武某某
申英某
王貴強(qiáng)（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
林瑢（河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部
王艷紅

原告武某某。
被告申英某。
委托代理人王貴強(qiáng)、林瑢，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部。
法定代表人崔少波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王艷紅。
原告武某某與被告申英某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部（以下簡稱人保農(nóng)林路營銷部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2012年3月19日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2012年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某、被告申英某委托代理人王貴強(qiáng)、林瑢、被告人保農(nóng)林路營銷部委托代理人王艷紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申英某對此事故負(fù)全部責(zé)任，趙志強(qiáng)、原告武某某不負(fù)此事故責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告申英某所駕駛的冀D×××××號小客車已在被告人保農(nóng)林路營銷部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對于因該車發(fā)生交通事故造成的本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，被告人保農(nóng)林路營銷部在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)均應(yīng)予以賠償。關(guān)于誤工費(fèi)，原告武某某與其丈夫趙志強(qiáng)共同經(jīng)營一家燒雞店，并提交了負(fù)責(zé)人為趙志強(qiáng)的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年度河北省批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資為24448元／年，原告武某某的誤工費(fèi)為（24448元／年÷365天）×25天＝1674.50元。關(guān)于交通費(fèi)，原告武某某提供車票均為出租車車票，且無法與其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相吻合，本院酌定為300元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，原告武某某并未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，本院不予支持。關(guān)于車輛折舊費(fèi)，原告武某某未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告武某某主張的保姆費(fèi)及子女接送費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)本院查明事實(shí)，因本次交通事故給原告武某某造成的各項(xiàng)損失共計(jì)17255元（含被告申英某墊付4900元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告武某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)12355元。
二、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告申英某賠付墊付款4900元。
三、被告申英某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告武某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1263元，由被告申英某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申英某對此事故負(fù)全部責(zé)任，趙志強(qiáng)、原告武某某不負(fù)此事故責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。因被告申英某所駕駛的冀D×××××號小客車已在被告人保農(nóng)林路營銷部投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對于因該車發(fā)生交通事故造成的本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，被告人保農(nóng)林路營銷部在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)均應(yīng)予以賠償。關(guān)于誤工費(fèi)，原告武某某與其丈夫趙志強(qiáng)共同經(jīng)營一家燒雞店，并提交了負(fù)責(zé)人為趙志強(qiáng)的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2011年度河北省批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資為24448元／年，原告武某某的誤工費(fèi)為（24448元／年÷365天）×25天＝1674.50元。關(guān)于交通費(fèi)，原告武某某提供車票均為出租車車票，且無法與其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相吻合，本院酌定為300元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，原告武某某并未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，本院不予支持。關(guān)于車輛折舊費(fèi)，原告武某某未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告武某某主張的保姆費(fèi)及子女接送費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)本院查明事實(shí)，因本次交通事故給原告武某某造成的各項(xiàng)損失共計(jì)17255元（含被告申英某墊付4900元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告武某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)12355元。
二、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司農(nóng)林路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告申英某賠付墊付款4900元。
三、被告申英某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告武某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1263元，由被告申英某負(fù)擔(dān)。

審判長：孟偉彬
審判員：葉軍華
審判員：張書艷

書記員：杜令正