步某某
牛亮（河北德匯律師事務(wù)所）
邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司
石錦雙（北京力行律師事務(wù)所）
北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司
張潔
張瑞新

原告步某某。
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司。
委托代理人石錦雙，北京市力行律師事務(wù)所律師。
被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司。
委托代理人張潔。
委托代理人張瑞新。
原告步某某（原一審原告洛陽廣元建筑工程有限公司）與被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司、被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。判決書向雙方當(dāng)事人送達(dá)后，被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院作出（2013）承民終字第1114號民事裁定書，撤銷了承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第778號民事判決，發(fā)回本院重新審理。案件發(fā)回后，本院重新組成合議庭，于2014年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告步某某的委托代理人牛亮、被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人石錦雙、被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司的委托代理人張潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，洛陽廣元建筑工程有限公司與被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司、被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司簽訂的建筑器材租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法、有效。根據(jù)合同約定，洛陽廣元建筑工程有限公司向被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司全面履行了出租建筑器材的義務(wù)，在租賃期間，被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司共計(jì)拖欠洛陽廣元建筑工程有限公司租金624921.88元、器材損壞維修金14493.60元、器材丟失賠償金49364.00元，被告未能如期向洛陽廣元建筑工程有限公司給付租金已經(jīng)構(gòu)成違約，但雙方合同中約定的違約金的計(jì)算方式不明確，故應(yīng)自2012年12月1日起參照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息作為被告應(yīng)付洛陽廣元建筑工程有限公司的違約金。
被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司為保證上述合同的履行，作為保證人在合同中加蓋騎縫章、經(jīng)濟(jì)合同專用章，該形式符合保證責(zé)任的法定要件，其雖主張對合同中應(yīng)承擔(dān)連帶保證的內(nèi)容不知情，沒某某加蓋公司印章予以確認(rèn)，因此該合同無效，不予承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司并未提供其應(yīng)持有的租賃合同原件予以反駁，因此對于被告的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告主張保證范圍僅限于賠償維修，依照合同的目的解釋，該主張與常理不符，本院不予支持。
洛陽廣元建筑工程有限公司為原告步某某注冊成立的一人有限責(zé)任公司，該公司被依法注銷登記后，其權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由公司唯一股東即原告步某某繼受。被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司此前應(yīng)支付洛陽廣元建筑工程有限公司的租金624921.88元、器材損壞維修金14493.60元、器材丟失賠償金49364.00元以及因拖欠租金而產(chǎn)生的違約金，應(yīng)由原告步某某向其主張權(quán)利。二被告提供的停工通知旨在證明原告沒某某及時(shí)將其所出租的建筑器材清理退場，因而具有擴(kuò)大合同損失的情形，但該通知僅在二被告之間產(chǎn)生法律約束力，不具有對抗原告的效力，因此，對于二被告所主張的原告具有擴(kuò)大合同損失的情形，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告步某某建筑器材租金624921.88元，并自2012年12月1日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付違約金。
二、被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告步某某器材損壞維修金14493.60元、器材丟失賠償金49364.00元，共計(jì)63857.60元。
三、被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司對于被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回原告步某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)11200.00元，由被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，由被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，洛陽廣元建筑工程有限公司與被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司、被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司簽訂的建筑器材租賃合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法、有效。根據(jù)合同約定，洛陽廣元建筑工程有限公司向被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司全面履行了出租建筑器材的義務(wù)，在租賃期間，被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司共計(jì)拖欠洛陽廣元建筑工程有限公司租金624921.88元、器材損壞維修金14493.60元、器材丟失賠償金49364.00元，被告未能如期向洛陽廣元建筑工程有限公司給付租金已經(jīng)構(gòu)成違約，但雙方合同中約定的違約金的計(jì)算方式不明確，故應(yīng)自2012年12月1日起參照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息作為被告應(yīng)付洛陽廣元建筑工程有限公司的違約金。
被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司為保證上述合同的履行，作為保證人在合同中加蓋騎縫章、經(jīng)濟(jì)合同專用章，該形式符合保證責(zé)任的法定要件，其雖主張對合同中應(yīng)承擔(dān)連帶保證的內(nèi)容不知情，沒某某加蓋公司印章予以確認(rèn)，因此該合同無效，不予承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司并未提供其應(yīng)持有的租賃合同原件予以反駁，因此對于被告的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告主張保證范圍僅限于賠償維修，依照合同的目的解釋，該主張與常理不符，本院不予支持。
洛陽廣元建筑工程有限公司為原告步某某注冊成立的一人有限責(zé)任公司，該公司被依法注銷登記后，其權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由公司唯一股東即原告步某某繼受。被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司此前應(yīng)支付洛陽廣元建筑工程有限公司的租金624921.88元、器材損壞維修金14493.60元、器材丟失賠償金49364.00元以及因拖欠租金而產(chǎn)生的違約金，應(yīng)由原告步某某向其主張權(quán)利。二被告提供的停工通知旨在證明原告沒某某及時(shí)將其所出租的建筑器材清理退場，因而具有擴(kuò)大合同損失的情形，但該通知僅在二被告之間產(chǎn)生法律約束力，不具有對抗原告的效力，因此，對于二被告所主張的原告具有擴(kuò)大合同損失的情形，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告步某某建筑器材租金624921.88元，并自2012年12月1日起至本判決確定的給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付違約金。
二、被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告步某某器材損壞維修金14493.60元、器材丟失賠償金49364.00元，共計(jì)63857.60元。
三、被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司對于被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司上述應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回原告步某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)11200.00元，由被告邯鄲市漳源建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)，由被告北京百鍵開發(fā)建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔海生
審判員：范永紅
審判員：范建國

書記員：劉娜