樊某某
李乃狗
馮彥軍（河北恒星律師事務所）
吳某甲
侯成

原告樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
委托代理人李乃狗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
委托代理人馮彥軍，河北恒星律師事務所律師。
被告吳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
委托代理人侯成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，至涉縣涉城鎮(zhèn)城里村。
原告樊某某與被告吳某甲變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭進行了審理，原告樊某某及其委托代理人李乃狗、馮彥軍，被告吳某甲及其委托代理人侯成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經質證，被告吳某甲對原告樊某某提供的證據無異議；原告樊某某對被告吳某甲提供的證據質證意見為，證人應某某出庭作證，對證明材料不進行質證。
原告申請證人江某某、李某某出庭作證，證明被告吳某甲將兒子吳某乙從原告樊某某家搶走情況。原告樊某某對證人證言無異議；被告吳某甲對證人證言有異議，認為證人證言不能證實被告將孩子搶走，證人證言前后矛盾，且證人不知道孩子在原告家生活的具體時間，其陳述的抱孩子的時間也不對，證人證言不應采信。
被告申請證人邢某某、岳某某、吳某乙出庭作證，證明原告樊某某及兒子吳某乙在磚廠宿舍樓居住情況。原告對證人證言有異議，認為證人中有和被告有利害關系的，證明效力較低，而且抱孩子的時間相互矛盾，被告母親有病，撫養(yǎng)孩子的條件不如原告。被告吳某甲對證人證言無異議。
本院認為，原、被告作為父母，均有對其非婚生兒子吳某乙進行撫養(yǎng)教育的權利和義務，均可提出撫養(yǎng)其兒子的請求。吳某乙現(xiàn)由被告吳某甲撫養(yǎng)，與被告共同居住生活，日常以奶粉喂養(yǎng)，且原、被告撫養(yǎng)條件基本相同。原告提供的證據不能證明由被告吳某甲撫養(yǎng)其非婚生兒子吳某乙對其有明顯不利影響。綜上，原告樊某某的訴訟請求，不應予以支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告樊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告樊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告作為父母，均有對其非婚生兒子吳某乙進行撫養(yǎng)教育的權利和義務，均可提出撫養(yǎng)其兒子的請求。吳某乙現(xiàn)由被告吳某甲撫養(yǎng)，與被告共同居住生活，日常以奶粉喂養(yǎng)，且原、被告撫養(yǎng)條件基本相同。原告提供的證據不能證明由被告吳某甲撫養(yǎng)其非婚生兒子吳某乙對其有明顯不利影響。綜上，原告樊某某的訴訟請求，不應予以支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告樊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告樊某某負擔。

審判長：楊彥波
審判員：李艷敏
審判員：王斌斌

書記員：楊書亮