原告：樊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：張曉玲，黑龍江鴻君律師事務所。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，。被告：同江市工業(yè)和信息化局。地址：同江市大直路西住建局樓上*樓。法定代表人：張守坤，局長。委托代理人：朱慶睿，男，局黨辦職員。

原告樊某某向本院提出的訴訟請求：1.要求確認原告享有同江市中心路城鄉(xiāng)大市場45中第46號商服的所有權；2.要求確認被告吳某某與曹某某同江市中心路城鄉(xiāng)大市場45中第46號商服買賣關系無效；3.被告承擔訴訟費用。事實和理由：1993年同江市原工商局勞動服務公司建筑公司在同江市建設城鄉(xiāng)大市場，原告于1993年3月22日在該公司購買了城鄉(xiāng)大市場南側從東往西數第8個商服，價款2萬元，已付清。城鄉(xiāng)大市場在建設過程中，工商局將城鄉(xiāng)大市場全部轉移給同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局（同江市工業(yè)和信息化局），由其繼續(xù)建設，被告吳某某時任局長。鄉(xiāng)企局建成后將商服交付給原告，原告一直占有至今。被告吳某某退休后，同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局將城鄉(xiāng)大市場財產及債權債務全部轉讓給被告吳某某，被告吳某某將原告購買的商服轉讓給被告曹某某，并協(xié)助其辦理了房屋所有權證。原告訴訟至法院。被告吳某某答辯稱，依據合同相對性原則，原告應向合同相對人主張權利，合同與被告無關。被告吳某某承接發(fā)包人工商局的權利義務，依據建筑施工合同履行義務。被告吳某某了解收的房款沒有全部給施工方。被告吳某某與施工方已經按建筑施工合同進行了結算。被告曹某某答辯稱，房子是頂債過來了，頂賬過程與吳某某陳述的一致，已獲得產權，原告享有債權。被告工信局答辯稱，所有的債務與本單位無關。原告舉證如下證據證明其訴訟主張：證據一、收據2張、介紹信1份，證明在1993年3月22日原告就已購買本案爭議房屋，2013年4月3日被告吳某某并再次確認此事出具了介紹信，公章是同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司。經庭審質證，吳某某對真實性沒有異議，但認為與其無關。稱其給原告開的介紹信是為了到房產了解有沒有辦理了房照。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據二、同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司工商檔案、預交訂購農貿市場房屋協(xié)議書、證明一份。證明同江市城鄉(xiāng)大市場系同江市工商局承建，由其下設的同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司對外銷售房屋。經庭審質證，吳某某對此證明沒有異議。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據三、建設工程施工合同法人變更協(xié)議、（此證據是在2009同民1初字157號案件中被告吳某某提供的證據）市場商品房預交款時順表。證明同江市城鄉(xiāng)大市場在建設過程中，同江市工商局于1993年10月21日將城鄉(xiāng)大市場的一切財產及權利、義務全部轉讓給被告同江市工業(yè)和信息化局（原同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局）及已售房屋的情況一并移交，其中就包括原告的房屋。經庭審質證，吳某某對轉讓協(xié)議沒有異議，23個購房名單給了吳某某，但施工單位收了多少錢吳某某不知道也沒有給吳某某。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據四、驗收協(xié)議書。證明涉案房屋被告工信局（原同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局）在接管后，工程完畢后由其驗收。經庭審質證，吳某某對該證據沒有異議。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據五、協(xié)議書。證明2007年12月7日被告同江市工業(yè)和信息化局（原同江市中小企業(yè)局）將城鄉(xiāng)大市場的財產及債權、債務全部轉讓給被告吳某某個人。經庭審質證，吳某某對該證據沒有異議。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據六、預交訂購農貿市場房屋協(xié)議書、房屋登記檔案2份、收據1份、證明1份。證明徐景義、房愛民與原告同樣在同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司處購買的房屋，在大市場移交給被告后，被告均認可并為其辦理房屋所有權證。經庭審質證，吳某某、曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據七、33張票據。證明大市場在工商局移交給鄉(xiāng)企局前已出售23套房屋，在移交時已將明細表移交給鄉(xiāng)企局，23套房屋當時均是同江工商局勞動服公司建筑工程公司對外銷售的，其中包括原告所購置的房屋，還有已辦理產權證的房愛民，徐景義，所購買的房屋。經庭審質證，吳某某認為房子和錢的事情都沒有移交，合同就是發(fā)包方轉移的問題。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，依據證據體現(xiàn)的證明內容，應認定在移交時已將明細表移交給鄉(xiāng)企局。證據八、協(xié)議書介紹信、協(xié)議書、介紹信、曹景有2010001885號房屋登記檔案。證明原告所購買的房屋被被告吳某某于2001年10月15日以5千元的價格以物抵債的方式處分給被告曹景有，并登記在曹景有名下。經庭審質證，吳某某認可該事實，認為當時借款4萬元，每個房子頂賬5000元是本金，還有利息，最后算帳20多萬，決定給8個房子。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據九、中興路城郊市場測繪圖、證言2份、照片6張。證明涉案46號房屋系大市場南側（從東往西數第8個商服）。及房屋的現(xiàn)狀，此房屋原告購買并接收后出租給他人經營使用，原告行使了對涉案房屋的占有、使用、收益的權利。經庭審質證，吳某某和曹某某對原告占有房子沒有異議。工信局認為與其無關。本院審查認為，因吳某某和曹某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據十、趙春梅證言，主要內容為城鄉(xiāng)大市場原系同江市工商局建設，因其是行政單位而委托其下屬單位勞動服務建筑工程公司對外銷售。賣了23房子，收預售款44.8萬元，直接交給給工程隊負責人杜慶福。后工程移交給鄉(xiāng)企局，已出售房屋明細表一并移交，本案爭議的房屋系樊某某1993年出資2萬元購買的。被告吳某某為證明其訴訟主張舉證如下證據：證據一、建筑工程施工合同。證明原告說的這些不在合同內，被告吳某某只是履行合同，原告一切事情與被告吳某某無關，建筑工程隊和被告吳某某有關系。經庭審質證，樊某某對證據真實性沒有異議，認為該證據也證實了城鄉(xiāng)大市場，是同江市工商局開發(fā)建設的并以發(fā)包方與承建方簽訂施工合同。曹某某和工信局認為與其無關。本院審查認為，因樊某某對該證據沒有異議，本院對該證據予以采信。證據二、城鄉(xiāng)大市場工程結算清單和清單說明及公證書一份。證明被告吳某某是按合同進行的工程結算，其他與被告吳某某無關。經庭審質證，樊某某認為被告吳某某提供的證據及證明的內容均與本案無關，原告是在開發(fā)商工商局下屬勞動服務公司建筑工程公司處購買的本案爭議房屋，與工程承建方同江市第二建筑工程公司第五工程處實際施工人杜慶福的工程結算與原告無關，原告所購買的房屋也不在該清單內。曹某某無異議。工信局認為與其無關。本院審查認為，因樊某某未對該證據提出異議，本院對該證據予以采信。證據三，實際承包人杜慶福的證言。證明工程施工情況。經庭審質證，樊某某對證言有異議，認為該證言是復印件，證人未出庭該證言不該采信。證言的內容也與原告購買的房屋無關。曹某某和工信局沒有異議。被告曹某某未舉證。被告工信局舉證協(xié)議書和聲明各一份。證明歷任局長在吳某某之后沒有接受城鄉(xiāng)大市場的債權。經庭審質證，樊某某對該證據有異議，認為該協(xié)議可以證實城鄉(xiāng)大市場已移交給被告工信局的事實，但該局在處置國有資產時未經依法評估公開招標等方式違反法律規(guī)定，是無效行為。吳某某對證據沒有異議。曹某某認為與其無關。本院審查認為，關于工信局在本案中權利義務關系是由法律規(guī)定確定的，對該組證據不予確認。根據本院審查認定的證據，結合原、被告陳述，認定本案基本事實如下：1993年4月，同江市工商局開發(fā)建設同江市城鄉(xiāng)大市場，與同江市第二建筑安裝工程公司簽訂建設工程施工合同，工程由第二建筑安裝工程公司第五工程處具體施工。因開發(fā)單位無資金支付開發(fā)費用及工程款，采取房屋預售的方式，由同江市工商局委托同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司對外銷售，樊某某于1993年3月22日向同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司交款2萬元，購買一處房屋。1993年10月21日同江市工商局與同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局簽訂建設工程施工合同法人變更協(xié)議，約定同江市工商局將建設中的東市場大棚工程轉給同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局，原合同中的合同條款與協(xié)議條款繼續(xù)有效。時任法人為吳某某。同時移交的還有市場商品房預交款時順表，表中有樊某某交款記錄。1993年12月25日建設單位同江市鄉(xiāng)企局與施工單位同江市第二建筑安裝工程公司第五工程處簽訂驗收協(xié)議，對土建工程進行驗收并交付使用。同江市鄉(xiāng)企局將本案爭議房屋交付樊某某占有使用。2007年12月7日同江市中小企業(yè)局時任法人高慶芳與原任法人吳某某簽訂協(xié)議書，將城鄉(xiāng)大市場的所有債務由吳某某個人償還，城鄉(xiāng)大市場的地上資產所有權歸吳某某。吳某某因向曹某某借款4萬元未償還，于2001年10月15日簽訂的協(xié)議書，將大市場的8個房屋（包括本案爭議房屋）抵償全部欠款。2010年5月5日，吳某某給曹某某出手續(xù)，由曹某某辦理了本案爭議房屋的房照。
原告樊某某與被告吳某某、曹某某、同江市工業(yè)和信息化局（以下簡稱工信局）確認合同無效糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告樊某某及委托代理人張曉玲與被告吳某某、曹某某、同江市工業(yè)和信息化局委托代理人朱慶睿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，城鄉(xiāng)大市場歷經同江市工商局、同江市鄉(xiāng)企局開發(fā)建設，后由吳某某承擔了相關債權債務關系。原告向同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司購買本案爭議房屋，曹某某與吳某某因借款關系，吳某某在不能償還借款的情況下，將本案爭議房屋抵償給曹某某，由于同江市工商局勞動服務公司建筑工程公司和吳某某是承建城鄉(xiāng)大市場主體的延續(xù)，故本案糾紛實為一房多賣。法院在審理一房數賣糾紛案件時，如果數份合同均有效且買受人均要求履行合同的，一般應按照已經辦理房屋所有權變更登記、合法占有房屋以及合同履行情況、買賣合同成立先后等順序確定權利保護順位。但惡意辦理登記的買受人，其權利不能優(yōu)先于已經合法占有該房屋的買受人。本案中，樊某某早已占有爭議房屋，并已成為明知的事實。而曹某某已辦理了爭議房屋房照，權利發(fā)生沖突。同江市城鄉(xiāng)大市場在建設過程中，同江市工商局于1993年10月21日將城鄉(xiāng)大市場的一切財產及權利、義務全部轉讓給原同江市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局，包括已售房屋的情況，吳某某承認接受了23個購房名單，吳某某即應履行后續(xù)辦理房照義務。在樊某某早已占有爭議房屋，并已成為明知的事實的情況下，未履行其依法應當承擔的后續(xù)辦理房照義務，將1993年出賣價為2萬元的八個房屋,在2001年抵償曹某某4萬元借款，即使計算利息，也是明顯低于市場價值，不符合常理，應當認定吳某某存在惡意。而曹某某在明知爭議房屋已被他人占有使用多年的情況下，卻以明顯低價與吳某某達成的抵賬協(xié)議，并辦理房照，也存在惡意，應當認定吳某某與曹某某是惡意串通辦理爭議房屋房照，其行為損害了樊某某的利益，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（二）項的規(guī)定，應當認定吳某某與曹某某于2001年10月15日簽訂的協(xié)議書無效。由于曹某某辦理爭議房屋的房照是與吳某某惡意串通所得，曹某某和吳某某均存在惡意，故曹某某不能以其取得房照對抗樊某某的實際合法占有，樊某某要求確認其享有同江市中心路城鄉(xiāng)大市場45中第46號商服所有權的訴訟請求應予支持；樊某某要求確認吳某某與曹某某同江市中心路城鄉(xiāng)大市場45中第46號商服買賣關系（即2001年10月15日簽訂的協(xié)議書）無效的訴訟請求也應予以支持。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第一百三十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告樊某某享有同江市中心路城鄉(xiāng)大市場45中第46號商服的所有權；二、被告吳某某與被告曹某某就同江市中心路城鄉(xiāng)大市場45中第46號商服買賣關系無效。案件受理費300元減半收取計150元，由被告吳某某和曹某某共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　雷陽

書記員：陳雷