楚國(guó)棟
孫元海
王某

原告楚國(guó)棟，男，漢族。
委托代理人孫元海，男。代理權(quán)限:代為參加一審訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收、代簽法律文書(shū)。
被告王某，男，漢族。
原告楚國(guó)棟與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫元海，被告王某，證人梁貴玉、喬利芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:該份證據(jù)能夠證明2014年11月6日，被告王某在原告楚國(guó)棟處借款人民幣130000元，雙方約定月利率25‰，借款期限至2015年3月6日以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用由被告承擔(dān)等案件事實(shí)。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、委托協(xié)議一份、黑龍江增值稅普通發(fā)票一份。證明合同中約定律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該組證據(jù)能夠證明2015年7月14日，原告楚國(guó)棟委托黑龍江繁興律師事務(wù)所律師孫元海代理本案，產(chǎn)生代理費(fèi)用人民幣5000元。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
被告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證人梁貴玉證言。證明王某曾因賭博輸錢向楊立杰借款，對(duì)于王某是否在原告楚國(guó)棟處借款其不清楚。王某給楚國(guó)棟出具人民幣130000元借條其亦不清楚。
證人橋利芳證言。證明2008年王某因賭博輸錢在楊立杰處借款30余萬(wàn)元，其不清楚王某是否在原告楚國(guó)棟處借款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告楚國(guó)棟對(duì)該二份證言認(rèn)為證人所證明的問(wèn)題不具體、不明確，且與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:兩份證人證言僅能夠證明被告與案外人楊立杰因賭博有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法證實(shí)被告在原告處所借款項(xiàng)系賭資，兩份證人證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)兩份證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本案基本事實(shí)如下:被告王某于2014年11月6日在原告處借款人民幣130000元，雙方約定月利率25‰，借款期限自2014年11月6日至2015年3月6日，原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用由被告承擔(dān)。雙方簽訂借款合同時(shí)將借款期限內(nèi)利息人民幣11700元已計(jì)入借款金額內(nèi)。借款到期后，被告僅支付利息人民幣10000元。被告以該借款系其賭博向案外人楊立杰借款為由，不同意償還借款本金及利息。
本院認(rèn)為:原告楚國(guó)棟與被告系自愿簽訂的借款合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。被告雖主張此筆借款系其在案外人楊立杰處因賭博所借的賭資，但其提供的證人證言無(wú)法證實(shí)此筆借款與其在案外人楊立杰處借款系同一筆借款，其主張無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，據(jù)此，本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采信。借款到期后，被告未償還借款，違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款并支付利息的責(zé)任。原、被告之間系有息借款，在訴訟過(guò)程中，原告要求按月利率20‰計(jì)息未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故原告要求被告償還借款本金并支付利息的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。原、被告在借款合同中約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用包括委托代理律師費(fèi)用，該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、不違反法律禁止性規(guī)定，該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，并且未違反律師收費(fèi)辦法的相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告支付律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于判決書(shū)生效之日償還原告楚國(guó)棟借款本金人民幣130000元、利息人民幣12100元，本息合計(jì)人民幣142100元；
二、被告王某于判決生效之日支付原告楚國(guó)棟為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付的律師代理費(fèi)人民幣5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3242元由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:該份證據(jù)能夠證明2014年11月6日，被告王某在原告楚國(guó)棟處借款人民幣130000元，雙方約定月利率25‰，借款期限至2015年3月6日以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用由被告承擔(dān)等案件事實(shí)。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、委托協(xié)議一份、黑龍江增值稅普通發(fā)票一份。證明合同中約定律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:該組證據(jù)能夠證明2015年7月14日，原告楚國(guó)棟委托黑龍江繁興律師事務(wù)所律師孫元海代理本案，產(chǎn)生代理費(fèi)用人民幣5000元。本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
被告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證人梁貴玉證言。證明王某曾因賭博輸錢向楊立杰借款，對(duì)于王某是否在原告楚國(guó)棟處借款其不清楚。王某給楚國(guó)棟出具人民幣130000元借條其亦不清楚。
證人橋利芳證言。證明2008年王某因賭博輸錢在楊立杰處借款30余萬(wàn)元，其不清楚王某是否在原告楚國(guó)棟處借款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告楚國(guó)棟對(duì)該二份證言認(rèn)為證人所證明的問(wèn)題不具體、不明確，且與本案無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:兩份證人證言僅能夠證明被告與案外人楊立杰因賭博有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，無(wú)法證實(shí)被告在原告處所借款項(xiàng)系賭資，兩份證人證言與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)兩份證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本案基本事實(shí)如下:被告王某于2014年11月6日在原告處借款人民幣130000元，雙方約定月利率25‰，借款期限自2014年11月6日至2015年3月6日，原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用由被告承擔(dān)。雙方簽訂借款合同時(shí)將借款期限內(nèi)利息人民幣11700元已計(jì)入借款金額內(nèi)。借款到期后，被告僅支付利息人民幣10000元。被告以該借款系其賭博向案外人楊立杰借款為由，不同意償還借款本金及利息。
本院認(rèn)為:原告楚國(guó)棟與被告系自愿簽訂的借款合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。被告雖主張此筆借款系其在案外人楊立杰處因賭博所借的賭資，但其提供的證人證言無(wú)法證實(shí)此筆借款與其在案外人楊立杰處借款系同一筆借款，其主張無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，據(jù)此，本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采信。借款到期后，被告未償還借款，違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款并支付利息的責(zé)任。原、被告之間系有息借款，在訴訟過(guò)程中，原告要求按月利率20‰計(jì)息未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。故原告要求被告償還借款本金并支付利息的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。原、被告在借款合同中約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用包括委托代理律師費(fèi)用，該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、不違反法律禁止性規(guī)定，該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，并且未違反律師收費(fèi)辦法的相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告支付律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于判決書(shū)生效之日償還原告楚國(guó)棟借款本金人民幣130000元、利息人民幣12100元，本息合計(jì)人民幣142100元；
二、被告王某于判決生效之日支付原告楚國(guó)棟為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已支付的律師代理費(fèi)人民幣5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3242元由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅聰

書(shū)記員：張可心