梁某某
羅國棟（尚義縣鐵堅(jiān)律師事務(wù)所）
姚某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托代理人羅國棟，尚義縣鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個(gè)體，住張北縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市。
法定代表人蘇寶慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告梁某某與被告姚某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁某某的委托代理人羅國棟，被告姚某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟，原告梁某某因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告姚某駕駛其重型半掛車（冀G95667，冀GDG29掛）與原告梁某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)尚公交字（2013）第65號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告姚某與原告梁某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。被告姚某應(yīng)對(duì)原告梁某某因此所造成的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于該車輛已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足部分由被告姚某承擔(dān)。其余50%的損失由原告梁某某自負(fù)。原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)18975元及解放軍251醫(yī)院復(fù)查費(fèi)915.40元，計(jì)19890.40元，均有兩醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告在解放軍251醫(yī)院支出的復(fù)查費(fèi)915.40元，由于關(guān)聯(lián)性證據(jù)不足，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)600元，結(jié)合本案實(shí)際，支出較合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性存在異議，故不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)2600元及檢查費(fèi)83元，計(jì)2683元，因有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)票據(jù)和相關(guān)醫(yī)院的檢查費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠償?shù)睦碛?，缺乏法律依?jù)，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)200元，因有相關(guān)住宿費(fèi)票據(jù)，且較符合實(shí)際，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張住宿費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠償?shù)睦碛?，缺乏法律依?jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元（30元／天×92天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)較高，且對(duì)住院時(shí)間存在異議，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2760元（30元／天×92天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合其從事打雜工的實(shí)際及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為4831元（13564元／年÷365天／年×130天），其主張20000元中不合理部分，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，由于法醫(yī)鑒定意見中的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間不真實(shí)，因而對(duì)原告的誤工費(fèi)不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)9200元（100元／天×92天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于無護(hù)理人員的誤工損失證明且標(biāo)準(zhǔn)較高，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金41086元（20543元／年×20年×10%），結(jié)合原告在尚義縣大青溝鎮(zhèn)居住的實(shí)際、年齡及傷殘等級(jí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于對(duì)原告在大青溝鎮(zhèn)租房居住的租房協(xié)議及村委會(huì)證明有異議，因而原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其父親梁旺山、母親戈世美的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元（5364元／年×5年×10%÷6人×2人），二被告均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的精神損害撫慰金3000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告姚某負(fù)擔(dān)，且數(shù)額偏高的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)7000元，因有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，且系原告今后必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于對(duì)鑒定意見存在異議，且數(shù)額偏高的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的摩托車損失費(fèi)，庭審中雙方共同確認(rèn)500元，應(yīng)予認(rèn)定。其主張2000元中不合理部分，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)19890.40元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2683元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、誤工費(fèi)4831元、護(hù)理費(fèi)9200元、殘疾賠償金41086元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元、精神損害撫慰金3000元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、摩托車損失費(fèi)500元，合計(jì)95224.40元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)19890.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，計(jì)32230.40元中的20000元；賠償原告法醫(yī)鑒定費(fèi)2683元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)200元、誤工費(fèi)4831元、護(hù)理費(fèi)9200元、殘疾賠償金41086元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元、精神損害撫慰金3000元計(jì)62494元；賠償原告摩托車損失費(fèi)500元，三項(xiàng)計(jì)82994元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)計(jì)12230.40元（32230.40元-20000元），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司賠償其中的50%，即6115.20元，其余50%的損失，即6115.20元（12230.40元×50%），由原告梁某某自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)，賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)19890.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，計(jì)32230.40元中的20000元；賠償原告梁某某法醫(yī)鑒定費(fèi)2683元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)200元、誤工費(fèi)4831元、護(hù)理費(fèi)9200元、殘疾賠償金41086元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元、精神損害撫慰金3000元計(jì)62494元；賠償原告梁某某摩托車損失費(fèi)500元，三項(xiàng)計(jì)82994元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告梁某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食是補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)12230.40元（32230.40元-20000元）中的50%，即6115.20元；
上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)89109.20元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告姚某為原告墊付的15000元，應(yīng)從中予以扣減。
三、其余50%的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)即6115.20元，由原告梁某某自負(fù)；
四、駁回原告梁某某要求被告姚某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司賠償其誤工費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，減半收取530元（簡易程序?qū)徖恚?，由原告梁某某?fù)擔(dān)110元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)420元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告姚某駕駛其重型半掛車（冀G95667，冀GDG29掛）與原告梁某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)尚公交字（2013）第65號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告姚某與原告梁某某各負(fù)事故的同等責(zé)任。被告姚某應(yīng)對(duì)原告梁某某因此所造成的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于該車輛已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足部分由被告姚某承擔(dān)。其余50%的損失由原告梁某某自負(fù)。原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)18975元及解放軍251醫(yī)院復(fù)查費(fèi)915.40元，計(jì)19890.40元，均有兩醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告在解放軍251醫(yī)院支出的復(fù)查費(fèi)915.40元，由于關(guān)聯(lián)性證據(jù)不足，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)600元，結(jié)合本案實(shí)際，支出較合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于對(duì)原告交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性存在異議，故不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)2600元及檢查費(fèi)83元，計(jì)2683元，因有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)票據(jù)和相關(guān)醫(yī)院的檢查費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠償?shù)睦碛?，缺乏法律依?jù)，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)200元，因有相關(guān)住宿費(fèi)票據(jù)，且較符合實(shí)際，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張住宿費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍，不予賠償?shù)睦碛?，缺乏法律依?jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元（30元／天×92天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)較高，且對(duì)住院時(shí)間存在異議，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2760元（30元／天×92天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合其從事打雜工的實(shí)際及醫(yī)療終結(jié)時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為4831元（13564元／年÷365天／年×130天），其主張20000元中不合理部分，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張，由于法醫(yī)鑒定意見中的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間不真實(shí)，因而對(duì)原告的誤工費(fèi)不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)9200元（100元／天×92天），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于無護(hù)理人員的誤工損失證明且標(biāo)準(zhǔn)較高，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的殘疾賠償金41086元（20543元／年×20年×10%），結(jié)合原告在尚義縣大青溝鎮(zhèn)居住的實(shí)際、年齡及傷殘等級(jí)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于對(duì)原告在大青溝鎮(zhèn)租房居住的租房協(xié)議及村委會(huì)證明有異議，因而原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的其父親梁旺山、母親戈世美的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元（5364元／年×5年×10%÷6人×2人），二被告均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的精神損害撫慰金3000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告姚某負(fù)擔(dān)，且數(shù)額偏高的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)7000元，因有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，且系原告今后必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，由于對(duì)鑒定意見存在異議，且數(shù)額偏高的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的摩托車損失費(fèi)，庭審中雙方共同確認(rèn)500元，應(yīng)予認(rèn)定。其主張2000元中不合理部分，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)19890.40元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2683元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、誤工費(fèi)4831元、護(hù)理費(fèi)9200元、殘疾賠償金41086元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元、精神損害撫慰金3000元、二次手術(shù)費(fèi)7000元、摩托車損失費(fèi)500元，合計(jì)95224.40元。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費(fèi)19890.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，計(jì)32230.40元中的20000元；賠償原告法醫(yī)鑒定費(fèi)2683元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)200元、誤工費(fèi)4831元、護(hù)理費(fèi)9200元、殘疾賠償金41086元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元、精神損害撫慰金3000元計(jì)62494元；賠償原告摩托車損失費(fèi)500元，三項(xiàng)計(jì)82994元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)計(jì)12230.40元（32230.40元-20000元），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司賠償其中的50%，即6115.20元，其余50%的損失，即6115.20元（12230.40元×50%），由原告梁某某自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)，賠償原告梁某某醫(yī)療費(fèi)19890.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元、營養(yǎng)費(fèi)2670元、二次手術(shù)費(fèi)7000元，計(jì)32230.40元中的20000元；賠償原告梁某某法醫(yī)鑒定費(fèi)2683元、交通費(fèi)600元、住宿費(fèi)200元、誤工費(fèi)4831元、護(hù)理費(fèi)9200元、殘疾賠償金41086元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)894元、精神損害撫慰金3000元計(jì)62494元；賠償原告梁某某摩托車損失費(fèi)500元，三項(xiàng)計(jì)82994元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償原告梁某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食是補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)12230.40元（32230.40元-20000元）中的50%，即6115.20元；
上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)89109.20元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。被告姚某為原告墊付的15000元，應(yīng)從中予以扣減。
三、其余50%的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)即6115.20元，由原告梁某某自負(fù)；
四、駁回原告梁某某要求被告姚某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司賠償其誤工費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，減半收取530元（簡易程序?qū)徖恚稍媪耗衬池?fù)擔(dān)110元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司負(fù)擔(dān)420元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。

審判長：劉正忠

書記員：席曉慧