原告梁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人楊立軍,河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司。
負(fù)責(zé)人曹煒,中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司經(jīng)理。
委托代理人魏建華,中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司員工。
原告梁某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司(以下簡稱人壽財險唐某支公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員馬強適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告梁某某委托代理人楊立軍,被告人壽財險唐某支公司委托代理人魏建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2013年3月19日,我為我所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了商業(yè)險,機(jī)動車損失險限額267300元,且投保了不計免賠。2013年5月1日,我所雇司機(jī)林宏超駕駛冀B×××××號自卸貨車在河北燕山鋼鐵有限公司新區(qū)料場卸貨時翻車,致使該車輛損壞。該事故經(jīng)遷安市交警大隊認(rèn)定,林宏超負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故共給我造成損失有,車損108200元、施救費7000元、車損鑒定費200元,共計115500元。被告未能按照雙方簽訂的保險合同約定予以全額理賠,故起訴至法院,請求判令被告給付保險理賠款115500元。
被告人壽財險唐某支公司辯稱,被保險車輛裝卸過程中發(fā)生側(cè)翻,據(jù)保險條款特別條款約定,我公司不予賠付。原告的車損、施救費過高,車損鑒定費屬于間接損失,我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2013年5月1日,原告所雇司機(jī)林宏超駕駛冀B×××××號自卸貨車在河北燕山鋼鐵有限公司新區(qū)料場卸貨時翻車,致使該車輛損壞。該事故經(jīng)遷安市交警大隊認(rèn)定,林宏超負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故共給原告造成損失有,車損108200元、施救費7000元、車損鑒定費200元,共計115400元。
另查明,原告所有的冀B×××××號重型自卸貨車靠掛在遷安市東航運輸有限公司名下。2013年3月19日,原告為該車在被告處投保了商業(yè)險,機(jī)動車損失險限額267300元,且投保了不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原告陳述、原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、遷安市價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定報告、施救費發(fā)票、遷安市價格認(rèn)證中心出具的車損鑒定費收據(jù)、遷安市東航運輸有限公司出具的證明一份等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為,原告為其所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了商業(yè)機(jī)動車損失險,在出現(xiàn)保險事故后,被告理應(yīng)按照保險合同的約定履行保險理賠義務(wù)。原被告對遷安市交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)。本次事故給原告造成損失未超出保險合同中約定的車損險限額,且原告司機(jī)在本次事故中負(fù)本次事故的全部責(zé)任,故被告理應(yīng)對原告在本次事故中的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告提出車損鑒定價格高于市場價格未能提供相關(guān)證據(jù),本院不予采信。被告提出要求原告出具修車發(fā)票否則扣除相應(yīng)稅點,原告向被告提出理賠并不以車輛修理作為前提,故本院對被告提出扣除相應(yīng)稅點的主張亦不予支持。被告提供的證據(jù)也不能夠證明已經(jīng)就車斗在支起狀態(tài)下發(fā)生側(cè)翻,屬于免陪事由對原告進(jìn)行了明確說明,故對該免責(zé)條款的證據(jù)效力,本院不予認(rèn)定。施救費是原告在本次事故中發(fā)生的合理費用,且該票據(jù)反映出是用于事故車輛冀B×××××號重型自卸貨車,故本院對該證據(jù)的效力予以確認(rèn),對施救費的主張予以支持。車損鑒定費是原告為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用,故該費用亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司賠償原告梁某某保險賠償金115400元。本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1333元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
審判員 馬強
書記員: 韋平娟
成為第一個評論者