梁淑英
曹志（河北路達律師事務所）
李歡樂
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
宋恒（河北匡合律師事務所）

原告梁淑英，住涿州市。
委托代理人曹志，河北路達律師事務所律師。
被告李歡樂，住高碑店市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務所律師。
原告梁淑英與被告李歡樂、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁淑英及其委托代理人曹志，被告李歡樂，被告平安保險公司的委托代理人宋恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李歡樂駕駛機動車與原告梁淑英騎自行車均違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致雙方車輛損壞，原告梁淑英受傷，被告李歡樂負事故主要責任，原告梁淑英負次要責任，事實清楚，證據(jù)充分。事故車冀FAG705在被告平安保險公司處投保了交強險，因此次交通事故給原告梁淑英造成的各項經(jīng)濟損失，應由被告平安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔責任，不足部分由被告李歡樂按事故責任比例承擔70%，即21454.24元［（二次手術費6000元＋醫(yī)療費28603.18元＋伙食補助費2800元＋營養(yǎng)費1680元-交強險10000元）×70%＋（鑒定費1566元×70%）］，原告梁淑英自行承擔30%。原告主張數(shù)額過高部分不予支持。被告李歡樂墊付部分已超其應賠償原告數(shù)額及應負擔的訴訟費用，故被告李歡樂不應再支付上述費用。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告梁淑英醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付誤工費4310元，護理費3151元，殘疾賠償金24243元，交通費700元，精神損害撫慰金3000元，共計45404元。
二、駁回原告梁淑英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1067元，由原告梁淑英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴方應在提交上訴狀至上訴期滿之日內(nèi)按法律規(guī)定向本院交納上訴費用，逾期不交納按自動放棄上訴處理。

本院認為，被告李歡樂駕駛機動車與原告梁淑英騎自行車均違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致雙方車輛損壞，原告梁淑英受傷，被告李歡樂負事故主要責任，原告梁淑英負次要責任，事實清楚，證據(jù)充分。事故車冀FAG705在被告平安保險公司處投保了交強險，因此次交通事故給原告梁淑英造成的各項經(jīng)濟損失，應由被告平安保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔責任，不足部分由被告李歡樂按事故責任比例承擔70%，即21454.24元［（二次手術費6000元＋醫(yī)療費28603.18元＋伙食補助費2800元＋營養(yǎng)費1680元-交強險10000元）×70%＋（鑒定費1566元×70%）］，原告梁淑英自行承擔30%。原告主張數(shù)額過高部分不予支持。被告李歡樂墊付部分已超其應賠償原告數(shù)額及應負擔的訴訟費用，故被告李歡樂不應再支付上述費用。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告梁淑英醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付誤工費4310元，護理費3151元，殘疾賠償金24243元，交通費700元，精神損害撫慰金3000元，共計45404元。
二、駁回原告梁淑英的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1067元，由原告梁淑英負擔。

審判長：劉芳
審判員：陳懷南
審判員：張喜梅

書記員：李鳳麗