梁某某
徐某某
王寶某

原告梁某某，男，漢族，無(wú)業(yè)。
被告徐某某，女，漢族，無(wú)業(yè)。
被告王寶某，男，漢族，農(nóng)工。
原告梁某某因與被告徐某某、王寶某民間借貸糾紛一案，于2014年9月17日向本院起訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年11月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某某、被告徐某某、王寶某出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告間的民間借貸合同符合法律規(guī)定，予以支持。被告徐某某辯稱(chēng)該款系原借款的本金與利息，但在形成新的借據(jù)時(shí)，即證明了原、被告間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且原告并未就該債權(quán)主張利息，原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。被告徐某某向原告借款時(shí)雙方約定了還款時(shí)間，但被告徐某某并未按約定時(shí)間還款，原告要求其履行還款義務(wù)符合法律規(guī)定，予以支持。原告與被告徐某某約定以徐某某所有的一臺(tái)膠輪鏟車(chē)及一臺(tái)汽車(chē)為借款提供抵押，汽車(chē)已因其他案件執(zhí)行給案外人，現(xiàn)在尚余一臺(tái)膠輪鏟車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。本案中如果被告徐某某不能償還借款，原告可以依據(jù)約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。原、被告在借據(jù)中沒(méi)有約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告未約定保證責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定視為連帶責(zé)任保證，原告要求被告王寶某履行連帶責(zé)任保證的請(qǐng)求予以支持，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?之規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中即有物的擔(dān)保又有保證，因此被告王寶某應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押后被告徐某某不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告梁某某71，750.00元。
如果被告徐某某不能償還債務(wù)，原告梁某某可依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，被告王寶某對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后不足清償部分的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，594.00元由被告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原、被告間的民間借貸合同符合法律規(guī)定，予以支持。被告徐某某辯稱(chēng)該款系原借款的本金與利息，但在形成新的借據(jù)時(shí)，即證明了原、被告間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且原告并未就該債權(quán)主張利息，原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。被告徐某某向原告借款時(shí)雙方約定了還款時(shí)間，但被告徐某某并未按約定時(shí)間還款，原告要求其履行還款義務(wù)符合法律規(guī)定，予以支持。原告與被告徐某某約定以徐某某所有的一臺(tái)膠輪鏟車(chē)及一臺(tái)汽車(chē)為借款提供抵押，汽車(chē)已因其他案件執(zhí)行給案外人，現(xiàn)在尚余一臺(tái)膠輪鏟車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。本案中如果被告徐某某不能償還借款，原告可以依據(jù)約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。原、被告在借據(jù)中沒(méi)有約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告未約定保證責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定視為連帶責(zé)任保證，原告要求被告王寶某履行連帶責(zé)任保證的請(qǐng)求予以支持，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條 ?之規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中即有物的擔(dān)保又有保證，因此被告王寶某應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押后被告徐某某不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十八之規(guī)定，判決如下:

被告徐某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告梁某某71，750.00元。
如果被告徐某某不能償還債務(wù)，原告梁某某可依法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，被告王寶某對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后不足清償部分的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，594.00元由被告徐某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬紅霞
審判員：肇勇
審判員：張學(xué)勤

書(shū)記員：卜曉丹