原告梁永恒，漢族，無職業(yè)。
委托代理人謝貫虹，湖北本倡律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告唐某某，漢族，無職業(yè)。
委托代理人危杰，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人肖興中，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告梁永恒訴被告唐某某合同糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由審判員程捷適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告梁永恒的委托代理人謝貫虹、被告唐某某的委托代理人危杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年2月25日，原告向被告出具借條1份，載明：“今借到唐某某人民幣伍拾萬元整（500，000元）”。同日，原告向被告出具收條1份，載明：“今收到唐某某人民幣伍拾萬元整（500，000元）”。該份借條及收條中未約定具體的還款期限和利息。2013年2月25日及2013年2月26日，被告向原告賬戶中分別匯款50，000元和450，000元，以上被告向原告共計(jì)出借500，000元。從2013年3月26日起，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告還款25，000元，2013年4月25日還款25，000元，2014年1月25日還款25，000元，2014年4月10日還款10，000元，2014年4月17日還款3，000元，2014年4月21日還款2，000元，2014年4月24日還款10，000元，2014年7月3日還款25，000元，上述共計(jì)還款125，000元。2014年6月18日，原告出具承諾1份，載明：“梁永恒承諾吳開興、唐某某在辦完股權(quán)變更手續(xù)后20天內(nèi)還清所欠的利息，9月份前將還清500，000元本金，若辦不到，梁永恒自愿將兩處房產(chǎn)由吳開興自行處置，無異議（兩處房產(chǎn)已辦過買賣協(xié)議書）?！爆F(xiàn)原告訴至本院，請求判如所請。
另查明，梁永恒、陳百敏系夫妻關(guān)系。原告梁永恒向被告唐某某借款時(shí)，于2013年2月26日將武漢山峽情茶業(yè)有限公司股權(quán)變更至唐某某、吳開興名下。2014年6月19日，該公司股權(quán)又由唐某某、吳開興變更至梁永恒、陳百敏名下。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案中借貸關(guān)系的相對人為原、被告，從原告提供的銀行對賬單中可以看出，原告從被告處借款后，共計(jì)8次向被告還款125，000元，被告對此當(dāng)庭表示認(rèn)可。現(xiàn)原告認(rèn)為在銀行對賬單中還有向他人的還款也是針對向被告的還款，但提供的證據(jù)不足以支持訴訟請求，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。同時(shí)，從原告向被告出具的承諾中還反映出，原告曾經(jīng)承諾在辦理完股權(quán)變更手續(xù)后，支付所欠利息并在2014年9月份前還清借款本金，但原告未按承諾履行，故原告的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，對此本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一款第（一）項(xiàng)、第二百一十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告梁永恒的訴訟請求。
本案減半收取的案件受理費(fèi)238元，由原告梁永恒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)475元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　程捷

書記員：陳丹