原告梁某某，住北京市房山區(qū)。
被告梅某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
被告宋某某，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托代理人屈偉，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告梁某某與被告梅某某、宋某某合同糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告梁某某、被告梅某某、被告宋某某的委托代理人屈偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令依法解除原、被告之間的礦山合作開采合同。2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2016年6月25日，二被告與原告簽訂礦山合作開采合同。合同約定將原告承包圍場滿族蒙古族自治縣廣發(fā)永鄉(xiāng)螢石礦轉(zhuǎn)由二被告經(jīng)營，二被告負責(zé)礦山開采所需資金及增添設(shè)備等款項的投入，并須先行墊付廣發(fā)永鄉(xiāng)螢石礦以前拖欠的工人工資及工程款300萬元，雙方還約定了合作期限礦石分配，違約責(zé)任等權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，二被告未按合同約定履行義務(wù)。2016年7月9日原告書面通知二被告，在收到通知書的5個工作日內(nèi)交清300萬元，否則雙方簽訂的礦山合作開采合同作廢，并承擔(dān)違約責(zé)任。而二被告在寬限期限內(nèi)仍未交存300萬元墊付款，因此，雙方之間的合作自動終止，二被告承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認為，原告梁某某與被告梅某某、宋某某簽訂的《礦山合作開采合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反國家相關(guān)法律規(guī)定，合同依法成立，但是由于雙方在合同中明確了須雙方簽字公證后生效，此合同雙方當(dāng)事人簽字后至今未進行公證，因此雙方約定的合同生效條件未成就，該合同并未生效。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定未生效的合同對合同雙方不具有法律約束力，而且在本案中雙方當(dāng)事人并未提出任何一方有為自己的利益不正當(dāng)?shù)淖柚股l件成就或有不正當(dāng)?shù)拇俪蓷l件成就的情況發(fā)生，因此法院也不宜判決由一方當(dāng)事人完成合同生效而對合同強制履行。尤其是合同簽訂后原、被告雙方均未就合同生效問題提出過進行公證，同時對合同約定的墊付款300萬元產(chǎn)生嚴重分歧，二被告至今未按合同約定交付300萬元墊付款，經(jīng)原告書面催促后仍未履行，原告也未將合同的礦山所有合法證照交付給二被告，構(gòu)成了明確表明不履行主要債務(wù)的情形。鑒于在合同未生效時雙方當(dāng)事人就產(chǎn)生分歧，無法就合同權(quán)利義務(wù)的履行達成合意，礦山至今未進入經(jīng)營營業(yè)，原、被告雙方也未對礦山產(chǎn)生投入，企業(yè)處于停滯狀態(tài)的情況，為了有利于礦山開采，有利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，對于原告要求解除合同的主張本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

解除原告梁某某與被告梅某某、宋某某簽訂的《礦山合同開采合同》。
案件受理費100.00元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）

審判長　崔超審判員王平人民陪審員李丹

書記員：喬楠