梁軍旗
劉雙文
劉全學(xué)（河北良籌律師事務(wù)所）
趙某某
崔?。ê颖蓖フZ律師事務(wù)所）

原告梁軍旗，男，漢族，住順平縣腰山鎮(zhèn)東韓童村。
原告劉雙文，男，漢族，住易縣紫荊關(guān)鎮(zhèn)孔格莊村。
二
原告
委托代理人劉全學(xué)，河北良籌律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，漢族，順平縣向明村人，現(xiàn)住保定市陽光南大街。
委托代理人崔巍，河北庭語律師事務(wù)所律師。
原告梁軍旗、劉雙文與被告趙某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告梁軍旗、劉雙文及其委托代理人劉全學(xué)、被告趙某某的委托代理人崔巍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁軍旗、劉雙文訴稱，2012年5月18日，原、被告合伙成立順平縣和盛農(nóng)資銷售中心，經(jīng)營住商化肥。
約定原告二人各出資100000元，被告出資50000元，市場資源作價50000元，并推舉被告為合伙負(fù)責(zé)人。
后原告梁軍旗分別于2012年5月、2013年2月、2013年7月為合伙經(jīng)營貸款330000元，約定本息由原、被告共同償還。
被告在經(jīng)營期間將全部資金、肥料和經(jīng)營所獲利潤據(jù)為已有，拒絕向二原告提供賬目和進(jìn)行核算，編造各種理由欺騙二原告，拒不返還二原告的投資，也不償還貸款利息。
被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院要求判令被告退還合伙本金530000元、利潤180000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，一、原告訴求第一部分要求退還合伙本金530000元不符合事實，二原告只是各投入100000元，其余330000屬于合伙共同債務(wù)，不屬于二原告的本金。
同時原告要求退還利潤180000元沒有法律依據(jù)。
另外，三人所投入的資金250000元及所借貸的330000元，已全部投入到化肥經(jīng)營中，只是在2015年5月份書寫《資金確認(rèn)書》不久，雙方因賬目核算發(fā)生爭執(zhí)。
二、原、被告合伙關(guān)系至今存在，原告未要求解除合伙關(guān)系，或者要求退伙，因此要求退還本金、利潤，沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
三、原、被告合伙經(jīng)營期間的合伙財產(chǎn)以及債權(quán)、債務(wù)，尚未進(jìn)行清算，暫不能確定是盈利還是虧損，原告要求退還本金、利潤沒有法律依據(jù)。
原告的訴求事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。
本案合伙人之間的關(guān)系，符合合伙的法律關(guān)系特征。
合伙協(xié)議簽訂后，原、被告按協(xié)議投入了資金并進(jìn)行了經(jīng)營活動。
現(xiàn)協(xié)議約定的合伙期限屆滿，原、被告合伙關(guān)系解除。
對于二原告主張的返還投資款及利潤的訴請，原告對被告所提供的合伙經(jīng)營期間的財務(wù)帳冊及憑證不予認(rèn)可，亦未能提供可供清算的依據(jù)。
原、被告合伙經(jīng)營期間未能對合伙經(jīng)營的財務(wù)帳冊進(jìn)行規(guī)范操作，各合伙人均有責(zé)任。
本案在審理過程中，原、被告未能就合伙經(jīng)營的財產(chǎn)清算達(dá)成一致，致使無法清算。
本案在未經(jīng)清算，合伙經(jīng)營盈虧不明的前提下，原告主張返還投資款及利潤顯屬不合理，本院不予支持。
原告梁軍旗經(jīng)營期間貸款330000元，為合伙期間債務(wù)，應(yīng)由原、被告依協(xié)議分擔(dān)，二原告按合伙本金主張要求被告退還，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁軍旗、劉雙文的訴訟請求。
案件受理費10900元，由原告梁軍旗、劉雙文負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。
本案合伙人之間的關(guān)系，符合合伙的法律關(guān)系特征。
合伙協(xié)議簽訂后，原、被告按協(xié)議投入了資金并進(jìn)行了經(jīng)營活動。
現(xiàn)協(xié)議約定的合伙期限屆滿，原、被告合伙關(guān)系解除。
對于二原告主張的返還投資款及利潤的訴請，原告對被告所提供的合伙經(jīng)營期間的財務(wù)帳冊及憑證不予認(rèn)可，亦未能提供可供清算的依據(jù)。
原、被告合伙經(jīng)營期間未能對合伙經(jīng)營的財務(wù)帳冊進(jìn)行規(guī)范操作，各合伙人均有責(zé)任。
本案在審理過程中，原、被告未能就合伙經(jīng)營的財產(chǎn)清算達(dá)成一致，致使無法清算。
本案在未經(jīng)清算，合伙經(jīng)營盈虧不明的前提下，原告主張返還投資款及利潤顯屬不合理，本院不予支持。
原告梁軍旗經(jīng)營期間貸款330000元，為合伙期間債務(wù)，應(yīng)由原、被告依協(xié)議分擔(dān)，二原告按合伙本金主張要求被告退還，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告梁軍旗、劉雙文的訴訟請求。
案件受理費10900元，由原告梁軍旗、劉雙文負(fù)擔(dān)。

審判長：翟聰慧

書記員：楊靜昭