原告：欒某明。委托訴訟代理人：彭華，遼寧譽碩律師事務所律師。被告：李某。被告：沈陽市華某出租汽車有限公司，住所地沈陽市于洪區(qū)銀山路1-10號，統(tǒng)一社會信用代碼91210100243702621K。法定代表人：辛明，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司，住所地沈陽市沈河區(qū)惠工街124號（中韓大廈），統(tǒng)一社會信用代碼91210103764358838U。負責人：張鏑，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張?zhí)枴?/p>

原告欒某明訴被告李某、沈陽市華某出租汽車有限公司（以下簡稱華某出租汽車公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告欒某明及其委托訴訟代理人彭華、被告李某、被告華某出租汽車公司委托訴訟代理人ＸＸ、被告保險公司委托訴訟代理人張?zhí)柕酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告欒某明向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費9505.82元，誤工費10000元，護理費4095元，伙食補助費3500元，營養(yǎng)費5000元，交通費500元，復印費194元，傷殘賠償金68000元，精神撫慰金6000元，物品損失700元，鑒定費1000元，訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月22日，被告李某駕駛遼AEX0**號出租車行駛至沈陽市皇姑區(qū)黃河北大街七三九醫(yī)院北門時將騎行電動車的原告撞傷。經(jīng)交警部門認定，被告李某負此次事故全部責任。因就賠償事宜，雙方協(xié)商未果，故原告起訴至法院。被告李某辯稱，肇事事實屬實。我是肇事車輛遼AEX0**實際車主，該車掛靠在華某公司經(jīng)營。該車在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的合理損失應由保險公司賠償。被告華某出租汽車公司辯稱，肇事車輛與我公司是租標掛靠關系，我公司為其投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告的合理損失應由保險公司賠償。被告保險公司辯稱，肇事事實屬實。遼AEX0**在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告合理的損失，我公司同意進行賠付。復印費和訴訟費屬于間接損失，我公司不同意賠付。原告主張精神撫慰金過高，我公司同意支付3000元。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，并在卷佐證。對本案相關事實，本院認定事實如下：2017年5月22日16時15分許，被告李某駕駛遼AEX0**號出租車行駛至沈陽市皇姑區(qū)黃河北大街七三九醫(yī)院北門時與騎行電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，電動車受損。該起事故經(jīng)沈陽市公安交警支隊皇姑大隊作出道路交通事故認定書，認定被告李某負此次事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送至沈陽七三九醫(yī)院門診治療，并于當日住院。經(jīng)診斷為肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫傷、膝部挫傷。原告住院35天，期間均為二級護理，半流質(zhì)飲食。原告于2017年6月26日出院，出院后該院出具兩份休息診斷書，共計休息一個半月。原告治療期間共支付醫(yī)療費9505.82元，其中包含購買繃帶的費用100元。本案審理過程中，原告申請進行傷殘等級鑒定。本院依法委托中國醫(yī)科大學法醫(yī)司法鑒定中心為其進行鑒定。該鑒定中心于2017年11月6日出具鑒定意見書，鑒定意見為“欒某明肋骨骨折的傷殘程度為十級”。原告支付鑒定費1000元。另查，被告李某系肇事車輛遼AEX0**號出租車實際所有人，該車掛靠在被告華某出租汽車公司經(jīng)營。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務人應當賠償受害人相應的損失。根據(jù)《侵權責任法》的有關規(guī)定，被告李某系肇事車輛實際所有人，其應對原告的損害承擔賠償責任。由于肇事車輛投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故被告保險公司對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定在交強險限額范圍內(nèi)直接向原告賠償保險金。超出交強險賠償限額的，由保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔賠償責任。對于超出保險公司賠償限額或不屬于保險公司理賠范圍的損失由被告李某賠償。因肇事車輛掛靠在被告華某出租汽車公司名下從事營運活動，故根據(jù)相關法律規(guī)定被告華某出租汽車公司對被告李某的賠償義務承擔連帶賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費問題，原告治療期間共支付醫(yī)療費9505.82元，其中包含購買繃帶的費用100元。原告所花費的醫(yī)療費用與住院病案所記載傷情相吻合，屬合理費用，本院予以支持。由被告保險公司賠償。關于原告主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費應按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補助為標準，即100元/天計算，原告住院35天，故原告的住院伙食補助費為3500元，由被告保險公司賠償。關于原告主張營養(yǎng)費問題，原告住院期間均為半流質(zhì)飲食，故原告該項訴訟請求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為1750元，由被告保險公司賠償。關于原告主張的傷殘賠償金問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的有關規(guī)定，原告的傷殘賠償金應按照受訴法院地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。故本院參照上一年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準為32876元∕年，結合原告十級傷殘及評定傷殘時已滿63周歲計算，原告殘疾賠償金55889.2元（32876元×17年×10%=55889.2元），由被告保險公司賠償。關于原告主張的精神損害撫慰金問題，原告因本次事故所受傷害構成傷殘，此次事故對其生理及心理造成了一定的傷害，故原告該項訴訟請求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為4000元，由被告保險公司賠償。關于原告主張誤工費問題，根據(jù)我國法律規(guī)定，誤工費應當根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。有固定收人的，誤工費按照實際減少的收入計算。庭審中,原告稱其在沈陽英特納物業(yè)管理有限公司工作，月工資為3500元，并提供該單位出具的誤工證明加以佐證。因原告未提供事故發(fā)生前三個月發(fā)放工資記錄，故其提出月工資3500元主張，本院不予支持。本院參照上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資39261元，結合原告住院35天，出院后醫(yī)囑休息1個半月，共計誤工80天，計算原告誤工費為8605.15元（39261元÷365天×80天=8605.15元），由被告保險公司賠償。關于原告主張護理費問題，根據(jù)相關法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入情況和護理人數(shù)、護理期限確定。在庭審中，原告稱住院期間由其兒子欒吉偉護理，護理人月收入3500元，并提供誤工證明加以佐證。因原告未提供護理人工資發(fā)放記錄，故其主張3500元/月工資標準，本院不予支持。本院參照上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工平均工資39261元，結合原告住院35天，期間均為二級護理，計算護理費為3764.75元（39261元÷365天×35天=3764.75元），由被告保險公司賠償關于原告主張的鑒定費問題，因鑒定費系涉及實體問題，在訴訟過程中所必須的費用，故本院予以支持。由被告保險公司賠償。關于原告主張交通費問題，依據(jù)法律規(guī)定，交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院實際發(fā)生的費用，應憑據(jù)支付，憑據(jù)應與就醫(yī)地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，乘坐交通工具應以公交車輛為主，出租車輛為輔。本院考慮到原告的受傷情況，結合原告住院期限及出院后復診次數(shù)，酌定原告交通費為300元，由被告保險公司賠償。關于原告主張物品損失費問題，原告該項主張主要是指電動自行車及衣物損失。原告的電動自行車在此次交通事故中受損，且經(jīng)被告保險公司定損為200元。加之，根據(jù)原告?zhèn)?，可以推定出原告的衣物必定受到不同程度的損壞，故原告該項訴訟請求，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定為500元，由被告保險公司賠償。關于原告主張復印費問題，因該筆費用的支出屬訴訟所必需，故該項主張，本院予以支持。但原告主張數(shù)額過高，本院酌定100元，由被告李某賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二項，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明醫(yī)療費9505.82元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明住院伙食補助費3500元；三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明營養(yǎng)費1750元；四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明殘疾賠償金55889.2元；五、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明精神撫慰金4000元；六、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明誤工費8605.15元；七、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明護理費3764.75元；八、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明鑒定費1000元；九、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明交通費300元；十、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告欒某明物品損失500元；十一、被告李某賠償原告欒某明復印費100元；十二、被告沈陽市華某出租汽車有限公司對被告李某賠償義務承擔連帶賠償責任；十三，駁回原告欒某明其他訴訟請求；(上述款項在本判決生效后三十日內(nèi)全部履行)上述款項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費445元，由被告李某承擔。原告預交500元，退還原告55元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員　　李沿澤

書記員：楊春艷