欒皓
劉德香（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
王慶峰（黑龍江軒言律師事務(wù)所）
李某某
張瀟（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
劉輝（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告欒皓，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉德香，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人王慶峰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張瀟，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司。住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號(hào)。
負(fù)責(zé)人焦宗河，經(jīng)理。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告欒皓與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理審判員樊忠江適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告欒皓委托代理人劉德香、王慶峰，被告李某某委托代理人張瀟、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶分公司委托代理人劉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2011年3月16日被告李某某駕駛的黑E509XX號(hào)速騰轎車與原告駕駛黑ERA1XX號(hào)福特轎車相撞，致使原告及被告李某某車輛受損，經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理四大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告李某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額為100000元。原告受損車輛經(jīng)大慶市價(jià)格事務(wù)所評(píng)估原告車輛受損價(jià)格為257221.40元，鑒定費(fèi)花費(fèi)3858元。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告100000元，被告李某某賠償原告車輛損失108654.98元，鑒定費(fèi)3858元、拖車費(fèi)及停車費(fèi)1350元（車輛損失計(jì)算方式:257221.4-102000）＊70%），并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:被告李某某駕駛的黑E509XX號(hào)速騰轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，故對(duì)原告欒皓的車輛損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不劃分責(zé)任，剩余費(fèi)用，因原告欒皓承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，故責(zé)任劃分以原告欒皓承擔(dān)30%，被告李某某承擔(dān)70%為宜，經(jīng)大慶市價(jià)格事務(wù)所對(duì)原告欒皓車輛受損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，車輛受損價(jià)值為257221.40元，庭審中被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告真實(shí)性有異議，但又不申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以采信。除被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告欒皓2000元外，剩余255221元（257221.4元-2000元=255221.4元），按原告欒皓與被告李某某之間的責(zé)任劃分，被告李某某還需賠償原告178655元（255221元＊70%=178654.7元），由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告欒皓100000元，剩余費(fèi)用原告欒皓與被告李某某當(dāng)庭達(dá)成協(xié)議，被告李某某一次性賠償原告欒皓40000元，原告欒皓與被告李某某的車輛由原告欒皓和被告李某某自己負(fù)責(zé)維修，此款已當(dāng)庭履行完畢，本院認(rèn)為，這是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告欒皓2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告欒皓100000元，以上共計(jì)102000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告李某某一次性賠償原告欒皓40000元（當(dāng)庭履行完畢）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4538元，減半收取2269元及郵寄費(fèi)44元、鑒定費(fèi)3858元均由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某某駕駛的黑E509XX號(hào)速騰轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，故對(duì)原告欒皓的車輛損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不劃分責(zé)任，剩余費(fèi)用，因原告欒皓承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，故責(zé)任劃分以原告欒皓承擔(dān)30%，被告李某某承擔(dān)70%為宜，經(jīng)大慶市價(jià)格事務(wù)所對(duì)原告欒皓車輛受損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，車輛受損價(jià)值為257221.40元，庭審中被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告真實(shí)性有異議，但又不申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以采信。除被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告欒皓2000元外，剩余255221元（257221.4元-2000元=255221.4元），按原告欒皓與被告李某某之間的責(zé)任劃分，被告李某某還需賠償原告178655元（255221元＊70%=178654.7元），由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告欒皓100000元，剩余費(fèi)用原告欒皓與被告李某某當(dāng)庭達(dá)成協(xié)議，被告李某某一次性賠償原告欒皓40000元，原告欒皓與被告李某某的車輛由原告欒皓和被告李某某自己負(fù)責(zé)維修，此款已當(dāng)庭履行完畢，本院認(rèn)為，這是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告欒皓2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告欒皓100000元，以上共計(jì)102000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、被告李某某一次性賠償原告欒皓40000元（當(dāng)庭履行完畢）。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4538元，減半收取2269元及郵寄費(fèi)44元、鑒定費(fèi)3858元均由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樊忠江

書記員：李冬梅