原告欒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地黑龍江省密山市，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞東縣。
委托代理人韓建梅，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省北票市。
被告關(guān)國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
二被告委托代理人謝立超，黑龍江太一律師事務(wù)所律師。
被告夏冬明，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人杜世琦，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。

原告欒某某與被告張某、關(guān)國(guó)華健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由審判員王愛華適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行審理。訴訟中，被告張某、關(guān)國(guó)華提出管轄異議，本院裁定駁回異議；被告張某、關(guān)國(guó)華不服，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴，雞西市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。依被告張某、關(guān)國(guó)華申請(qǐng)，經(jīng)審查，依法追加夏冬明為被告。因訴訟標(biāo)的額較大，本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2016年4月11日、2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。人民陪審員參與本案事實(shí)認(rèn)定。原告欒某某及其委托代理人韓建梅，被告張某的委托代理人謝立超，被告關(guān)國(guó)華及其委托代理人謝立超，被告夏冬明的委托代理人杜世琦到庭參加訴訟。2015年7月27日至2015年12月4日為處理管轄異議時(shí)間；2015年12月15日至2016年2月26日，2016年4月25日至2016年5月23日為鑒定時(shí)間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某訴稱，被告張某、關(guān)國(guó)華經(jīng)營(yíng)雞冠區(qū)永和同興挖掘機(jī)配件商店，2014年9月18日被告關(guān)國(guó)華承攬維修夏冬明的挖掘機(jī)，在柳毛石墨礦采區(qū)院里關(guān)國(guó)華維修挖掘機(jī)過(guò)程中，其自帶的液壓測(cè)試表螺絲擼扣，擼扣的螺絲打在案外人王某的耳朵上，噴出的液壓油將當(dāng)時(shí)正路過(guò)的欒某某左眼擊傷，致欒某某受傷住院。要求被告張某、關(guān)國(guó)華賠償醫(yī)療費(fèi)10909.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、就醫(yī)路費(fèi)900元，合計(jì)14209.47元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等待司法鑒定后另行主張。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告張某、關(guān)國(guó)華承擔(dān)。后欒某某增加變更訴訟請(qǐng)求為醫(yī)療費(fèi)10909.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、就醫(yī)路費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7339元、殘疾賠償金180872元、誤工費(fèi)72000元、二次手術(shù)費(fèi)6200元、精神損害撫慰金3500元，合計(jì)296075.47元；并明確如果被告夏冬明有責(zé)任，亦要求夏冬明承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某、關(guān)國(guó)華辯稱，欒某某不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因造成傷害的，原、被告之間不存在勞動(dòng)者和用工單位關(guān)系，故其傷殘鑒定不適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)。原告欒某某系在看關(guān)國(guó)華修車時(shí)不慎被液壓油擊傷左眼，欒某某的損害自身存在重大過(guò)錯(cuò)和間接故意。此次修車是關(guān)國(guó)華免費(fèi)幫夏冬明調(diào)試挖掘機(jī)，屬義務(wù)幫工，應(yīng)由被幫工人夏冬明而非關(guān)國(guó)華、張某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告夏冬明辯稱，1、故障車輛因液壓系統(tǒng)故障，夏冬明找關(guān)國(guó)華維修，已支付過(guò)維修費(fèi)用，但關(guān)國(guó)華維修后故障沒有完全排除，在本次調(diào)試前關(guān)國(guó)華已派人調(diào)試過(guò)兩次，發(fā)生事故時(shí)是第三次調(diào)試，故夏冬明與關(guān)國(guó)華不存在幫工關(guān)系；2、關(guān)國(guó)華是依照夏冬明要求以自身設(shè)備技術(shù)和勞力完成夏冬明交付其維修車輛的合同關(guān)系，符合承攬合同的實(shí)質(zhì)要件與形式要件；3、關(guān)國(guó)華作為專業(yè)維修人員明知維修過(guò)程中存在危險(xiǎn)仍然攜帶螺絲禿擼扣的液壓表，即存在安全隱患的維修工具進(jìn)行操作，有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，綜上，夏冬明不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告欒某某受傷的原因，自身有無(wú)過(guò)錯(cuò)；2、被告關(guān)國(guó)華與被告夏冬明之間存在什么關(guān)系；3、原告欒某某損失是多少，三被告應(yīng)否賠償；如應(yīng)賠償，賠償數(shù)額是多少。圍繞爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，原、被告進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告欒某某為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、欒某某身份證復(fù)印件、戶口，李某甲（原告妻子）身份證復(fù)印件、戶口復(fù)印件，雞東縣興農(nóng)鎮(zhèn)社區(qū)證明。證明欒某某身份、住址及護(hù)理人員李某甲的身份情況。
證據(jù)二、企業(yè)基本信息檔案6張。證明2010年3月16日至2015年5月11日期間被告張某、關(guān)國(guó)華夫妻共同經(jīng)營(yíng)個(gè)體挖掘機(jī)商行。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院診斷書、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病案首頁(yè)及出院小結(jié)、市醫(yī)集團(tuán)雞西市人民醫(yī)院住院診斷證明書、住院病案首頁(yè)及出院記錄、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)3張、哈醫(yī)大二院眼科眼光配鏡室配鏡存根。證明原告受傷情況、治療情況及支付醫(yī)療費(fèi)10303.77元。
證據(jù)四、黑龍江省汽車客票5張、雞西到哈爾濱火車票1張、國(guó)壽交通意外傷害保險(xiǎn)憑證3張。證明交通費(fèi)993元，只主張900元。
證據(jù)五、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)。證明鑒定費(fèi)用3500元。
證據(jù)六、證人劉某出庭證實(shí)，原告受雇于劉某管理及維修挖掘機(jī)，月工資8000元。
證據(jù)七、證人孔某、石某出庭證實(shí)，2014年9月18日關(guān)國(guó)華修挖掘機(jī)過(guò)程中液壓測(cè)試表螺絲擼扣液壓油噴出，將欒某某擊傷。
依原告欒某某申請(qǐng)，經(jīng)搖號(hào)確定虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所為鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)本院委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)欒某某傷情進(jìn)行鑒定，虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書鑒定意見為：１、欒某某本次受傷傷殘等級(jí)為七級(jí)；２、本次受傷需1人護(hù)理30日；３、本次傷后3個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)；４、此次外傷后二次手術(shù)（白內(nèi)障+人工晶體植入術(shù)）手術(shù)費(fèi)用大致需要陸仟貳佰元，或按實(shí)際發(fā)生合理醫(yī)療費(fèi)用計(jì)；５、二次手術(shù)需6個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)；６、二次手術(shù)需1人護(hù)理30日。因被告張某、關(guān)國(guó)華對(duì)此鑒定意見第一、五項(xiàng)有異議，本院向虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所出具函，就被告張某、關(guān)國(guó)華異議予以答復(fù)。虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所出具《答復(fù)》。
三被告對(duì)原告欒某某提交的證據(jù)一、三、五無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二，被告張某、關(guān)國(guó)華對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出從經(jīng)營(yíng)范圍上看與欒某某受傷無(wú)關(guān)；被告夏冬明無(wú)異議。對(duì)證據(jù)四，被告張某、關(guān)國(guó)華對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，提出未附具體差旅費(fèi)清單，不能證明是看病支出；被告夏冬明無(wú)異議。對(duì)證據(jù)六，三被告有異議，被告張某、關(guān)國(guó)華提出證人證實(shí)欒某某月工資8000元無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證；被告夏冬明提出證人證實(shí)欒某某月工資8000元無(wú)納稅證明佐證。被告張某、關(guān)國(guó)華對(duì)證據(jù)七中石某的證言無(wú)異議；對(duì)孔某的證言有異議，提出孔某的證言自相矛盾，具體情況表述不清，不能證實(shí)欒某某是路過(guò)還是看修車時(shí)受傷；被告夏冬明無(wú)異議。對(duì)虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書及《答復(fù)》，原告欒某某、被告夏冬明無(wú)異議；被告張某、關(guān)國(guó)華對(duì)鑒定意見書中第一、五項(xiàng)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，理由為：一、適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。欒某某傷殘等級(jí)鑒定不應(yīng)適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，而應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。二、鑒定意見存在錯(cuò)誤。鑒定意見書第4頁(yè)對(duì)原告?zhèn)楹腿螜z查做了表述，說(shuō)明原告左眼通過(guò)治療有好轉(zhuǎn)；但是在法醫(yī)臨床檢查時(shí)VD:0.8,VS:指數(shù)、10cm，右眼未見異常。此檢查左右眼睛視力均下降，不合常理?！秳趧?dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB/T16180-2014第5.7.2.28之規(guī)定，一眼矯正視力≤0.05，另眼矯正視力≥0.6為七級(jí)傷殘，欒某某的檢查結(jié)果與此條不相符。法醫(yī)鑒定意見書第5頁(yè)2行，已確認(rèn)欒某某是外傷性白內(nèi)障，其誤工時(shí)間和護(hù)理期就應(yīng)當(dāng)按照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》5.1.8b)之規(guī)定，確定誤工期最長(zhǎng)不超過(guò)120日，護(hù)理期限最長(zhǎng)不超過(guò)30日。對(duì)《答復(fù)》有異議，提出《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》僅說(shuō)明只適用于工傷，根據(jù)案由和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，此標(biāo)準(zhǔn)不適用本案，適用此標(biāo)準(zhǔn)，欒某某的損失則應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償；對(duì)其他異議同對(duì)鑒定意見書的異議。
被告張某、關(guān)國(guó)華為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、證人楊某出庭證實(shí)，被告關(guān)國(guó)華在修車時(shí)，原告欒某某經(jīng)常去看。
證據(jù)二、證人李某乙出庭證實(shí)，原告欒某某當(dāng)時(shí)受傷的經(jīng)過(guò)。
證據(jù)三、夏冬明修車記錄單。證明當(dāng)時(shí)被告夏冬明的司機(jī)開去兩臺(tái)挖掘機(jī)維修，有一臺(tái)按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，另一臺(tái)即發(fā)生事故的挖掘機(jī)是義務(wù)幫工。2014年9月18日之前調(diào)試過(guò)事故車的油泵，沒有收過(guò)維修費(fèi)，都是義務(wù)幫工。
被告夏冬明為證明其主張，向本院提交的證據(jù)有：
證人劉某、關(guān)某甲、張某甲出庭證實(shí)，被告夏冬明與被告關(guān)國(guó)華非幫工關(guān)系，及修車從未開過(guò)收據(jù)。
本院經(jīng)審查核實(shí)認(rèn)證如下：
因三被告對(duì)原告欒某某提交的證據(jù)一、三、五無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因證據(jù)二能夠證實(shí)2010年3月16日至2012年5月7日期間張某經(jīng)營(yíng)雞西市雞冠區(qū)同興挖掘機(jī)配件商行；2010年12月27日至2015年5月11日關(guān)國(guó)華經(jīng)營(yíng)雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機(jī)配件商行，故對(duì)證據(jù)二予以確認(rèn)。因證據(jù)四中2014年10月8日、12月21日、12月23日汽車客票，2014年10月20日火車票，2014年10月21日、12月23日國(guó)壽交通意外傷害保險(xiǎn)憑證與證據(jù)三及虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)司法鑒定意見書中第二項(xiàng)欒某某需1人護(hù)理30日鑒定意見相印證，故對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)；因2014年12月14日汽車客票、1117231439494008號(hào)國(guó)壽交通意外傷害保險(xiǎn)憑證無(wú)其他證據(jù)佐證與欒某某到哈爾濱治療有關(guān)，本院不予采信。因證據(jù)六無(wú)其他證據(jù)佐證，三被告亦不認(rèn)可欒某某月工資8000元，故本院對(duì)證據(jù)六證明欒某某月收入8000元的證明目的不予確認(rèn)，對(duì)其他證明目的予以確認(rèn)。因證據(jù)七中孔某證實(shí)液壓油噴出，將欒某某擊傷的證言內(nèi)容與原、被告所述欒某某受傷原因相符；石某不能證實(shí)事故發(fā)生時(shí)的具體情況，故本院對(duì)證據(jù)七中孔某證言予以確認(rèn)；對(duì)證人石某證言不予確認(rèn)。因欒某某、夏冬明對(duì)虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書及《答復(fù)》無(wú)異議；被告張某、關(guān)國(guó)華雖對(duì)鑒定意見中第一、五項(xiàng)鑒定意見及《答復(fù)》有異議，但因不申請(qǐng)鑒定人員出庭亦不申請(qǐng)重新鑒定，其異議無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書及《答復(fù)》予以確認(rèn)。因無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)張某、關(guān)國(guó)華提交的證據(jù)一、二不予確認(rèn)。因修車記錄單系夏冬明自己書寫，欒某某不認(rèn)可，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)證據(jù)三不予確認(rèn)。因夏冬明提供證據(jù)中劉某、關(guān)某甲非本案當(dāng)事人；張某甲對(duì)此次事故車輛的測(cè)試行為是否收費(fèi)不清楚，故夏冬明提供的證據(jù)不能證實(shí)其欲證實(shí)的證明目的，不予確認(rèn)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下,被告張某與被告關(guān)國(guó)華系夫妻關(guān)系。2010年12月27日至2015年5月11日期間，關(guān)國(guó)華在雞冠區(qū)祥光路176號(hào)X處經(jīng)營(yíng)雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機(jī)配件商行，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍挖掘機(jī)配件零售。2011年左右欒某某受劉某雇傭，在柳毛石墨礦采區(qū)為劉某管理、維修4臺(tái)挖掘機(jī)。2014年9月18日被告關(guān)國(guó)華自帶螺絲扣存在安全隱患的液壓表到柳毛石墨礦采區(qū)為被告夏冬明測(cè)試挖掘機(jī)時(shí)，液壓表擼扣致液壓油噴出，將原告欒某某左眼擊傷，欒某某被送至市醫(yī)集團(tuán)雞西市人民醫(yī)院住院治療8日，診斷為左眼外傷前房出血，左眼結(jié)膜裂傷。醫(yī)療費(fèi)2030.76元由被告關(guān)國(guó)華墊付。2014年9月28日至2014年10月8日欒某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療。欒某某支付醫(yī)療費(fèi)10303.77元，配眼鏡款348元，返往雞西至哈爾濱車票739元及國(guó)壽交通意外傷害保險(xiǎn)8元。訴訟中，依原告欒某某申請(qǐng)，經(jīng)本院委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)欒某某傷情進(jìn)行鑒定，虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書鑒定意見為：１、欒某某本次受傷傷殘等級(jí)為七級(jí)；２、本次受傷需1人護(hù)理30日；３、本次傷后3個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)；４、此次外傷后二次手術(shù)（白內(nèi)障+人工晶體植入術(shù)）手術(shù)費(fèi)用大致需要陸仟貳佰元，或按實(shí)際發(fā)生合理醫(yī)療費(fèi)用計(jì)；５、二次手術(shù)需6個(gè)月可行醫(yī)療終結(jié)；６、二次手術(shù)需1人護(hù)理30日。欒某某墊付鑒定費(fèi)3500元。張某、關(guān)國(guó)華對(duì)鑒定意見書中第一、五項(xiàng)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，理由為：一、適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。欒某某傷殘等級(jí)鑒定不應(yīng)適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，而應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》。二、鑒定意見存在錯(cuò)誤。鑒定意見書第4頁(yè)對(duì)原告?zhèn)楹腿螜z查做了表述，說(shuō)明原告左眼通過(guò)治療有好轉(zhuǎn)；但是在法醫(yī)臨床檢查時(shí)VD:0.8,VS:指數(shù)、10cm，右眼未見異常。此檢查左右眼睛視力均下降，不合常理?！秳趧?dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB/T16180-2014第5.7.2.28之規(guī)定，一眼矯正視力≤0.05，另眼矯正視力≥0.6為七級(jí)傷殘，欒某某的檢查結(jié)果與此條不相符。法醫(yī)鑒定意見書第5頁(yè)2行，已確認(rèn)欒某某是外傷性白內(nèi)障，其誤工時(shí)間和護(hù)理期就應(yīng)當(dāng)按照GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》5.1.8b)之規(guī)定，確定誤工期最長(zhǎng)不超過(guò)120日，護(hù)理期限最長(zhǎng)不超過(guò)30日。本院向虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所出具函，請(qǐng)就被告張某、關(guān)國(guó)華異議予以答復(fù)?；⒘质腥嗣襻t(yī)院司法鑒定所出具《答復(fù)》，內(nèi)容為“一、關(guān)于鑒定運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明：在接待本案時(shí)，我所已經(jīng)與貴院夏萍簽屬鑒定協(xié)議書適用標(biāo)準(zhǔn)為《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》ＧＢ/Ｔ16180-2014。在此再次為此做出解釋，黑龍江省司法廳不成文規(guī)定，除道路交通事故中致傷人員適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》ＧＢ18667－2002外，其余損傷均適用《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》ＧＢ/Ｔ16180-2014，其中包括人身?yè)p害案件致傷的評(píng)殘。張某等所提出的要求使用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，請(qǐng)委托機(jī)關(guān)指定評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)或附交警部門交通事故認(rèn)定書。二、關(guān)于鑒定意見的異議：１、對(duì)左右眼視力均下降，不合常規(guī)的說(shuō)明。（1）小數(shù)視力大于或等于0.8的屬于正常視力范疇，欒某某檢測(cè)右眼視力為0.8，故稱右眼視力正常，并無(wú)視力下降。（2）欒某某左眼外傷性白內(nèi)障，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院出院時(shí)記錄：晶體狀體混濁加重，琉璃體積血減少，黃斑區(qū)水腫減輕。鑒定時(shí)法醫(yī)臨床檢驗(yàn)左眼指數(shù)/10cm，是指10cm處能數(shù)出手指數(shù)，視力表可測(cè)視力最低值為0.02，視力表無(wú)法檢測(cè)時(shí)才使用指數(shù)視力。欒某某法醫(yī)臨床學(xué)檢查符合《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》GB/T16180-2014第5.7.2.2.28等級(jí)之規(guī)定。（3）法醫(yī)臨床司法鑒定實(shí)務(wù)相關(guān)材料規(guī)定：顱腦及耳、眼損傷，致聽覺或者視覺功能障礙，經(jīng)治療3個(gè)月至6個(gè)月后可進(jìn)行評(píng)殘，本案被鑒定人在傷后一年余（2014年9月18日受傷）進(jìn)行傷殘?jiān)u定，完全符合評(píng)定傷殘時(shí)限。張某、關(guān)國(guó)華所提出手術(shù)費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的計(jì)算，已在鑒定意見書中出具意見。外傷性白內(nèi)障手術(shù)后仍有意愿進(jìn)行傷殘?jiān)u定，可以再次申請(qǐng)，并非重新鑒定，不影響此次鑒定結(jié)論。欒某某傷后診斷：左眼鈍挫傷，前房積血，玻璃體積血，左眼外傷性白內(nèi)障，晶體不全脫位。參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）前房出血護(hù)理15-30日，晶體脫位護(hù)理15-30日，并無(wú)不妥。另外就鑒定書第4頁(yè)前房出血誤輸入為前庭出血，作出更正”。被告張某、關(guān)國(guó)華對(duì)《答復(fù)》有異議，提出《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》僅說(shuō)明只適用于工傷，根據(jù)案由和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，此標(biāo)準(zhǔn)不適用本案，如適用此標(biāo)準(zhǔn)，欒某某的損失則應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償；其他異議同鑒定意見書異議。經(jīng)法庭釋明后，被告張某、關(guān)國(guó)華不要求鑒定人員出庭，也不申請(qǐng)重新鑒定。原告欒某某、被告夏冬明對(duì)司法鑒定意見書及《答復(fù)》均無(wú)異議。庭審中，一、關(guān)國(guó)華稱欒某某是在看關(guān)國(guó)華修車時(shí)受傷，欒某某自身有過(guò)錯(cuò)；并提供證人楊某、李某乙出庭證實(shí)。因楊某未在事故現(xiàn)場(chǎng)；李某乙證言無(wú)其他證據(jù)佐證，欒某某亦不認(rèn)可，故對(duì)關(guān)國(guó)華提交的證據(jù)本院不予確認(rèn)。二、關(guān)國(guó)華稱當(dāng)時(shí)操作挖掘機(jī)的駕駛員張某甲操作不當(dāng)，致液壓油急劇升高致表擼扣，故張某甲對(duì)欒某某的損傷亦有過(guò)錯(cuò)，但未提供證據(jù)證實(shí)。三、關(guān)國(guó)華稱因給夏冬明修車已有兩三年，除費(fèi)事、難修的活才向夏冬明收費(fèi)，簡(jiǎn)單調(diào)試和短時(shí)間故障處理均沒收費(fèi)，故此次調(diào)試亦未收費(fèi)，關(guān)國(guó)華的行為屬義務(wù)幫工，依法應(yīng)由夏冬明承擔(dān)賠償責(zé)任。四、關(guān)國(guó)華稱其與李某乙同去給夏冬明修車，但事故車輛是關(guān)國(guó)華自己進(jìn)行的測(cè)試，不用李某乙承擔(dān)賠償責(zé)任。欒某某同意。五、張某、關(guān)國(guó)華稱虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所[X]臨鑒字第X號(hào)鑒定意見書中第四項(xiàng)鑒定意見關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，因未實(shí)際發(fā)生，不同意在本案中一并處理。因二被告異議成立，欒某某主張二次手術(shù)費(fèi)6200元的訴訟請(qǐng)求不予支持。六、欒某某稱其受雇于劉某管理、維修挖掘機(jī)，月工資8000元。因欒某某提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，其誤工費(fèi)應(yīng)按2015年黑龍江省采礦業(yè)年平均工資56472元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。七、欒某某稱其妻子李某甲對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因欒某某未提供證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員工資及收入情況，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按雞西地區(qū)同行業(yè)（護(hù)工）標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以計(jì)算。八、因欒某某構(gòu)成七級(jí)傷殘，已造成嚴(yán)重后果，其要求精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持；但其主張12000元過(guò)高，酌情應(yīng)給付8000元。經(jīng)計(jì)算，欒某某醫(yī)療費(fèi)12334.53元（10303.77元+2030.76元）、誤工費(fèi)42354元（56472元÷12個(gè)月×9個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3000元（50元×60日）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元×18日）、殘疾賠償金180872元（22609元×20年×40%）、就醫(yī)交通費(fèi)747元、配眼鏡款348元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)249455.53元。
另訴訟中，被告張某、關(guān)國(guó)華提出管轄權(quán)異議，本院于2015年9月1日作出民事裁定書，裁定駁回張某、關(guān)國(guó)華的異議。張某、關(guān)國(guó)華不服，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴，雞西市中級(jí)人民法院于2015年11月6日作出（2015）雞立民終字第26號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。
本院認(rèn)為，原告欒某某起訴時(shí)案由為健康權(quán)糾紛，因欒某某所受傷害已構(gòu)成傷殘，故案由應(yīng)為身體權(quán)糾紛。本案被告關(guān)國(guó)華是依照被告夏冬明要求以自身設(shè)備技術(shù)和勞力完成為夏冬明維修車輛的工作成果，因關(guān)國(guó)華與夏冬明形成多年的挖掘機(jī)維修關(guān)系，不能僅以此次測(cè)試未收費(fèi)即認(rèn)定系免費(fèi)維修，故被告關(guān)國(guó)華與被告夏冬明之間形成承攬合同關(guān)系；且關(guān)國(guó)華用自帶存在安全隱患的液壓表對(duì)挖掘機(jī)進(jìn)行測(cè)試，對(duì)欒某某的損害，關(guān)國(guó)華應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因關(guān)國(guó)華經(jīng)營(yíng)的雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機(jī)配件商行經(jīng)營(yíng)范圍僅挖掘機(jī)配件零售，無(wú)挖掘機(jī)維修項(xiàng)目，故夏冬明讓關(guān)國(guó)華維修挖掘機(jī)存在選任上的過(guò)錯(cuò)，對(duì)欒某某的損害夏冬明亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)關(guān)國(guó)華，夏冬明責(zé)任大小，關(guān)國(guó)華應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，夏冬明應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。因張某與關(guān)國(guó)華系夫妻關(guān)系，亦未提供證據(jù)證實(shí)雞西市雞冠區(qū)永和同興挖掘機(jī)配件商行的收入未用于家庭生活，故其二人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。欒某某主張其去哈爾濱治療費(fèi)（包括配眼鏡費(fèi)）10909.47元，因其提供的證據(jù)僅證實(shí)此項(xiàng)費(fèi)用為10651.77元，故本院支持10651.77元。被告張某、關(guān)國(guó)華稱欒某某是看關(guān)國(guó)華測(cè)試挖掘機(jī)過(guò)程中受到傷害，欒某某自身存在過(guò)錯(cuò)；張某甲操作挖掘機(jī)不當(dāng)，亦存在過(guò)錯(cuò)的主張，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，其辯解理由不成立，本院不予采信。被告張某、關(guān)國(guó)華雖對(duì)鑒定意見書第一、五項(xiàng)及《答復(fù)》有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)，亦不申請(qǐng)鑒定人員出庭，其異議不成立，本院不予采信；但其二人稱二次手術(shù)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、第二百五十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

原告欒某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、就醫(yī)交通費(fèi)、配眼鏡款、精神損害撫慰金，合計(jì)249455.53元。于本判決生效后二十日內(nèi)被告張某、關(guān)國(guó)華連帶賠償欒某某249455.53元的80%，即199564.42元；扣除關(guān)國(guó)華已墊付的2030.76元，再給付欒某某197533.66元。被告夏冬明賠償欒某某249455.53元的20%，即49891.11元。
如果被告張某、關(guān)國(guó)華、夏冬明未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5742元，鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)9242元，原告欒某某已預(yù)交。由原告欒某某承擔(dān)730.60元，被告張某、關(guān)國(guó)華承擔(dān)6809.10元，被告夏冬明承擔(dān)1702.30元同上款一并給付原告欒某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王愛華
人民陪審員 董秋紅
人民陪審員 于淑波

書記員： 夏萍