原告欒某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省子洲縣居民，現(xiàn)住延安市寶塔區(qū)。
委托代理人段世剛，陜西曠達律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝苗，陜西曠達律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖南省株洲市居民，現(xiàn)住湖南省株洲市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司（簡稱保險公司）。住所地：湖南省株洲市。
委托代理人唐秋菊，陜西仁達律師事務(wù)所律師。

原告欒某某訴被告李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告欒某某的委托代理人段世剛、郝苗，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人唐秋菊到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告欒某某訴稱，2012年8月12日17時30分許，被告李某駕駛湘B2LXXX號驪威牌轎車由西向東行駛至延安市寶塔區(qū)某某公路處時，與原告欒某某駕駛的由南向西左轉(zhuǎn)彎的三輪車發(fā)生事故，致原告受傷、車輛受損。事故發(fā)生后，原告被送往延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療83天，被診斷為重型開放性顱腦損傷、腦挫裂傷（雙額葉）、急性硬膜外血腫（左頂）、急性硬膜下血腫（左顳頂）、顱骨骨折（左顳骨）、中顱底骨折并耳漏（左）、頭皮血腫（左枕頂部）、頭皮擦挫傷（左枕頂部）、右眼鈍挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折、全身多處軟組織損傷。延安市公安局交警支隊一大隊作出道路交通事故認定書，認定原告欒某某和被告李某負事故的同等責(zé)任。該肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司投保交強險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。請求被告賠償各項損失共計262040.48元，并承擔(dān)本案訴訟費。
原告欒某某為證明其主張成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一：道路交通事故認定書及保險單各一份。證明原告欒某某和被告李某負事故同等責(zé)任，在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失的50%，不足部分由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)二：診斷證明、病歷、病案、出院記錄、醫(yī)療費、交通費票據(jù)。證明被告應(yīng)承擔(dān)住院期間各項損失130018.4元。
證據(jù)三：司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)。證明被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)殘疾賠償金、輔助器具費、后續(xù)治療費、鑒定費共131022.2元。
證據(jù)四：居住證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。證明原告長期在延安市內(nèi)租房居住，以其穩(wěn)定收入作為生活來源應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算賠償損失。
被告保險公司辯稱，根據(jù)商業(yè)險合同約定，超速行駛應(yīng)當(dāng)加扣10%的絕對免賠率，扣除絕對免除額200元，原告的具體損失需提供費用清單，因無醫(yī)囑故不承擔(dān)營養(yǎng)費賠償責(zé)任。護理費認可83天，每天按50元計算，認可一個人護理。誤工費認可95天，每天按60元計算。交通費認可500元，車輛損失無法律依據(jù)，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，鑒定費和訴訟費不屬于保險公司賠償范圍。
被告保險公司為證明其主張成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)如下：
交強險、商業(yè)險保單抄件及條款，證明交強險分項理賠，商業(yè)第三者責(zé)任險限額100000元，扣除絕對免賠額200元及超速行駛回扣10%的絕對免賠率。
被告李某未出庭應(yīng)訴，舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的所有證據(jù)真實性無異議，但對證明目的有異議，認為應(yīng)當(dāng)扣除200元免賠額和10%免賠率；醫(yī)療費按照國家基本醫(yī)療保險進行理賠，扣除20%乙類和丙類藥，殘疾輔助器具鑒定不應(yīng)計算在誤工時間內(nèi)；鑒定機構(gòu)不具備輔助器具鑒定資質(zhì)，不能對價格進行鑒定，只能對必要性進行鑒定，對傷殘等級和后續(xù)治療費鑒定也有異議。顱腦損傷鑒定時間間隔過短，申請重新鑒定；居住證明無管片民警簽字，原告供貨單位無負責(zé)人簽字，營業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件，與本案無關(guān)聯(lián)性。原告對被告提供證明的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為被告李某購買商業(yè)第三者責(zé)任險不計免賠，保險合同的格式條款約定保險公司對投保人限制的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以明示方式告知被保險人。
本院對以上證據(jù)審查后認為，公安交通管理部門出具的交通事故認定書真實、有效，本院依法予以認定。診斷證明、病歷、病案、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)是原告住院治療及花費情況的真實反映，醫(yī)療費票據(jù)共計209364.95元；以收據(jù)形式出具的輔助器具票據(jù)不符合法律規(guī)定，本院不予認定。沒有證據(jù)證明該司法鑒定機構(gòu)具備輔助器具鑒定資質(zhì)，本院對延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所于2013年1月26日作出的陜延天恒（2013）臨鑒字第0068號司法鑒定意見書不予認定，但延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所于2012年11月17日作出的陜延天恒（2012）臨鑒字第0919號司法鑒定意見書對原告?zhèn)麣埖燃?、后續(xù)治療費的鑒定真實、有效，本院依法予以認定。居住證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件可以說明原告以自己收入為主要生活來源，在城鎮(zhèn)居住一年以上，可以按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
經(jīng)審理查明，2012年8月12日17時30分許，被告李某駕駛湘B2LXXX號驪威牌轎車由西向東行駛至延安市寶塔區(qū)某某公路處時，與原告欒某某駕駛由南向西左轉(zhuǎn)彎的無牌三輪車發(fā)生事故，致原告受傷。事故發(fā)生后原告被送往延安大學(xué)附屬醫(yī)院，被診斷為重型開放性顱腦損傷、腦挫裂傷（雙額葉）、急性硬膜外血腫（左頂）、急性硬膜下血腫（左顳頂）、顱骨骨折（左顳骨）、中顱底骨折并耳漏（左）、右眼鈍挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等，住院治療83天。延安市交警支隊一大隊作出道路交通事故認定書，認定原告欒某某和被告李某負事故同等責(zé)任。延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所評定原告欒某某顱腦損傷為八級傷殘，外傷性腦脊液耳漏為十級傷殘，外傷性耳聾為十級傷殘，后續(xù)治療費需8000元，鑒定費1500元。湘B2LXXX號驪威牌轎車在保險公司投保有交強險和100000元的商業(yè)險。原告醫(yī)療費209364.95元，誤工費5700元（95天×60元／天）、護理費6640元（83天×80元／天）、住院伙食補助費2490元（83天×30元／天），交通費600元，殘疾賠償金132697.6元（20734元／年×20年×（30％＋1%＋1%）］、后續(xù)治療費8000元，鑒定費1500元，共計366992.55元。被告李某已付24000元。

本院認為，被告李某駕駛湘B2LXXX號驪威牌轎車與原告欒某某駕駛?cè)喣ν熊嚺鲎?，造成原告受傷的事實清楚。該事故?jīng)延安市公安局交警支隊一大隊認定，原告欒某某與被告李某負事故同等責(zé)任。被告保險公司應(yīng)按其保險合同的約定承擔(dān)理賠責(zé)任，在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償后，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司株洲中心支公司賠償原告欒某某220000元。
二、，被告李某賠償原告欒某某23496.28元，承擔(dān)鑒定費750元（已付24000元，實際支付246.28元）。原告欒某某自行承擔(dān)123496.28元、鑒定費750元。
以上款項限本判決生效后十五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費3025元，原告已預(yù)交，實際由原告欒某某承擔(dān)1512.5元，被告李某承擔(dān)1512.5元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判長 馬志斌
審判員 劉東紅
人民陪審員 白宇

書記員： 何子馨