柴某民
徐廣清（河北東明律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司
饒廷利（河北唯實律師事務所）

原告柴某民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸，住唐山市。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務所律師
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
負責人劉洪波，職務經(jīng)理。
委托代理人饒廷利，河北唯實律師事務所律師。
原告柴某民訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告柴某民委托代理人徐廣清、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人饒廷利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。劉志順駕駛的冀BL3312號貨車與沈計發(fā)駕駛的（同向）半掛貨車追尾造成的交通事故，依據(jù)道路交通事故認定書應由冀BL3312司機劉志順負主要責任，沈計發(fā)負次要責任。對由此造成的損失，應先由沈計發(fā)駕駛的（同向）半掛貨車在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由冀BL3312號貨車即被告保險公司按80%承擔賠償責任。對于唐山市古冶區(qū)價格認證中心作出價格鑒定結論，本院予以采信，但應扣除殘值2000元。對于施救費、鑒定費合理合法，本院予以支持。對于司機劉志順發(fā)生的醫(yī)藥費，扣除半掛車交強險限額后仍超出了車上人員責任險的賠償限額50000元，故對于醫(yī)療費，保險公司僅在50000元限額內(nèi)承擔賠償責任。原告提供了一份其與北京市冀東源物流有限公司的車輛掛靠協(xié)議書，被告對此無異議，故對于被告提出的原告訴訟主體不適格的辯解，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告保險金212047.2元。
【其中:車損154047.2元【（198559-4000-2000）×80%】，鑒定費4000元（5000×80%），施救費4000（5000×80%）元，醫(yī)藥費50000元】
案件受理費4505元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。劉志順駕駛的冀BL3312號貨車與沈計發(fā)駕駛的（同向）半掛貨車追尾造成的交通事故，依據(jù)道路交通事故認定書應由冀BL3312司機劉志順負主要責任，沈計發(fā)負次要責任。對由此造成的損失，應先由沈計發(fā)駕駛的（同向）半掛貨車在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由冀BL3312號貨車即被告保險公司按80%承擔賠償責任。對于唐山市古冶區(qū)價格認證中心作出價格鑒定結論，本院予以采信，但應扣除殘值2000元。對于施救費、鑒定費合理合法，本院予以支持。對于司機劉志順發(fā)生的醫(yī)藥費，扣除半掛車交強險限額后仍超出了車上人員責任險的賠償限額50000元，故對于醫(yī)療費，保險公司僅在50000元限額內(nèi)承擔賠償責任。原告提供了一份其與北京市冀東源物流有限公司的車輛掛靠協(xié)議書，被告對此無異議，故對于被告提出的原告訴訟主體不適格的辯解，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告保險金212047.2元。
【其中:車損154047.2元【（198559-4000-2000）×80%】，鑒定費4000元（5000×80%），施救費4000（5000×80%）元，醫(yī)藥費50000元】
案件受理費4505元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司負擔。

審判長：劉桂云
審判員：韓麗
審判員：趙國園

書記員：賈秀霞