原告柴功勛向本院提出的訴訟請求：1、依法判令被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項損失66878.25元。2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實與理由：2018年5月9日7時50分，武照博駕駛晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車，在榮河鎮(zhèn)榮河街道由西向東行駛時，與行人原告柴功勛發(fā)生事故，致原告受傷，造成交通事故。經(jīng)萬榮縣公安局交警大隊認(rèn)定，武照博負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)了解，晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后住院治療。經(jīng)萬榮縣司法鑒定中心鑒定，原告屬十級傷殘?，F(xiàn)原告的損失得不到賠償，故為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。針對以上事實與訴訟請求，原告向本院提交了以下證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單及商業(yè)險保單、萬榮縣第二人民醫(yī)院診斷治療建議書、入院證、出院證、病歷復(fù)印件、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及住院病歷費(fèi)用總清單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、村委會證明。被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運(yùn)城中心支公司辯稱：對原告藥店購買發(fā)票有異議，沒有醫(yī)囑和正式發(fā)票；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高；村委會無法證明原告具有勞動能力。鑒定費(fèi)票據(jù)未提供發(fā)票有異議。殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)過高。經(jīng)審理查明，2018年5月9日7時50分，武照博駕駛晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車，在榮河鎮(zhèn)榮河街道由西向東行駛時，與行人原告柴功勛發(fā)生碰撞，致原告受傷，造成交通事故。2018年5月25日經(jīng)萬榮縣公安局交警大隊認(rèn)定，武照博負(fù)該事故全部責(zé)任，原告柴功勛無責(zé)任。晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車在被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運(yùn)城中心支公司處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告柴功勛受傷后住院治療。2018年10月10日經(jīng)萬榮縣司法鑒定中心鑒定，原告柴功勛受傷后左髖部疼痛、活動受限，影像資料提示左股骨粗隆間骨折。目前原告左髖關(guān)節(jié)功能部分受限，功能喪失程度達(dá)25%以上，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》5.10.6.11之標(biāo)準(zhǔn)，屬十級傷殘。另查明，原告柴功勛受傷后在萬榮縣第二人民醫(yī)院住院治療15天，出院診斷為：左股骨粗隆間粉碎性骨折；左下肢截肢術(shù)后；心肌供血不足；高血壓。支出住院醫(yī)藥費(fèi)1910.45元，在萬榮榮河亞男藥店購藥169元。
原告柴功勛與渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月2日公開開庭審理了本案。原告柴功勛及其委托代理人柴康萍、李琳，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司的委托代理人曹國楊均到庭參加了訴訟。開庭前原告柴功勛申請本院對被告武照博撤訴，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故責(zé)任作出了認(rèn)定，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。因晉MFW9**“雪佛蘭”牌小型轎車在被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運(yùn)城中心支公司投有交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任保險。依法應(yīng)由被告渤海財產(chǎn)保險有限公司運(yùn)城中心支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告損失予以賠償。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司提出原告的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高、期限過長的意見，經(jīng)查，原告的損傷為左股骨粗隆間骨折，根據(jù)公安部三期規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，其要求計算的營養(yǎng)期、護(hù)理期的標(biāo)準(zhǔn)系最高標(biāo)準(zhǔn)，本院擇取標(biāo)準(zhǔn)的居中日期和2017年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對原告的費(fèi)用予以計算，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司的辯解意見成立，本院予以采納。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司提出村委會的證明不能證明原告具有勞動能力的意見，經(jīng)查，原告提供的村委會的證明有村委會的公章和村委會負(fù)責(zé)人的簽名，能夠證明原告在本次事故之前在其家中從事養(yǎng)殖業(yè)，具有一定的勞動能力。被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司的辯解意見，本院不予采納。根據(jù)山西省高級人民法院、山西省公安廳聯(lián)合發(fā)布的晉公通字【2018】54號文件內(nèi)容以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照公安部三期評定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算本院酌定本案原告柴功勛的各項損失為：醫(yī)療費(fèi)2079.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（100元/天×15天），營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天），計6579.45元；誤工費(fèi)1584元（105.6元/天×15天），護(hù)理費(fèi)15840元（105.6元/天×150天），殘疾賠償金17290.8元（19212元/年×9年×10%），精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元，計39214.8元。以上合計45794.25元。關(guān)于被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司提出鑒定費(fèi)票據(jù)系非正規(guī)發(fā)票有異議，不予賠償?shù)囊庖?，?jīng)查，原告進(jìn)行傷殘等級鑒定，必然要支付鑒定費(fèi)用，該鑒定費(fèi)票據(jù)雖非正規(guī)發(fā)票，但有司法鑒定機(jī)構(gòu)的公章和收款人的簽字，應(yīng)予認(rèn)定。因渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司在保險合同中與駕駛?cè)宋湔詹┘s定不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，本案原告柴功勛已對武照博撤訴，故訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)。故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告柴功勛醫(yī)療費(fèi)6579.45元。二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司運(yùn)城中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告柴功勛誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金37714.8元。三、駁回原告柴功勛的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)250元，鑒定費(fèi)1500元，共計1750元，由原告柴功勛承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，向山西省運(yùn)城市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)。逾期不交的，視為未上訴。

審判員　　薛印端

書記員：薛明智