柳某某
吳金南（湖北盈悅律師事務(wù)所）
黃某某
田某某
程瑩（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
潘某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛山支公司
羅竹松（安徽天柱律師事務(wù)所）

原告柳某某，男，漢族，湖北省崇陽縣人。
委托代理人吳金南，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，男，漢族，湖北省崇陽縣人。
被告田某某，女，漢族，湖北省崇陽縣人。
委托代理人程瑩，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，男，漢族，安徽省安慶市人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛山支公司（下稱財(cái)保潛山公司）。住所地:安徽省安慶市潛山縣梅城鎮(zhèn)舒州大道815號(hào)。
代表人胡旭光，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅竹松，安徽天柱律師事務(wù)所律師。
原告柳某某與被告黃某某、田某某、潘某某、財(cái)保潛山公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及其委托代理人吳金南，被告黃某某的委托代理人程瑩，被告田某某及其委托代理人程瑩，被告財(cái)保潛山公司的委托代理人羅竹松，到庭參加了訴訟。被告潘某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提供的11份證據(jù)，本院認(rèn)為，1、對(duì)證據(jù)1、2、3、4、8，各方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)可；2、對(duì)證據(jù)5、6，被告財(cái)保潛山公司提出非醫(yī)保類用藥的問題應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，是否包含醫(yī)保類用藥不是該證據(jù)本身證明的內(nèi)容，故該2項(xiàng)證據(jù)可以采信；3、對(duì)證據(jù)7，該證據(jù)是依法定程序作出的鑒定意見，被告雖有異議，但不能提供相反的證據(jù)，故該證據(jù)可以采信；4、對(duì)證據(jù)9，本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等相符合。因此，證據(jù)9中有關(guān)正式票據(jù)（金額1181元）經(jīng)審查符合上述規(guī)定，可以認(rèn)定，但其中租車費(fèi)白條不是正式票據(jù)，不予認(rèn)定；5、對(duì)證據(jù)10，其中沙坪鎮(zhèn)鳳嶺社區(qū)和肖嶺鄉(xiāng)三角村委會(huì)的證明，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，并結(jié)合證人張新望、全二華的證言，該證明可以認(rèn)定。其中鴻秀幼兒園和沙坪小學(xué)的證明，其證明內(nèi)容屬于其職責(zé)內(nèi)檔案材料所反映的事實(shí)，該2份證明可以認(rèn)定。對(duì)其中房屋照片、“屋基出售契約”、“地基管理費(fèi)”收據(jù)，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，可以認(rèn)定原告柳某某在沙坪鎮(zhèn)建房的事實(shí)；6、對(duì)證據(jù)11，二證人出庭接受質(zhì)詢，被告雖有異議，但沒有提出具體的反對(duì)意見，更沒有提供相反的證據(jù)，故該證據(jù)可以認(rèn)定。
對(duì)被告財(cái)保潛山公司提供的4份證據(jù)，本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人未提出實(shí)質(zhì)性的反對(duì)意思，該證據(jù)可以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
2014年02月07日20時(shí)許，被告潘某某駕駛皖H4A726號(hào)輕倉柵式貨車由西向東行駛至滬渝高速下行線599KM＋910M處時(shí)，碰撞前方被告黃某某駕駛的因故障停放在小客車道的鄂L49136號(hào)小型普通客車尾部，造成鄂L49136號(hào)車內(nèi)乘坐人何四兵（已調(diào)解處理）、何鐵山（另案處理）死亡，周全良（另案處理）、柳某某等人受傷及兩車受損的重大交通事故。2014年2月19日，安慶市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)對(duì)本次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定黃某某、潘某某負(fù)事故同等責(zé)任，何四兵、何鐵山、柳某某、周全良等人無責(zé)任。
原告柳某某受傷后，在安慶市第一人民醫(yī)院住院治療26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41564.14元，出院后又在崇陽縣中醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)230元。2014年5月19日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)柳某某的傷情進(jìn)行了鑒定，鑒定認(rèn)定柳某某傷殘程度為十級(jí)殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為6000元，休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間60天，營養(yǎng)時(shí)間60天。2014年2月21日，被告黃某某支付了原告柳某某賠償款6000元。
原告柳某某系崇陽縣肖嶺鄉(xiāng)三角村1組村民，其被撫養(yǎng)人有母親王玉鳳（xxxx年xx月xx日出生，育有3子2女）、長子柳爽（xxxx年xx月xx日出生）、次子柳棒（xxxx年xx月xx日出生）。2011年以來，柳某某一家在其姨夫胡廣慶家（沙坪鎮(zhèn)鳳嶺社區(qū)燕窩巷31號(hào)）租住，以建筑磚匠為業(yè)，但無建筑從業(yè)資格。兒子柳爽、柳棒分別在沙坪鎮(zhèn)鴻秀幼兒園和沙坪小學(xué)上學(xué)。2013年，柳某某在崇陽縣沙坪鎮(zhèn)鳳嶺社區(qū)燕窩巷建房，并于同年入住。根據(jù)《2012中國建制鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)年鑒》，崇陽縣沙坪鎮(zhèn)屬于建制鎮(zhèn)。
2013年9月9日，被告潘某某為其自有的皖H4A726號(hào)貨車向被告財(cái)保潛山公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額為30萬元），并投保了附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)（每次事故責(zé)任限額為5萬元，每人每次賠償限額為2萬元，每次事故賠償實(shí)行20%的免賠率）和不計(jì)免賠率特別條款（第三者責(zé)任險(xiǎn)）。保險(xiǎn)期限為2013年09月17日至2014年9月16日。
本案交通事故造成何四兵、何鐵山死亡、柳某某、周全良等人受傷。被告財(cái)保潛山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已賠償何四兵親屬27794.5元、何鐵山醫(yī)療費(fèi)10000元、周全良損失16280.12元，合計(jì)54074.62元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償何四兵親屬78520元。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，本次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保潛山公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告黃某某、潘某某負(fù)事故同等責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)按照同等責(zé)任比例分擔(dān)損失。
被告潘某某駕駛的皖H4A726號(hào)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對(duì)于本次事故應(yīng)由被告潘某某一方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告財(cái)保潛山公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)代為賠償，不足部分由被告潘某某賠償。但皖H4A726號(hào)車同時(shí)還投保了附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，因該保險(xiǎn)標(biāo)的的特定性即精神損害賠償責(zé)任，故對(duì)被告潘某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保潛山公司依該保險(xiǎn)合同約定優(yōu)先予以賠償。
本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)主要在于對(duì)原告柳某某損失的認(rèn)定，即是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，原告柳某某雖為農(nóng)村居民，但其在沙坪鎮(zhèn)鳳嶺社區(qū)燕窩巷租住一年以上，后又在該地建房居住，且長期以建筑磚匠為業(yè)，其居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，原告柳某某要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。但，原告柳某某要求按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因其不具備建筑從業(yè)資格，本院不予支持，應(yīng)按農(nóng)業(yè)人員收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。此外，被告財(cái)保潛山公司提出醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保類用藥費(fèi)用的問題，因其不能提供證據(jù)證明非醫(yī)保類用藥的范圍和金額，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告柳某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)47794.14元（①安慶市第一人民醫(yī)院41564.14元＋②崇陽縣中醫(yī)院230元＋③后期醫(yī)療費(fèi)6000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）；5、誤工費(fèi)6750.88元（23693元÷365天×104天）；6、殘疾賠償金45812元（22906／年×20年×10%）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14803元（王玉鳳6280元／年×5年×10%÷5人＝628元；柳爽15750元／年×8.5年×10%÷2人＝6693.75元；柳棒15750元／年×9.5年×10%÷2人＝7481.25元）8、鑒定費(fèi)及費(fèi)用2250.39元；9、交通費(fèi)1181元；10、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)128066.7元。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告柳某某的損失125066.7元（精神損害撫慰金除外），由被告財(cái)保潛山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25925.38元；余款99141.32元，由被告黃某某、田某某與被告潘某某各賠償50%，即49570.66元；由被告潘某某賠償?shù)?9570.66元，由被告財(cái)保潛山公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)代為賠付。原告方的精神損害撫慰金3000元，由被告黃某某、田某某與被告潘某某各負(fù)擔(dān)50%，即1500元；由被告潘某某負(fù)擔(dān)的1500元，由被告財(cái)保潛山公司在附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償1200元（免賠金額300元由被告潘某某承擔(dān)）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告財(cái)保潛山公司賠償原告柳某某損失76696.04元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)25925.38元，三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)49570.66元，附加交通事故精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)1200元）；
被告潘某某賠償原告柳某某精神損害撫慰金300元；
被告黃某某、田某某賠償原告柳某某損失51070.66元（含精神損害撫慰金1500元），扣除其已付6000元，尚應(yīng)付45070.66元；
駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2300元，由被告潘某某承擔(dān)1150元，被告黃某某、田某某承擔(dān)1150元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，本次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保潛山公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由雙方按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告黃某某、潘某某負(fù)事故同等責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)按照同等責(zé)任比例分擔(dān)損失。
被告潘某某駕駛的皖H4A726號(hào)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，對(duì)于本次事故應(yīng)由被告潘某某一方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告財(cái)保潛山公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)代為賠償，不足部分由被告潘某某賠償。但皖H4A726號(hào)車同時(shí)還投保了附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，因該保險(xiǎn)標(biāo)的的特定性即精神損害賠償責(zé)任，故對(duì)被告潘某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保潛山公司依該保險(xiǎn)合同約定優(yōu)先予以賠償。
本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)主要在于對(duì)原告柳某某損失的認(rèn)定，即是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，原告柳某某雖為農(nóng)村居民，但其在沙坪鎮(zhèn)鳳嶺社區(qū)燕窩巷租住一年以上，后又在該地建房居住，且長期以建筑磚匠為業(yè)，其居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，原告柳某某要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。但，原告柳某某要求按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，因其不具備建筑從業(yè)資格，本院不予支持，應(yīng)按農(nóng)業(yè)人員收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。此外，被告財(cái)保潛山公司提出醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)剔除非醫(yī)保類用藥費(fèi)用的問題，因其不能提供證據(jù)證明非醫(yī)保類用藥的范圍和金額，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告柳某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)47794.14元（①安慶市第一人民醫(yī)院41564.14元＋②崇陽縣中醫(yī)院230元＋③后期醫(yī)療費(fèi)6000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（50元／天×26天）；3、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)4275.29元（26008元／年÷365天／年×60天）；5、誤工費(fèi)6750.88元（23693元÷365天×104天）；6、殘疾賠償金45812元（22906／年×20年×10%）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14803元（王玉鳳6280元／年×5年×10%÷5人＝628元；柳爽15750元／年×8.5年×10%÷2人＝6693.75元；柳棒15750元／年×9.5年×10%÷2人＝7481.25元）8、鑒定費(fèi)及費(fèi)用2250.39元；9、交通費(fèi)1181元；10、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)128066.7元。
綜上所述，本院認(rèn)為，原告柳某某的損失125066.7元（精神損害撫慰金除外），由被告財(cái)保潛山公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25925.38元；余款99141.32元，由被告黃某某、田某某與被告潘某某各賠償50%，即49570.66元；由被告潘某某賠償?shù)?9570.66元，由被告財(cái)保潛山公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)代為賠付。原告方的精神損害撫慰金3000元，由被告黃某某、田某某與被告潘某某各負(fù)擔(dān)50%，即1500元；由被告潘某某負(fù)擔(dān)的1500元，由被告財(cái)保潛山公司在附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)代為賠償1200元（免賠金額300元由被告潘某某承擔(dān)）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告財(cái)保潛山公司賠償原告柳某某損失76696.04元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)25925.38元，三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)49570.66元，附加交通事故精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)1200元）；
被告潘某某賠償原告柳某某精神損害撫慰金300元；
被告黃某某、田某某賠償原告柳某某損失51070.66元（含精神損害撫慰金1500元），扣除其已付6000元，尚應(yīng)付45070.66元；
駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2300元，由被告潘某某承擔(dān)1150元，被告黃某某、田某某承擔(dān)1150元。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：定志