柳某某
潘冰
徐秀峰

原告柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市第五小學(xué)退休教師。
委托代理人潘冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河鐵路車站職工。
被告徐秀峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司經(jīng)理。
本院于2014年4月15日立案受理了原告柳某某與被告徐秀峰民間借貸糾紛一案，依法由代理審判員陳國民適用簡易程序于2014年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某委托代理人潘冰到庭參加訴訟，被告徐秀峰經(jīng)本院開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告徐秀峰未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2011年4月29日，被告向原告借款50000元，約定借款期限為2011年4月29日至2012年4月29日，月利率2%，借款到期后雙方又將還款日期延長至2013年4月29日；2012年3月12日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年3月12日至2013年3月12日，月利率2%，被告為原告出具借款協(xié)議書二份。2011年4月29日，原告在綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司將50000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息3000元，并于2011年7月29日、10月29日、2012年1月29日、4月29日、7月29日、10月29日分別給付原告利息3000元。2012年3月12日，原告在綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司將100000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息6000元，并于2012年6月12日、9月12日分別給付原告利息6000元。嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予償還。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告徐秀峰向原告柳某某借款150000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告徐秀峰達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。原告已履行交付借款的合同義務(wù)，被告徐秀峰負(fù)有按雙方約定的還款期限履行償還借款的義務(wù)。但2011年4月29日原告向被告交付50000元后，被告預(yù)先給付原告利息3000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額47000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。2011年7月29日，被告給付原告利息3000元，而47000元本金按月利率2%計算，自2011年4月29日起至7月29日止的利息為2820元，因此，被告給付的3000元利息中含本金180元。2011年10月29日，被告給付原告利息3000元，而46820本金（47000元本金扣除已償還的180元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年7月30日起至10月29日止的利息為2809.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金191.8元。2012年1月29日，被告給付原告利息3000元，而46628.2元（46820元本金扣除已償還的191.8元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年10月30日起至2012年1月29日止的利息為2797.69元，因此，被告給付的3000元利息中含本金202.31元。2012年4月29日，被告給付原告利息3000元，而46425.89元（46628.2元本金扣除已償還的202.31元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年1月30日起至4月29日止的利息為2785.55元，因此，被告給付的3000元利息中含本金214.45元。2012年7月29日，被告給付原告利息3000元，而46211.44元（46425.89元本金扣除已償還的214.45元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年4月30日起至7月29日止的利息為2741.88元，因此，被告給付的3000元利息中含本金258.12元。2012年10月29日，被告給付原告利息3000元，而45953.32元（46211.44元本金扣除已償還的258.12元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年7月30日起至10月29日止的利息為2757.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金242.8元。截至2012年10月29日，被告尚欠原告借款本金45710.52元（45953.32元本金扣除已償還的242.8元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金45710.52元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年10月30日至2014年4月9日期間的利息12196元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院予以支持。2012年3月12日原告向被告交付100000元后，被告預(yù)先給付原告利息6000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額94000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。2012年6月12日，被告給付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%計算，自2012年3月12日起至6月12日止的利息為5640元，因此，被告給付的6000元利息中含本金360元。2012年9月12日，被告給付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已償還的360元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年6月13日起至9月12日止的利息為5555.97元，因此，被告給付的6000元利息中含本金444.03元。截至2012年9月12日，被告尚欠原告借款本金93195.97元（93640元本金扣除已償還的444.03元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金93195.97元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年9月13日至2014年4月9日期間的利息28000元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院予以支持。民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，另外，本案被告經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的第二百條 ?及關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?、關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐秀峰償還原告柳某某借款本金138906.49元，給付利息40196元，合計179102.49元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實(shí)際履行日期間的利息，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4104元，減半收取2052元，原告柳某某負(fù)擔(dān)111元，被告徐秀峰負(fù)擔(dān)1941元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為其放棄了質(zhì)證權(quán)利，原告提供的該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告徐秀峰未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2011年4月29日，被告向原告借款50000元，約定借款期限為2011年4月29日至2012年4月29日，月利率2%，借款到期后雙方又將還款日期延長至2013年4月29日；2012年3月12日，被告向原告借款100000元，約定借款期限為2012年3月12日至2013年3月12日，月利率2%，被告為原告出具借款協(xié)議書二份。2011年4月29日，原告在綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司將50000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息3000元，并于2011年7月29日、10月29日、2012年1月29日、4月29日、7月29日、10月29日分別給付原告利息3000元。2012年3月12日，原告在綏芬河市碩峰投資擔(dān)保公司將100000元交付被告，被告提前給付了原告3個月利息6000元，并于2012年6月12日、9月12日分別給付原告利息6000元。嗣后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告一直未予償還。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:被告徐秀峰向原告柳某某借款150000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告徐秀峰達(dá)成的借款協(xié)議成立并生效。原告已履行交付借款的合同義務(wù)，被告徐秀峰負(fù)有按雙方約定的還款期限履行償還借款的義務(wù)。但2011年4月29日原告向被告交付50000元后，被告預(yù)先給付原告利息3000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額47000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。2011年7月29日，被告給付原告利息3000元，而47000元本金按月利率2%計算，自2011年4月29日起至7月29日止的利息為2820元，因此，被告給付的3000元利息中含本金180元。2011年10月29日，被告給付原告利息3000元，而46820本金（47000元本金扣除已償還的180元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年7月30日起至10月29日止的利息為2809.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金191.8元。2012年1月29日，被告給付原告利息3000元，而46628.2元（46820元本金扣除已償還的191.8元本金后的余額）按月利率2%計算，自2011年10月30日起至2012年1月29日止的利息為2797.69元，因此，被告給付的3000元利息中含本金202.31元。2012年4月29日，被告給付原告利息3000元，而46425.89元（46628.2元本金扣除已償還的202.31元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年1月30日起至4月29日止的利息為2785.55元，因此，被告給付的3000元利息中含本金214.45元。2012年7月29日，被告給付原告利息3000元，而46211.44元（46425.89元本金扣除已償還的214.45元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年4月30日起至7月29日止的利息為2741.88元，因此，被告給付的3000元利息中含本金258.12元。2012年10月29日，被告給付原告利息3000元，而45953.32元（46211.44元本金扣除已償還的258.12元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年7月30日起至10月29日止的利息為2757.2元，因此，被告給付的3000元利息中含本金242.8元。截至2012年10月29日，被告尚欠原告借款本金45710.52元（45953.32元本金扣除已償還的242.8元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金45710.52元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年10月30日至2014年4月9日期間的利息12196元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院予以支持。2012年3月12日原告向被告交付100000元后，被告預(yù)先給付原告利息6000元應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計算利息。故應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額94000元返還借款并計算利息。原告要求被告按月利率2%給付利息，其主張的利息標(biāo)準(zhǔn)是雙方當(dāng)事人的約定且未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，本院予以支持。2012年6月12日，被告給付原告利息6000元，而94000元本金按月利率2%計算，自2012年3月12日起至6月12日止的利息為5640元，因此，被告給付的6000元利息中含本金360元。2012年9月12日，被告給付原告利息6000元，而93640本金（94000元本金扣除已償還的360元本金后的余額）按月利率2%計算，自2012年6月13日起至9月12日止的利息為5555.97元，因此，被告給付的6000元利息中含本金444.03元。截至2012年9月12日，被告尚欠原告借款本金93195.97元（93640元本金扣除已償還的444.03元本金后的余額），故本院對原告要求被告償還借款本金93195.97元的訴訟請求予以支持，對超出部分的訴訟請求不予支持。原告主張按月利率2%給付2012年9月13日至2014年4月9日期間的利息28000元，未超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍，故本院予以支持。民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為，系債權(quán)糾紛，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，另外，本案被告經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?、九十條，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除的第二百條 ?及關(guān)于限制借款利率的第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于缺席判決的第一百四十四條 ?、關(guān)于舉證責(zé)任的第六十四條 ?規(guī)定作為法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告徐秀峰償還原告柳某某借款本金138906.49元，給付利息40196元，合計179102.49元，并按月利率2%給付2014年4月10日至實(shí)際履行日期間的利息，于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4104元，減半收取2052元，原告柳某某負(fù)擔(dān)111元，被告徐秀峰負(fù)擔(dān)1941元。

審判長：陳國民

書記員：王雪瑩