原告：柳文生。
委托訴訟代理人：董志。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：吳世軍，牡丹江市鐵嶺法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)康佳街燃料公司宿舍1棟3單元506室。
被告：尹某某。
委托訴訟代理人：尹艷澤。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱保險公司），住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)十六中學校教學樓一樓門市，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：蔡晗，男，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳剛。

原告柳文生與被告王某某、尹某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱華安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理,期間司法鑒定、雙方申請庭外和解。原告柳文生及其委托訴訟代理人董志、被告王某某及委托訴訟代理人吳世軍、被告尹某某委托訴訟代理人尹艷澤、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳文生向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費4417.50元、誤工費15000.00元、護理費12870.00元、住院伙食補助費1100.00元、營養(yǎng)費550.00元、交通費700.00元、二次鑒定費4200.00元，合計為37112.10元。事實和理由：2015年10月30日下午3時30分，王某某酒后無證駕駛尹某某皮卡車（牌號為黑C76757）在磨刀石中學西側(cè)50米處將柳文生駕駛的摩托車撞倒，致使柳文生右腿骨折。因急于搶救原告，雙方?jīng)]有及時報警。后期，原告、被告簽訂和解協(xié)議，內(nèi)容是：王某某給付柳文生醫(yī)療費6000.00元，其他損失待柳文生康復以后雙方再協(xié)商解決。協(xié)議訂立后，王某某給付原告6000.00元，且支付了105.00元醫(yī)療費，其他損失，被告沒有支付，為此原告提起訴訟。
王某某辯稱：原告所述與事實不符。原告雖然酒后坐在涉事機動車駕駛位置上，但并未發(fā)動機動車。況且，原告沒有證據(jù)證明本案被告是否達到國家規(guī)定的飲酒或者是醉酒標準。此次交通事故的發(fā)生，并非是被告將原告撞倒，而是原告沒有駕駛證，駕駛無牌照摩托車，嚴重超寬搭載木材，追尾汽車所致。事故發(fā)生后，被給原告墊付了7200.00元醫(yī)藥費和檢查費用，被告請求返還。根據(jù)交通法規(guī)，原告應負事故全部責任。請法院駁回原告對被告的訴訟請求。
尹某某辯稱：1.機動車雖然屬于被告所有，但本案被告王某某沒有經(jīng)過被告的允許，擅自將機動車開出，被告沒有過錯，不應該承擔責任。2.本次交通事故的起因是原告無駕駛證超寬超載駕駛無牌照摩托車追尾撞擊在還沒有上路行駛的機動車左后角所致，原告應承擔全部責任。3.被告在保險公司投保強制保險，應對由保險公司承擔責任，不足部分由原告自行負擔。
保險公司辯稱：原告自稱發(fā)生交通事故，但無交警責任認定，即無法認定交通事故的事實部分，也無法認定交通事故的責任部分；假如原告所述存在事故屬實，則王某某酒后無駕駛證駕駛車輛，不屬于強制保險理賠范圍；假如王某某和被告尹某某所述屬實，王某某未發(fā)動車輛，原告酒后超載發(fā)生追尾，那么保險公司也不應承擔理賠責任。由于雙方?jīng)]有及時報警，車架子號或發(fā)動機號難以核實，保險公司不認可碰撞車輛為黑C76757號車。但事故發(fā)生時間該號碼車輛在強制保險期限內(nèi)。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、是否存在交通事故：
（一）柳文生證據(jù)：
1.王某某和原告代理人郝某某就交通事故事實經(jīng)過和賠償簽訂的協(xié)議書，原告表明有授權(quán)并追認。證人郝某某出庭作證該協(xié)議來源真實。
王某某、尹某某認為，和解協(xié)議中寫明“全權(quán)委托”“代辦人”郝某某，屬于沒有特別授權(quán)，不能視為協(xié)議。王某某對責任性質(zhì)有重大誤解，不能據(jù)此定責。
保險公司認為代理人無權(quán)訂立協(xié)議，且不能根據(jù)該協(xié)議確定交通事故發(fā)生和責任。

本院認為，郝某某與原告、王某某、尹某某等人熟識，原告表明了授權(quán)的態(tài)度以及追認的態(tài)度，該協(xié)議訂立于事故發(fā)生后十二天，從協(xié)議內(nèi)容以及雙方意思表示、訂立主體等，均符合常理，與原告訴稱相一致，較為真實可靠，本院確認該協(xié)議書具有證明力。至于被告辯稱的授權(quán)問題，本院認為“特別授權(quán)”規(guī)定適用于民事訴訟程序啟動之后，對當事人起訴前的民事行為不具有約束力，且按照一般人常識理解的“全權(quán)委托”表明的是委托人將處理此事享有的全部權(quán)利和承擔的全部義務的委托，被告辯稱不成立。
2.牡丹江市公安局交通警察支隊陽明大隊交通事故通知書。
三被告有異議，本院認為，該通知書來源真實，具有證明力。
（二）王某某證據(jù)：
肇事現(xiàn)場照片5張。
出庭證人高某某證言。
本院確認照片以及證人證詞中與其他證據(jù)相吻合的部分具有證明力。
本院據(jù)此確認事實如下：2015年10月31日，王某某酒后駕駛黑C76757號皮卡車在磨刀石中學西側(cè)50米處將駕駛無證無照的柳文生撞倒，導致其右腿骨折。2015年11月4日郝某某報警，公安交警部門認定交通事故事實存在，但現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，無法查證。2015年11月11日，郝某某代表尚在住院治療的柳文生與王某某就事故經(jīng)過以及賠償達成協(xié)議，由王某某負責醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費，其他費用待柳文生康復后再行協(xié)商。雖然各方當事人對是否發(fā)生交通事故在不同時間有不同的表述，但就原告受傷后，各方協(xié)議過程，事后報警、協(xié)商、多人參與、非車輛所有人支付醫(yī)療費等表現(xiàn)情況分析，本院確定交通事故存在較符合常理。
另查，事故發(fā)生時，黑C76757號車交強險在被告保險公司保險期內(nèi)。
二、柳文生經(jīng)濟損失：
1.柳文生舉證住院治療病案、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、病案復印費票據(jù)、法醫(yī)鑒定書等證明傷情、需要護理情況、誤工情況、鑒定費以及醫(yī)療費等支出情況。
本院認為醫(yī)療費票據(jù)無醫(yī)生診斷支付的費用證據(jù)以及與原告名字不符的票據(jù)無證明力。其他證據(jù)來源真實，內(nèi)容合法，具有證明力。
2.柳文生舉證工資表證明經(jīng)濟收入。
原告舉證證明其在牡丹江市三建公司項目部工資收入情況。
被告有異議，認為原告具有固定工作，其還從事其他工作的收入不能賠償。
本院認為，結(jié)合庭審各方當事人以及證人發(fā)言可以確定：原告為護林員，防火期過后可以自由從事其他工作，鑒于原告受傷后時間可以從事其他工作，其舉證在建筑行業(yè)工作的證據(jù)具有證明力。
柳文生舉證護理人員誤工工資證據(jù)。
被告對護理人員收入證明有異議。
本院認為護理人員無固定收入的參照本地區(qū)居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準給付。
根據(jù)證據(jù)采信情況，核定柳文生經(jīng)濟損失如下：
1.醫(yī)療費：根據(jù)原告提供票據(jù)，本院支持4002.50元。
2.誤工費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收人狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收人的，誤工費按照實際減少的收人計算。受害人無固定收人的，按照其最近三年的平均收人計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收人狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！备鶕?jù)司法鑒定意見書，原告誤工損失日為120日，其誤工費按照本地區(qū)建筑業(yè)上一年度職工月平均工資標準3162.33元計算，4個月×3162.33=12649.33元。
3.護理費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別?！备鶕?jù)司法鑒定意見書，原告需一人護理60日，其護理費按照本地區(qū)居民服務業(yè)和其他服務業(yè)上一年度職工月平均工資標準4189.58元計算，1人×2個月×4189.58=8379.17元。
4.住院伙食補助費：原告住院治療11天，按照每天100.00元計算，共計1100.00元。
5.營養(yǎng)費：因未有醫(yī)囑，本院不予支持。
6.交通費：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫖茨芴峤黄睋?jù)，不予支持。
7.鑒定費：訴訟期間司法鑒定費2110.00元支出予以支持，訴訟前原告自行鑒定支出的票據(jù)不予支持。
8.取證費：病案復印費6.00元，予以支持。
本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡谒氖藯l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！薄稒C動車交通事故責任強制保險條款》第八條注明：“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000.00元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000.00元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000.00元；（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為110000.00元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000.00元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100.00元。死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費?！币虼?，本案交通事故王某某無照醉駕或者酒駕情形下，無論各方當事人的責任如何，交強險公司均應當承擔理賠責任。
保險公司首先在保險限額內(nèi)承擔責任：
死亡傷殘賠償限額項下：醫(yī)療費4002.50元和住院伙食補助費1100.00元，合計5102.50元由保險公司理賠。
醫(yī)療費用賠償限額項下：誤工費12649.33元、護理費8379.17元，合計21028.50元，由保險公司理賠。
其他損失鑒定費2110.00元和病案復印費6.00元，合計2116.00，本院認為，原告因事故受傷喪失了報警的能力，王某某應當報警，公安機關因無法采證而不能確定事故責任可歸責于王某某，結(jié)合王某某與原告的協(xié)議，確定該損失由王某某承擔。因王某某先行支付給原告6000.00元，此款應予減除，余款3884.00元，從保險公司賠付款中減除返還王某某。
終上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司理賠原告柳文生4002.50元醫(yī)療費、1100.00元住院伙食補助費、12649.33元誤工費、8379.17元護理費，合計為26131.00元。此款中22247.00元給付原告柳文生，余款3884.00元給付墊款人被告王某某。
二、被告王某某賠償原告柳文生2110.00元鑒定費、6.00元取證費，合計2116.00。（此款已經(jīng)履行）
三、駁回原告柳文生對被告王某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司的其他訴訟請求。
三、駁回原告柳文生對被告尹某某的訴訟請求。
案件受理費727.80元，由原告柳文生負擔221.62元，由被告王某某負擔506.18元。
上述款于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)自動履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至中華人民共和國黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　來曉強 審　判　員　　國　勇 代理審判員　　常偉娜

書記員：徐雯雯