原告:柯某某，男。委托訴訟代理人：程時(shí)松，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告:陽新縣工商行政管理局，住所地：陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)興國(guó)大道15號(hào)。法定代表人：邢宏喜，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：盧潤(rùn)華，陽新縣工商行政管理局政工人事科科長(zhǎng)。

原告柯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金148,800元；2、判令被告補(bǔ)發(fā)原告2005年至2016年工資、津貼差額310,000元；3、判令被告補(bǔ)發(fā)原告2005年至2016年獎(jiǎng)金差額105,000元；4、判令被告補(bǔ)發(fā)原告住房公積金50,000元。上述1、2、3、4項(xiàng)合計(jì)613,800元。事實(shí)與理由：從1987年起，原告到被告下屬單位木港鎮(zhèn)工商所從事臨時(shí)工，1994年開始到被告處從事司機(jī)工作。2000年被告由省垂直管理后，陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心與被告正式脫離，原告被分流到陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心，該中心為自負(fù)盈虧的企業(yè)化管理的事業(yè)單位。原告被分流到該中心后，因該中心秩序部分行政人員上崗，要求包括原告在內(nèi)的60多人自謀職業(yè)，故原告被分流的當(dāng)天就下崗，并未到該中心上班，而是當(dāng)天又被被告返聘，繼續(xù)在被告處從事司機(jī)工作。2001年12月3日，原、被告簽訂了一份《協(xié)議書》。約定：被告決定聘用原告為被告的專職司機(jī)；聘用期間的工資、福利待遇與被告正式工同等對(duì)待；聘用期為3年（自2002年元月至2004年12月）；期滿后被告根據(jù)實(shí)際情況是否繼續(xù)聘用再做決定；被聘人員在聘用期間內(nèi)要求服從安排，努力工作，若違法違紀(jì)，被告可解除聘用。勞動(dòng)合同簽訂后，原告一直在被告處從事小車駕駛工作。2004年勞動(dòng)合同期滿后，雙方?jīng)]有再簽訂書面的勞動(dòng)合同，但原告仍然一直在被告處從事原工作，直至2017年元月被告進(jìn)行公車改革無車供原告駕駛。但被告在沒有提前30天告知原告的情況下，以停發(fā)工資的形式單方面解除了勞動(dòng)合同。原告在被告處連續(xù)工作29年，特別是勞動(dòng)合同期滿后，原告仍然在被告處工作，被告并未表示異議，依法應(yīng)當(dāng)視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。而被告違反勞動(dòng)合同的約定，少發(fā)原告2005年至2016年工資和津貼差額310,000元、少發(fā)2005年至2016年獎(jiǎng)金差額105,000元、未發(fā)原告住房公積金50,000元，均應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)發(fā)；被告違反法定程序單方解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金148,800元（按上一年度原告12個(gè)月的平均工資計(jì)算）。2017年5月6日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為原、被告之間系借用關(guān)系，駁回了原告的請(qǐng)求。原告認(rèn)為，此一裁決明顯錯(cuò)誤。因?yàn)閯趧?dòng)者和用人單位之間法律、行政法規(guī)并無借用的法律關(guān)系?；谏鲜隼碛桑嬖V至法院。被告陽新縣工商行政管理局辯稱，柯某某于2001年從被告單位被分流到陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心，不屬于被告單位職工，至于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任由法院依法判決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：從1987年起，原告柯某某到被告陽新縣工商行政管理局下屬單位木港鎮(zhèn)工商所從事臨時(shí)工，1994年開始到被告處從事司機(jī)工作，當(dāng)年轉(zhuǎn)正為正式職工。2000年被告由省垂直管理后，2001年實(shí)行管辦分離，陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心與被告正式脫離，同時(shí)被告將部分職工進(jìn)行分流，被告處70多名職工被分流到陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心，原告也是被分流的職工之一，原告的人事關(guān)系和工資關(guān)系移交到轉(zhuǎn)入該陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心。因陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心為自負(fù)盈虧單位，原告被分流到該中心后，因該中心將市場(chǎng)拆除改建并與開發(fā)商聯(lián)合開發(fā)，市場(chǎng)建成后向社會(huì)整體承包經(jīng)營(yíng)，只需部分行政管理人員上崗，鼓勵(lì)包括原告在內(nèi)的60多人自謀職業(yè)，并根據(jù)該中心的實(shí)際情況在此期間發(fā)放部分工資（生活費(fèi)）并交納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告被分流后并未到該中心上班，而是繼續(xù)在被告處從事司機(jī)工作。2001年12月3日，原、被告簽訂了一份《協(xié)議書》。內(nèi)容為：“工商局與中心市場(chǎng)于二○○一年實(shí)行管辦分離，工商局原后勤服務(wù)中心負(fù)責(zé)人兼工商局小車司機(jī)柯某某被分流到市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心工作，經(jīng)工商局、市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心協(xié)商，柯某某本人自愿，工商局決定聘用柯某某為工商局專職司機(jī)，聘用期間的工資、福利待遇與工商局正式職工同等對(duì)待，聘用期限為三年（自二○○二年元月至二○○四年十二月），期滿后工商局根據(jù)實(shí)際情況是否再聘再作決定，被聘人在聘用期間內(nèi)要服從安排，努力工作，若違法亂紀(jì)工商局可解除合同。特此協(xié)議”，該《協(xié)議書》工商局蓋了公章，原告柯某某亦簽名確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，原告繼續(xù)在被告處工作，被告亦按協(xié)議發(fā)放了原告的工資及福利待遇。協(xié)議期滿后，雙方?jīng)]有再簽訂書面的勞動(dòng)合同，但原告仍然一直在被告處從事原工作，但工資一直按2014年12月每月工資1,650元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放至2016年12月。2017年1月，被告進(jìn)行因全國(guó)進(jìn)行公車改革，沒有車輛給原告駕駛，遂停發(fā)了原告工資。同時(shí)，被告認(rèn)為原告系陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心職工，原告的崗位因公車改革，致使被告不需要該崗位，原告可以直接回陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心上班，沒有通知原告與其解除合同。原告在2017年1月被停發(fā)工資后亦未到被告處上班。原告在被告停發(fā)工資后，多次向被告要求支付工資未果，遂于2017年向陽新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決：1、陽新縣工商行政管理局向原告支付2005年元月至今為止的工資、福利、津貼未作調(diào)整差額部分480,000元；2、與被申請(qǐng)人解除合同，賠償解除勞動(dòng)合同損失90,000元。在陽新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)審理期間，柯某某撤回了第2項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。陽新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)于2017年6月28日作出陽勞人仲案字[2017]第026號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)為：雙方當(dāng)事人都認(rèn)可柯某某的人事關(guān)系和工資關(guān)系不在陽新縣工商行政管理局，而是在市場(chǎng)服務(wù)中心，因此柯某某與市場(chǎng)服務(wù)中心存在人事關(guān)系。雖然柯某某一直在陽新縣工商行政管理局工作，在市場(chǎng)服務(wù)中心看來，是柯某某自謀職業(yè)，且自2005年起，市場(chǎng)服務(wù)中心也給柯某某發(fā)放部分工資（生活費(fèi)）。而陽新縣工商行政管理局一直視其為借用人員，工資也是按借用人員的標(biāo)準(zhǔn)支付。因柯某某與陽新縣工商行政管理局不存在人事關(guān)系，其要求陽新縣工商行政管理局按照在編人員工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資、福利、津貼未作調(diào)整差額部分的仲裁請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了柯某某的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該裁決不服，認(rèn)為：勞動(dòng)者與用人單位之間法律、法規(guī)并無借用關(guān)系，被告在沒有提前30天告知原告的情況下，以停發(fā)工資的形式單方面解除了勞動(dòng)合同，屬于違法解除。原告在被告處連續(xù)工作29年，特別是勞動(dòng)合同期滿后，原告仍然在被告處工作，被告并未表示異議，依法應(yīng)當(dāng)視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。而被告違反勞動(dòng)合同中關(guān)于原告在聘用期間應(yīng)與被告正式職工同等待遇的約定，其工資、津貼與同崗位同工齡的職工工資、福利、津貼相差480,000元、獎(jiǎng)金相差105,000元，且被告未為原告繳納住房公積金，同崗位同工齡的職工住房公積金繳納了50,000元，因此對(duì)原告的工資、福利、津貼差額及公積金應(yīng)予補(bǔ)發(fā)。被告違反法定程序單方解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?；谏鲜隼碛桑V至法院。另查明，被告自2004年1月至2016年12月，一直按每月1,650元的工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資。
代理權(quán)限：一般授權(quán)。原告柯某某與被告陽新縣工商行政管理局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯某某的委托訴訟代理人程時(shí)松，被告陽新縣工商行政管理局的委托訴訟代理人盧潤(rùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告自2000年因被告屬于湖北省省垂直管理后，從被告處分流到陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心，其工資、人事關(guān)系均轉(zhuǎn)入該中心，從轉(zhuǎn)入該中心之日，被告與原告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。因陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心為自負(fù)盈虧單位，原告被分流到該中心后，因該中心只需部分行政管理人員上崗，鼓勵(lì)包括原告在內(nèi)的60多人自謀職業(yè)，另謀出路。原告與陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心之間表面上尚未解除勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上原告既不為陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心提供勞動(dòng)，陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心也不提供工作崗位，陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心僅僅給原告發(fā)放部分生活費(fèi)。原告自2001年分流后，在2001年12月3日于被告簽訂了書面協(xié)議，被告聘用原告為司機(jī)，雖然該協(xié)議只約定自2002年1月至2004年的三年聘用期限，但約定期限屆滿后，在沒有簽訂書面協(xié)議或勞動(dòng)合同的情況下，原告仍在被告處從事司機(jī)崗位，被告按協(xié)議到期的最后一個(gè)月即2004年12月每月1,650元的工資標(biāo)準(zhǔn)給原告發(fā)放工資至2016年12月止，原告沒有證據(jù)證明其對(duì)工資、福利等待遇與被告有其他約定的標(biāo)準(zhǔn)，說明原告亦認(rèn)可了其工資數(shù)額。由此可看出，被告自2002年1月起重新為原告提供了工作崗位，原告為被告付出勞動(dòng)，并服從被告的管理，符合勞動(dòng)關(guān)系的屬性，原告于2002年1月起與被告形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告與被告及陽新縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心建立了雙重勞動(dòng)關(guān)系。鑒于全國(guó)實(shí)行公車改革，被告處不需要司機(jī)崗位，致使勞動(dòng)合同無法履行的情形，被告可以與原告解除勞動(dòng)合同，但被告在此情況下，既未與原告協(xié)商解除合同，亦未提前三十日以書面形式通知原告或者額外支付原告一個(gè)月工資的形式解除合同，且被告沒有證據(jù)證明原告有符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條關(guān)于被告可以解除合同的情形，被告于2017年1月停發(fā)了原告工資,單方與原告解除合同的行為屬于違法解除。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)按原告自2002年1月起建立勞動(dòng)關(guān)系至2016年12月計(jì)15年的工作年限，以2016年度月平均工資1,650元的標(biāo)準(zhǔn)，支付15個(gè)月的雙倍工資49,500元（1,650元×15個(gè)月×2）的經(jīng)濟(jì)賠償金，因此，對(duì)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分予以支持。對(duì)原告要求被告支付原告與被告在編人員2005年至2016年工資和津貼的差額、2005年至2016年獎(jiǎng)金差額的訴訟請(qǐng)求，因原告雖然與被告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)原、被告于2001年12月3日簽訂的《協(xié)議書》，約定原告系被告的聘用人員，僅僅對(duì)2002年1月至2004年12月的工資、福利待遇進(jìn)行約定，協(xié)議到期后，雙方一直未對(duì)其工資、福利等進(jìn)行約定，而是沿用2004年12月的工資標(biāo)準(zhǔn)一直發(fā)放到2016年12月，說明原告認(rèn)可了該標(biāo)準(zhǔn),且原告不屬于被告處的在編正式職工，不存在人事關(guān)系，其工資、福利、津貼要求與被告在編人員同等待遇，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，對(duì)此訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)原告要求被告補(bǔ)發(fā)原告住房公積金50,000元的訴請(qǐng)，因住房公積金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽新縣工商行政管理局與原告柯某某于2017年1月解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被告陽新縣工商行政管理局在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柯某某支付經(jīng)濟(jì)賠償金49,500元；三、駁回原告柯某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告陽新縣工商行政管理局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判員　　汪遠(yuǎn)紅

書記員：邢文娟