某某集團(tuán)有限公司
曲某某
張某某
高某（河北姜鐘律師事務(wù)所）
成某
高某（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）

原告某某集團(tuán)有限公司，住所地XX縣XX大街X號(hào)。
法定代表人孫某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曲某某，男，19XX年X月X日出生，漢族，住XX縣XX家園X-X-X室，系該公司職工。
被告張某某，女，19XX年X月X日出生，漢族，住石家莊市XX區(qū)XX路XX宿舍X-X-X室，系石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東、法定代表人。
委托代理人高某，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被告成某，男，19XX年X月X日出生，漢族，住石家莊市XX區(qū)XX小區(qū)X-X-X室，系石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。
委托代理人高某，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，19XX年X月X日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)市莊路X號(hào)樓X-X-X室，系石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。
原告某某集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某建設(shè)公司）與被告張某某、成某、張某某與公司有關(guān)的糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告某某建設(shè)公司的委托代理人曲某某，被告張某某的委托代理人高某，被告成某及其委托代理人高輝到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告成某對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，該筆欠款應(yīng)由石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付，某某公司未經(jīng)強(qiáng)制清算最終確定無(wú)法清算之前，不應(yīng)由股東支付；被告張某某同成某質(zhì)證意見一致
被告成某為證明其主張，提交證據(jù)如下:
石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司設(shè)立時(shí)的工商登記資料（申請(qǐng)書、發(fā)起人名錄、三股東的基本情況、法定代表人身份登記表、2004年10月19日股東會(huì)決議、銀行尋證函、驗(yàn)資報(bào)告、某某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照），用以證明成某只占10%的股份，對(duì)公司的任何事務(wù)沒(méi)有決策權(quán)，所以成某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，原告某某太陽(yáng)能公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為成某作為股東，對(duì)公司的任何事情都沒(méi)有決定權(quán)是不可能的。被告張某某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，原、被告雙方對(duì)石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，未自行清算和經(jīng)過(guò)強(qiáng)制清算的事實(shí)均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。在原告提供的承德市雙灤區(qū)人民法院的執(zhí)行筆錄中，雖然成某稱石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的承德“金色家園”項(xiàng)目掙了1500多萬(wàn)元，但不等于該公司因未及時(shí)清算而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)流失1500多萬(wàn)元，故對(duì)于原告主張的因石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未在法定期限內(nèi)及時(shí)清算，而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)流失1500多萬(wàn)元的事實(shí)，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制清算，人民法院以無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，債權(quán)人可以另行依據(jù)公司法司法解釋（二）第十八條（有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持）的規(guī)定，要求被申請(qǐng)人的股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。公司法司法解釋（二）系最高人民法院針對(duì)人民法院審理公司解散和清算案件適用法律問(wèn)題作出的規(guī)定。由此可見，債權(quán)人要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)是以公司清算、股東不履行清算責(zé)任而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失為前提條件的。而本案原告在沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)制清算的前提下，以公司法司法解釋（二）第十八條為依據(jù)，要求石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東即本案三被告直接承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
原告可以通過(guò)強(qiáng)制清算程序，要求石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供公司的財(cái)產(chǎn)狀況及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等資料，歷經(jīng)清算程序的梳理，以清理公司財(cái)產(chǎn)，了解公司的業(yè)務(wù)，收取公司債權(quán)，清算公司債務(wù)，并通過(guò)強(qiáng)制清算程序?qū)彶槭欠褚蚬竟蓶|未及時(shí)清算而造成公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的事實(shí)后，再另行起訴。
綜上，對(duì)于原告某某建設(shè)公司現(xiàn)要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，因理?yè)?jù)不足，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告某某集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9010元，由原告負(fù)擔(dān)6925元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，原、被告雙方對(duì)石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，未自行清算和經(jīng)過(guò)強(qiáng)制清算的事實(shí)均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。在原告提供的承德市雙灤區(qū)人民法院的執(zhí)行筆錄中，雖然成某稱石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的承德“金色家園”項(xiàng)目掙了1500多萬(wàn)元，但不等于該公司因未及時(shí)清算而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)流失1500多萬(wàn)元，故對(duì)于原告主張的因石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未在法定期限內(nèi)及時(shí)清算，而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)流失1500多萬(wàn)元的事實(shí)，因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制清算，人民法院以無(wú)法清算或者無(wú)法全面清算為由裁定終結(jié)強(qiáng)制清算程序的，應(yīng)當(dāng)在終結(jié)裁定中載明，債權(quán)人可以另行依據(jù)公司法司法解釋（二）第十八條（有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持）的規(guī)定，要求被申請(qǐng)人的股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。公司法司法解釋（二）系最高人民法院針對(duì)人民法院審理公司解散和清算案件適用法律問(wèn)題作出的規(guī)定。由此可見，債權(quán)人要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)是以公司清算、股東不履行清算責(zé)任而導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失為前提條件的。而本案原告在沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)制清算的前提下，以公司法司法解釋（二）第十八條為依據(jù)，要求石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東即本案三被告直接承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
原告可以通過(guò)強(qiáng)制清算程序，要求石家莊某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供公司的財(cái)產(chǎn)狀況及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等資料，歷經(jīng)清算程序的梳理，以清理公司財(cái)產(chǎn)，了解公司的業(yè)務(wù)，收取公司債權(quán)，清算公司債務(wù)，并通過(guò)強(qiáng)制清算程序?qū)彶槭欠褚蚬竟蓶|未及時(shí)清算而造成公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的事實(shí)后，再另行起訴。
綜上，對(duì)于原告某某建設(shè)公司現(xiàn)要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求，因理?yè)?jù)不足，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告某某集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9010元，由原告負(fù)擔(dān)6925元。

審判長(zhǎng)：楊慶和
審判員：張素華
審判員：黃鳳琴

書記員：李君輝