原告林某某，男，1964年1月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托代理人姜俊偉，女，1966年7月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告趙某某，男，1970年6月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告邱淑坤，女，1952年12月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告李海波，女，1972年3月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告惠某某，男，1968年1月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。

原告林某某與被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月23日受理后，依法適用簡易程序，于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告林某某及其委托代理人姜俊偉，被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：四名被告對(duì)借據(jù)的真實(shí)性及借款的事實(shí)無異議，借據(jù)的來源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)原告提供的借據(jù)予以采信。
被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告陳述及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2010年2月5日，五林鎮(zhèn)杏樹村因村里開資用款，被告李海波以村里名義給原告打電話，向原告借款10000元，月利息為1分。原告同意后帶錢到被告李海波家，由被告惠某某書寫借據(jù)，被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某四人在借據(jù)上分別簽字，借款用于村務(wù)支出。借款后被告邱淑坤代表杏樹村每年向原告支付利息，利息給付至2014年4月5日，支付利息的同時(shí)把借據(jù)的時(shí)間進(jìn)行更改。借款時(shí)被告趙某某任五林鎮(zhèn)杏樹村支部書記，邱淑坤任村委會(huì)主任、李海波任村委會(huì)會(huì)計(jì)、惠某某任村委委員。庭審后本院對(duì)本案爭議的民事法律關(guān)系的性質(zhì)依法向原告進(jìn)行釋明，原告未行使相關(guān)的訴訟權(quán)利。
本院認(rèn)為：被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某向原告林某某出具借據(jù)的行為，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為而非個(gè)人行為，理由如下：一、被告李海波向原告提出借款時(shí)已向原告說明是村里借款，原告知情并同意借款；二、借據(jù)由四被告共同簽字，而且四名被告當(dāng)時(shí)在村委會(huì)均擔(dān)任一定的職務(wù)。借款后每年由邱淑坤代表村委會(huì)向原告支付利息而不是由四人共同償還，償還利息時(shí)在未征得其他被告同意的情況下，隨意涂改了借據(jù)的時(shí)間。本案從借據(jù)的形式及還款方式上，均不符合個(gè)人借款的常理。故原告林某某與被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某之間不存在民間借貸法律關(guān)系，原告主張四被告償還借款無事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條“當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，判決如下：

駁回原告林某某要求被告趙某某、邱淑坤、李海波、惠某某償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)110元，減半收取55元，由原告林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　曲國山

書記員：韓鴻