原告松原市天某鉆井工程有限公司，住所地吉林省松原市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)1717號(hào)。
法定代表人王洪軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人林萬(wàn)明，吉林劍虹律師事務(wù)所律師。
委托代理人李沙沙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位會(huì)計(jì)。
被告依某中泰能源煤層氣有限公司，住所地黑龍江省依某縣中央大街與五國(guó)城路交叉口。
法定代表人龔云秀，董事長(zhǎng)。

原告松原市天某鉆井工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）與被告依某中泰能源煤層氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱中泰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告天某公司于2013年11月25日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭審理此案。原告天某公司的委托代理人林萬(wàn)明、李沙沙到庭參加了訴訟，被告中泰公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天某公司訴稱：天某公司與中泰公司自2012年以來合作打井。2012年天某公司又以議標(biāo)的方式取得了YD-11井、YD-16井、YD-17井、YD-33井、YD-34井煤層氣生產(chǎn)試驗(yàn)井項(xiàng)目鉆井施工工程，在哈爾濱簽訂了鉆井施工合同五份及固井施工合同一份，由天某公司進(jìn)行鉆井施工及固井施工。天某公司按要求完成了全部施工任務(wù)，截止到2012年12月31日，中泰公司累計(jì)拖欠工程款7，890，000元，經(jīng)天某公司多次催要，中泰公司一直推托不付。中泰公司不按時(shí)支付工程款的行為構(gòu)成違約。故請(qǐng)求：判令中泰公司立即給付天某公司工程款7，890，000元，并從2013年1月1日起至9月1日按銀行同期存款利率3.3%支付違約金256，898.39元，按銀行同期貸款月利率1.28%支付利息807，935.99元，共計(jì)8，954，834.38元。2013年9月1日后按銀行同類利率計(jì)算利息及違約金。
中泰公司未答辯。
天某公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、《YD-11井鉆井工程承包合同》。證據(jù)二、《YD-16井鉆井工程承包合同》。證據(jù)三、《YD-17井鉆井工程承包合同》。證據(jù)四、《YD-33鉆井施工合同》。證據(jù)五、《YD-34鉆井施工合同》。證據(jù)六、《固井施工合同》。以上證據(jù)意在證明：天某公司按期完工，對(duì)方?jīng)]有支付工程款，依據(jù)合同中泰公司應(yīng)給付相應(yīng)工程款及違約金。
證據(jù)七、《2012年在依某鉆井固井施工結(jié)算表》。意在證明：雙方對(duì)賬后，中泰公司欠789萬(wàn)元工程款。
證據(jù)八、中泰公司向天某公司付款票據(jù)及天某公司賬目復(fù)印件十二份。意在證明：天某公司已收到中泰公司支付的工程款107萬(wàn)元。
證據(jù)九、松原市寧江區(qū)國(guó)家稅務(wù)局與方正縣地方稅務(wù)局簽章的外出經(jīng)營(yíng)活動(dòng)稅收管理證明復(fù)印件二份及松原天某工程款對(duì)賬單一份。意在證明：天某公司已收到了107萬(wàn)元工程款，但中泰公司在對(duì)賬過程中承諾的代付稅款沒有履行，是天某公司付的稅款。
證據(jù)十、中泰公司簽章的發(fā)票復(fù)印件兩份。意在證明：天某公司已將爭(zhēng)議工程款的發(fā)票給了中泰公司。
中泰公司未舉示證據(jù)亦未到庭對(duì)上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)證意見為：天某公司舉示的以上證據(jù)與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，且中泰公司無正當(dāng)理由，拒不到庭對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，本院對(duì)上述證據(jù)均予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年4月28日，天某公司與中泰公司簽訂《固井施工合同》一份，約定天某公司按中泰公司設(shè)計(jì)要求固井，采取固定價(jià)結(jié)算，每口井10萬(wàn)元。2012年5月3日，雙方簽訂《YD-11井鉆井工程承包合同》。2012年5月25日，雙方簽訂《YD-16井鉆井工程承包合同》。2012年7月18日，雙方簽訂《YD-17井鉆井工程承包合同》。2012年10月18日雙方簽訂《YD-33鉆井施工合同》和《YD-34鉆井施工合同》。以上五份鉆井施工合同約定天某公司為中泰公司施工煤層氣生產(chǎn)試驗(yàn)井，并約定了中泰公司拖欠工程時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任的方式，即中泰公司無正當(dāng)理由拖欠應(yīng)付工程款時(shí)，應(yīng)支付罰金，即以拖欠金額為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期存款利率加罰千分之二滯納金計(jì)算。以上工程完工后，雙方于2012年12月20日對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)中泰公司應(yīng)付天某公司以上工程的工程款為789萬(wàn)元。2012年12月21日，天某公司繳納了789萬(wàn)元工程款的應(yīng)交稅金后，將該工程款發(fā)票交付中泰公司。2013年9月3日，中泰公司向天某公司發(fā)來對(duì)賬單，認(rèn)可中泰公司尚欠工程款6，487，151元。審理中，天某公司當(dāng)庭認(rèn)可中泰公司已支付107萬(wàn)元工程款。

本院認(rèn)為：天某公司與中泰公司簽訂的固井、鉆井施工合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行。天某公司已按合同約定將工程施工完畢并交付中泰公司，中泰公司在給付天某公司107萬(wàn)工程款后，拒絕給付剩余工程款682萬(wàn)元，屬違約行為，應(yīng)按雙方的合同約定的方式承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！睋?jù)此規(guī)定，中泰公司還應(yīng)依法支付其欠付工程款的法定孳息。因雙方于2012年12月20日對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，故天某公司請(qǐng)求自2013年1月1日起至給付之日止計(jì)算中泰公司應(yīng)支付的違約金和法定孳息，本院予以支持。即中泰公司除繼續(xù)履行給付682萬(wàn)剩余工程款外，還應(yīng)從2013年1月1日起至給付之日止按中國(guó)人民銀行同期存款利率加罰千分之二支付違約金，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付欠付工程款的法定孳息。綜上，天某公司請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、依某中泰能源煤層氣有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付松原市天某鉆井工程有限公司工程款682萬(wàn)元；并從2013年1月1日起至給付之日止按中國(guó)人民銀行同期存款利率加罰千分之二支付違約金及按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付利息。
二、駁回松原市天某鉆井工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)74，483.84元（松原市天某鉆井工程有限公司已預(yù)交），由松原市天某鉆井工程有限公司負(fù)擔(dān)8905元，由中泰能源煤層氣有限公司負(fù)擔(dān)65，578.84元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元（松原市天某鉆井工程有限公司已預(yù)交），由中泰能源煤層氣有限公司負(fù)擔(dān)。中泰能源煤層氣有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將以上應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)給付松原市天某鉆井工程有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬　韌 代理審判員　　周力平 人民陪審員　　尹　涵

書記員：王春賀