杲淑云
郎俊富（河北灤峰律師事務所）
周海軍
陳某某
高某某

原告杲淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人郎俊富，河北灤峰律師事務所律師。
被告周海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告杲淑云訴被告周海軍、陳某某、高某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理審判員肖斌獨任審判，于2016年10月27日公開開庭進行了審理。
原告杲淑云委托訴訟代理人郎俊富、被告周海軍、陳某某到庭參加訴訟，原告杲淑云、被告高某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告杲淑云向本院提出訴訟請求:1、判令三被告給付原告借款人民幣100,000.00元及違約金和利息（違約金計算方法:從2014年9月5日起每日按借款總額的1.5%計算至給付之日；利息從2014年9月5日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；2、本案的訴訟費用由三被告承擔。
事實和理由:2014年8月6日，三被告因資金周轉不開，故向原告借款人民幣100,000.00元，三被告并于當日給原告出具借據(jù)一張，并約定了到期不還的違約責任為每日按借款總額的1.5%給付違約金，但是三被告至今未給付本金及違約金。
故依法提起訴訟，請人民法院依法判決，以維護原告的合法權益。
被告陳某某辯稱,原告所說與事實不符，當時是被告高某某說倒樹需要借錢，讓被告陳某某做擔保，當時說就用一個月，讓被告陳某某在紙上簽個字并摁了手印，但是對于紙上的借款金額和借款人，被告陳某某沒仔細看，當時在場的就有柴廣利、被告高某某和被告陳某某，被告陳某某簽完字摁完手印之后就走了。
過了三四個月，柴廣利又兩次讓被告陳某某聯(lián)系被告高某某讓其還錢，但是被告高某某都說錢已經還了，不用被告陳某某管了。
之后被告陳某某知道被起訴了，就給被告高某某打電話，但是聯(lián)系不上了。
被告陳某某沒見過也不認識原告杲淑云，亦不認識被告周海軍。
被告周海軍辯稱，原告所說與事實不符，被告高某某是借款人，被告周海軍是擔保人，不承擔給付責任，并且被告周海軍也不認識原告，當時是被告高某某找到被告周海軍，讓被告周海軍作擔保，出借人是柴廣利。
后來柴廣利讓被告周海軍聯(lián)系被告高某某，但是，被告周海軍聯(lián)系不上被告高某某。
去年被告周海軍和被告高某某聯(lián)系上了，被告高某某說欠柴廣利的錢已經還了，讓被告周海軍不用管了。
所以被告周海軍不承擔責任。
被告高某某經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見或其他證據(jù)材料。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院認定如下:《借據(jù)》原件一份。
上述證據(jù)與原告的起訴陳述相互印證，能夠證明三被告向原告借款人民幣100,000.00元未給付的事實。
因此本院依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下:2014年8月6日被告高某某、陳某某、周海軍在原告的諾亞賓館向原告借款人民幣100,000.00元，原告則以現(xiàn)金的形式出借，三被告并為原告出具《借據(jù)》一張，內容為:“借據(jù)高某某、陳某某、周海軍向杲淑云借人民幣100,000.00元（大寫:壹拾萬整），借款期限1個月，自2014年8月6日至2014年9月5日止，到期還不上每日給杲淑云借款總額的1.5%違約金，（每）借款人每人都有還總貸款和違約金的責任。
借款人簽字:高某某借款人簽字:陳某某借款人簽字:周海軍2014年8月6日”。
被告高某某、陳某某、周海軍至今未向原告償還借款。
本院認為，首先，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。
享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。
債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。
被告高某某、陳某某、周海軍為原告杲淑云出具《借據(jù)》一張，被告高某某、陳某某、周海軍均作為借款人簽字捺印，雙方意思表示一致，故根據(jù)《借據(jù)》被告高某某、陳某某、周海軍屬于共同借款人，原告杲淑云與被告高某某、陳某某、周海軍的借貸關系成立，原告按照約定履行了出借義務，被告高某某、陳某某、周海軍應按照約定償還原告杲淑云的本金。
其次，在庭審過程中，被告陳某某、周海軍辯稱100,000.00元的借款是被告高某某從柴廣利處借的，被告陳某某、周海軍不是借款人，而是擔保人。
但是，原告所提交的《借據(jù)》表明出借人系原告杲淑云，并且有被告高某某、陳某某、周海軍均作為借款人的簽字捺印，被告陳某某、周海軍亦認可其在《借據(jù)》上的簽字捺印。
被告陳某某、周海軍辯稱被告高某某已經履行了償還借款的義務，則被告陳某某、周海軍應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，但被告陳某某、周海軍不能就其抗辯提供相應的證據(jù)予以證實，則應承擔舉證不能的法律后果。
故認定原、被告雙方借貸關系成立，被告高某某、陳某某、周海軍系共同借款人。
最后，對原告主張要求被告高某某、陳某某、周海軍償還借款人民幣100,000.00元的訴訟請求，本院予以支持。
原告要求被告高某某、陳某某、周海軍給付違約金和利息（違約金計算方法:從2014年9月5日起每日按借款總額的1.5%計算至給付之日；利息從2014年9月5日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持”的規(guī)定，原告與被告高某某、陳某某、周海軍在《借據(jù)》中沒有約定借款期間內的利息，也沒有約定逾期利息，只約定了逾期違約金，但是約定的違約金過高應予調整，由被告高某某、陳某某、周海軍給付原告違約金，違約金自2014年9月5日起計算至本判決確定的給付之日止，按照年利率24%計算。
原告的其他請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，本院對原告要求被告高某某、陳某某、周海軍給付借款人民幣100,000.00元及違約金（違約金自2014年9月5日起計算至本判決確定的給付之日止，按照年利率24%計算）的訴訟請求予以支持；原告要求被告高某某、陳某某、周海軍給付借款利息的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高某某、陳某某、周海軍給付原告杲淑云借款本金人民幣100,000.00元及違約金（違約金自2014年9月5日起計算至本判決確定的給付之日止，按照年利率24%計算）。
此款于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告杲淑云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,300.00元，減半收取1,150.00元，由被告高某某、陳某某、周海軍負擔，于本判決生效之日起十日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，首先，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。
享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。
債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。
被告高某某、陳某某、周海軍為原告杲淑云出具《借據(jù)》一張，被告高某某、陳某某、周海軍均作為借款人簽字捺印，雙方意思表示一致，故根據(jù)《借據(jù)》被告高某某、陳某某、周海軍屬于共同借款人，原告杲淑云與被告高某某、陳某某、周海軍的借貸關系成立，原告按照約定履行了出借義務，被告高某某、陳某某、周海軍應按照約定償還原告杲淑云的本金。
其次，在庭審過程中，被告陳某某、周海軍辯稱100,000.00元的借款是被告高某某從柴廣利處借的，被告陳某某、周海軍不是借款人，而是擔保人。
但是，原告所提交的《借據(jù)》表明出借人系原告杲淑云，并且有被告高某某、陳某某、周海軍均作為借款人的簽字捺印，被告陳某某、周海軍亦認可其在《借據(jù)》上的簽字捺印。
被告陳某某、周海軍辯稱被告高某某已經履行了償還借款的義務，則被告陳某某、周海軍應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，但被告陳某某、周海軍不能就其抗辯提供相應的證據(jù)予以證實，則應承擔舉證不能的法律后果。
故認定原、被告雙方借貸關系成立，被告高某某、陳某某、周海軍系共同借款人。
最后，對原告主張要求被告高某某、陳某某、周海軍償還借款人民幣100,000.00元的訴訟請求，本院予以支持。
原告要求被告高某某、陳某某、周海軍給付違約金和利息（違約金計算方法:從2014年9月5日起每日按借款總額的1.5%計算至給付之日；利息從2014年9月5日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持”的規(guī)定，原告與被告高某某、陳某某、周海軍在《借據(jù)》中沒有約定借款期間內的利息，也沒有約定逾期利息，只約定了逾期違約金，但是約定的違約金過高應予調整，由被告高某某、陳某某、周海軍給付原告違約金，違約金自2014年9月5日起計算至本判決確定的給付之日止，按照年利率24%計算。
原告的其他請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，本院對原告要求被告高某某、陳某某、周海軍給付借款人民幣100,000.00元及違約金（違約金自2014年9月5日起計算至本判決確定的給付之日止，按照年利率24%計算）的訴訟請求予以支持；原告要求被告高某某、陳某某、周海軍給付借款利息的訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告高某某、陳某某、周海軍給付原告杲淑云借款本金人民幣100,000.00元及違約金（違約金自2014年9月5日起計算至本判決確定的給付之日止，按照年利率24%計算）。
此款于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告杲淑云的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2,300.00元，減半收取1,150.00元，由被告高某某、陳某某、周海軍負擔，于本判決生效之日起十日內繳納。

審判長：肖斌

書記員：曹晶偉