原告楊某。
委托代理人符軍杰，陜西司揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
荊州市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉寶利，經(jīng)理。
委托代理人王祖鋼，該公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
代表人畢偉，經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告荊州市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱開元公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由審判員趙香平適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人符軍杰、被告開元公司的委托代理人王祖鋼、平安公司的委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于楊某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。楊某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)284元符合證據(jù)的形式要件，本院予以支持。楊某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院不予支持，楊某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號(hào)、荊財(cái)行發(fā)（2007）142號(hào)文，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，即荊門市范圍內(nèi)的20元／天，荊門市外的50元／天。因楊某系外地居民在荊門就醫(yī)，故其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按30元／天計(jì)算并無不妥，本院予以支持。
二、關(guān)于楊某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。因楊某未提交其工資收入和護(hù)理人員的工資明細(xì)等證據(jù)，本院對(duì)其主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不予支持。本院認(rèn)為應(yīng)分別按照湖北省上年度的在崗職工平均工資收入35179元、居民服務(wù)業(yè)21448元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)為宜。誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即203天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)以住院時(shí)間181天計(jì)算為宜。
三、關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)否由平安公司承擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)”，故本院認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)由平安公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，平安公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，本院不予支持。
四、關(guān)于楊某主張的殘疾賠償金的問題。原告提交的證據(jù)能夠證明其傷殘程度和賠償指數(shù)，其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第二十八條第二款之規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬?！惫蕦?duì)其主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，但被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14496元計(jì)算為宜。
五、關(guān)于楊某主張的精神撫慰金應(yīng)否支持。楊某主張精神撫慰金6000元過高，本院不予支持，根據(jù)本地的平均生活水平和楊某的傷情等因素，本院酌定為5000元，且在交強(qiáng)險(xiǎn)中予以支付。
何禮軍違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由開元公司承擔(dān)楊某的全部經(jīng)濟(jì)損失158020.31元，但因開元公司的鄂DA0227車在平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠償?shù)谌哓?zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由平安公司予以賠償，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償38020.31元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失158020.31元。
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1565元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)1160元、原告楊某負(fù)擔(dān)405元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1565元?？顓R至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行：農(nóng)行?；壑?，戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　趙香平

書記員：楊敏 原告楊某與被告荊州市開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書