原告楊某。
委托代理人龔錫和，四川天從律師事務(wù)所。
被告熊某。
被告唐某某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊區(qū)西御街77號(hào)國信大廈12樓。
負(fù)責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
委托代理人羅育哲，系公司員工。

原告楊某與被告熊某、唐某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)保四川分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由審判員黃曉軍適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人龔錫和，被告熊某、唐某某，被告華安財(cái)保四川分公司的委托代理人羅育哲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2013年8月19日16時(shí)55分許，被告熊某駕駛唐某某所有的川A78＊＊＊小型轎車沿省道106線由蒲江往邛崍方向行駛，在省道106線與西來鎮(zhèn)白馬村村道十字交叉路口，與右側(cè)沿白馬村村道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胧〉?06線往蒲江方向由原告楊某駕駛搭載徐銳的川AVX151二輪摩托車相撞，造成兩車受損，徐銳和楊某受傷的事故。蒲江縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定為：“熊某與楊某承擔(dān)事故同等責(zé)任，徐銳不承擔(dān)事故責(zé)任”。原告楊某受傷后經(jīng)蒲江縣人民醫(yī)院住院治療18天出院，其傷殘等級(jí)鑒定為十級(jí)。另外，被告唐某某為川A78＊＊＊小型轎車在華安財(cái)保四川分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。故請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)81696元。
被告熊某辯稱，對(duì)原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過、結(jié)果和事故責(zé)任認(rèn)定無異議。但原告主張的賠償費(fèi)用有所偏高，應(yīng)予調(diào)整。事故發(fā)生后被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)16136元。
被告唐某某辯稱，被告唐某某出借車輛給熊某時(shí)沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告唐某某為川A78＊＊＊小型轎車在華安財(cái)保四川分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額30萬元，不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
被告華安財(cái)保四川分公司辯稱，對(duì)原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過、結(jié)果和事故責(zé)任認(rèn)定無異議。但原告主張的賠償費(fèi)用有所偏高，應(yīng)予調(diào)整。另外，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除17%的自費(fèi)藥，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年8月19日16時(shí)55分許，被告熊某駕駛唐某某所有的川A78＊＊＊小型轎車沿省道106線由蒲江往邛崍方向行駛，在省道106線與西來鎮(zhèn)白馬村村道十字交叉路口，與右側(cè)沿白馬村村道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胧〉?06線往蒲江方向由原告楊某駕駛搭載徐銳的川AVX151二輪摩托車相撞，造成兩車受損，徐銳和楊某受傷的事故。原告受傷后經(jīng)蒲江縣人民醫(yī)院住院治療18天出院，開支醫(yī)療費(fèi)21136元（其中熊某墊付16136元）。醫(yī)囑建議：“休息三個(gè)月，雙拐助行1月，由1人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)，取內(nèi)固定物費(fèi)用7000元”。經(jīng)四川華大司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。蒲江縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定為：“熊某與楊某承擔(dān)事故同等責(zé)任，徐銳不承擔(dān)事故責(zé)任”。被告唐某某作為川A78＊＊＊小型轎車的車主，在出借車輛給熊某時(shí)沒有過錯(cuò)。被告唐某某為川A78＊＊＊小型轎車在華安財(cái)保四川分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額30萬元，不計(jì)免賠險(xiǎn)）。川AVX151二輪摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。另外，原告楊某的戶籍雖然系農(nóng)村居民，但其在事故發(fā)生前在邛崍市臥龍鎮(zhèn)新感覺理發(fā)店從事美容美發(fā)工作。
庭審中，原、被告對(duì)原告因該交通事故造成的損失確認(rèn)一致的如下：1、醫(yī)療費(fèi)21136元（其中熊某墊付16136元），后續(xù)治療費(fèi)7000元；2、扣除17%自費(fèi)藥即4783元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元；4、營養(yǎng)費(fèi)360元；5、誤工費(fèi)8640元；6、護(hù)理費(fèi)2880元；7、精神損害撫慰金2700元；8、交通費(fèi)300元；9、鑒定費(fèi)1000元（保險(xiǎn)公司不承擔(dān)）。對(duì)原告主張的殘疾賠償金44736元，被告不同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而要求按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外，原告楊某所駕駛的川AVX151二輪摩托車的車損為1200元，被告熊某所駕駛的川A78＊＊＊小型轎車的車輛維修費(fèi)為3420元，原、被告協(xié)商一致：華安財(cái)保四川分公司應(yīng)支付原告楊某的車損1200元直接支付被告熊某，熊某的車輛維修費(fèi)自行解決。
在該交通事故中受傷的徐銳也向本院另案提起了訴訟，經(jīng)本院庭審確認(rèn)，徐銳的醫(yī)療費(fèi)用為38410元，傷殘賠償費(fèi)用為63889元
對(duì)于原告的費(fèi)用賠付及責(zé)任分配，原、被告確認(rèn)一致為：由華安財(cái)保四川分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)用5000元后，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)用9176元。對(duì)華安財(cái)保四川分公司不予理賠的原告楊某的自費(fèi)藥4783元和鑒定費(fèi)1000元由熊某和楊某各承擔(dān)50%即2891.5元。對(duì)原告的傷殘賠償費(fèi)用由華安財(cái)保四川分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按55000元的限額支付，超出部分由熊某和楊某各承擔(dān)50%，熊某承擔(dān)的50%由華安財(cái)保四川分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付。
上述案件事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，蒲江縣人民醫(yī)院出院證明，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，四川華大司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，證明和個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，房產(chǎn)證復(fù)印件，證人宋澤秀當(dāng)庭作證，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保單，原、被告的身份信息、機(jī)動(dòng)車行駛證和駕駛證，車輛信息等在案佐證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于本案侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題。被告熊某駕駛小型轎車與楊某所駕駛并搭載原告徐銳的二輪摩托車相撞，造成兩車受損，楊某和徐銳受傷的事故，對(duì)原告楊某所受損害，被告熊某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，結(jié)合蒲江縣交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定“熊某和楊某承擔(dān)事故同等責(zé)任，徐銳不承擔(dān)責(zé)任”，應(yīng)由熊某和楊某各自承擔(dān)50%的責(zé)任。被告唐某某雖然是肇事車輛的車主，但其在出借車輛給被告熊某時(shí)沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告唐某某為肇事車輛在華安財(cái)保四川分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬元），保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。（二）關(guān)于原告楊某因該交通事故所產(chǎn)生的賠償費(fèi)用構(gòu)成問題。對(duì)當(dāng)事人雙方無爭(zhēng)議的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金44736元，本院予以支持；因?yàn)樵骐m然系農(nóng)村居民，但其收入來源地在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)被告要求按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯主張，本院不予采納。最終，原告楊某的醫(yī)療費(fèi)用為29036元，傷殘賠償費(fèi)用為59256元，車損1200元。結(jié)合庭審中雙方確認(rèn)的責(zé)任分配原則，華安財(cái)保四川分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告61200元，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)用9626元和傷殘賠付費(fèi)用（59256元－55000元）×50%=2128元，合計(jì)11754元。被告熊某應(yīng)承擔(dān)的賠付費(fèi)用為2891.5元，由于被告熊某在事故發(fā)生后已經(jīng)為原告墊付了16136元，多墊付了13244.5元，該款應(yīng)從華安財(cái)保四川分公司應(yīng)付原告的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款中扣除，并由保險(xiǎn)公司支付給被告熊某，加上華安財(cái)保四川分公司轉(zhuǎn)付熊某的車損1200元，共計(jì)給付14444.5元。對(duì)原告超出上述標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告楊某46755.5元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告楊某11754元，合計(jì)58509.5元；
二、限被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告熊某墊付款14444.5元；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)921元，由原告楊某負(fù)擔(dān)321元，被告熊某負(fù)擔(dān)600元，此款系緩交，由原告楊某和被告熊某分別向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員 黃曉軍

書記員： 彭亞宇