原告：楊某,。委托訴訟代理人（系楊某之夫，特別授權(quán)）：汪澤冰。被告：中國人壽保險股份有限公司荊門分公司。法定代表人：李清華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉鳳云。委托訴訟代理人：李曉泉，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告中國人壽保險股份有限公司荊門分公司（以下簡稱：中國人壽荊門分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月28日公開開庭進行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人汪澤冰，被告中國人壽荊門分公司的委托訴訟代理人劉鳳云、李曉泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告中國人壽荊門分公司繼續(xù)履行雙方簽訂的“國壽長久呵護住院醫(yī)療費用補償醫(yī)療保險”保險合同；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2000年11月3日，原被告雙方簽訂了康寧終身保險合同主合同，合同號為2000-420709-S42-00002412-2，以及附加住院醫(yī)療保險。2000年11月3日，原告依約向被告繳納了保險費，康寧終身保險費2250元和附加住院醫(yī)療保險費200元，共計2450元。被告向原告開具了相應(yīng)的發(fā)票。保險合同規(guī)定：合同的生效日期是2000年11月4日，保險期間至終身，交費方式為年交，交費日期是每年的11月3日，交費期20年。此后，附加住院醫(yī)療保險費采取自動扣款續(xù)費的方式逐年遞增。2016年交納附加住院醫(yī)療保險費增加至275元。原告依據(jù)該合同和交費金額已經(jīng)連續(xù)向被告交納保險費17年。2017年10月26日，被告中國人壽荊門分公司短信通知原告對原告的附加國壽長久呵護醫(yī)療保險合同無故單方予以終止。在原告簽署的1999.8經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案的“附加住院醫(yī)療保險條款”中第七條明確約定，本附加險的保險期間為一年，“若在保險期間屆滿日的10日前，投保人未以書面的方式作不續(xù)保的通知，則本附加合同視為續(xù)?！薄，F(xiàn)被告短信通知對原告的國壽長久呵護醫(yī)療保險合同無故單方終止，且未就終止理由向原告作出書面解釋和說明，被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益。特訴至法院請求依法判決。被告中國人壽荊門分公司承認原告所陳述的其于2017年10月26日短信通知終止對原告投保的國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險續(xù)保的事實。但認為，一、原告沒有正確理解保險期間的含義。保險期間，指保險合同的有效期限，即保險合同雙方當(dāng)事人履行權(quán)利義務(wù)的起訖時間。本案中原告投保的主險是康寧終身保險，而附加險《國壽長久呵護住院醫(yī)療費用補償醫(yī)療保險》的保險期間為一年。根據(jù)《國壽長久呵護住院醫(yī)療費用補償醫(yī)療保險利益條款》第三條第一款的規(guī)定，本合同保險期間一年，除另有約定外，自本合同生效之日起至約定終止日24時止，由投保人在投保時與本公司協(xié)商。二、原告不能強迫被告同意其投保附加險的要求。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，是否同意承保的權(quán)利在被告。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求及各自的抗辯依法提交了證據(jù)，原告提交的證據(jù)有：1、保險條款2份；2、短信通知打印件，證明被告單方通知終止續(xù)保附加險；3、保險費自動轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書、銀行自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，證明與被告簽訂了自動續(xù)保協(xié)議，已經(jīng)履行了17年。被告提交的證據(jù)有：1、康寧終身保險條款，證明原告在被告處投保的主險；2、國壽定期呵護住院醫(yī)療費用保險利益條款各一份，證明條款第1條的第3款規(guī)定附加險的保險期間是一年時間。證明保險公司保留終止和續(xù)保的權(quán)利。3、銀行自動轉(zhuǎn)賬授權(quán)書，證明是否續(xù)保需經(jīng)保險人決定。保險公司有權(quán)同意是否續(xù)保。不續(xù)保，授權(quán)書就自動無效了。4、轉(zhuǎn)投保確認書，證明1999.8版的“附加住院醫(yī)療保險”險種已停售且經(jīng)原告確認后轉(zhuǎn)投為國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險。被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，原告對被告的證據(jù)1、2、3、的真實性無異議，故本院依法對雙方無異議的證據(jù)予以采信。對被告提交的證據(jù)4，原告稱其上簽名非其本人所簽。本院依法告知原告有權(quán)申請筆跡鑒定，原告表示拒絕申請，認為根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，應(yīng)由被告申請鑒定，并且表示即使被告申請筆跡鑒定，其也拒絕配合。本院認為，被告所提交的證據(jù)4，系從其公司的業(yè)務(wù)檔案影像系統(tǒng)調(diào)取的，來源合法，該轉(zhuǎn)投保確認書上投保人簽名處簽有原告的名字，現(xiàn)原告提出異議，依法應(yīng)由原告提出相反的證據(jù)證明不是其親自簽名。故原告既不愿申請筆跡鑒定又無相反的證據(jù)證明不是其親自所簽，本院對被告所提交的證據(jù)4的真實性予以采信。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。因此，綜合原、被告各自提交的現(xiàn)有證據(jù)分析，可以認定雙方簽訂的1999.8版的“附加住院醫(yī)療保險”險種已于2009年停售，停售后，中國人壽荊門分公司已告知了原告，且經(jīng)雙方協(xié)商，重新簽訂了新的附加險“國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險”的事實。根據(jù)上述確認的證據(jù)，本院對本案的事實認定如下：2000年11月3日，原、被告雙方簽訂了康寧終身保險合同，合同號為2000-420709-S42-00002412-2，并投保了附加住院醫(yī)療保險（該保險條款1999.8經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案）。2009年因附加住院醫(yī)療保險停售，同年12月28日，原告向被告填寫了轉(zhuǎn)投保確認書，該轉(zhuǎn)投保確認書中明確了原投保險種名稱為附加住院醫(yī)療保險（99版），新附加保險險種為國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險。主要約定了：保險費為275元；交費方式為年交；保險期間自2009年11月4日零時起至2010年11月3日二十四時止；該確認書中還就有醫(yī)保和無醫(yī)保的賠付比例進行了特別約定，另就有關(guān)問題進行了特別提示等。原告汪澤冰在投保人簽名處簽名確認。該險種附有《中國人壽保險股份有限公司國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險利益條款》，該條款第三條對保險期間和續(xù)保問題進行了約定，約定：本合同的保險期間為一年，除另有約定外，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時止。投保人可于保險期間屆滿之前或在本合同約定的交費寬限期內(nèi)，經(jīng)本公司同意后，向本公司交付續(xù)保保險費，本合同于保險期間屆滿的次日起延續(xù)有效一年。……。本公司保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利，并有權(quán)調(diào)整保險費收費標(biāo)準(zhǔn)。后原告與被告也簽訂了保險費自動轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書，即每年被告從原告指定的賬戶上按照雙方保險合同的約定的交費方式和交費金額，自動扣劃保險費。2017年10月26日，被告以短信的方式向原告發(fā)出通知，決定終止對原告續(xù)保。原告不服，故訴至本院請求繼續(xù)履行雙方簽訂的“國壽長久呵護住院醫(yī)療費用補償醫(yī)療保險”保險合同。

本院認為，合同屬于雙方真實意思表示的合意行為，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利?！吨腥A人民共和國保險法》第十三條規(guī)定，投保人提出要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。本案中，雙方簽訂的國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同明確約定，保險期間為一年，自本合同生效之日起至約定終止日二十四時止。投保人可于保險期間屆滿之前或在本合同約定的交費寬限期內(nèi)，經(jīng)保險公司同意后，向保險公司交付續(xù)保保險費，本合同于保險期間屆滿的次日起延續(xù)有效一年，并約定被告作為保險人，保留終止本合同續(xù)保的權(quán)利。根據(jù)該約定，被告在保險期間屆滿后，作出終止續(xù)保的決定是符合合同約定的。原告以其與被告簽訂的附加住院醫(yī)療保險（99版）條款的規(guī)定（該保險條款第七條關(guān)于保險期間和續(xù)保約定：本附加險合同保險期間為一年。若在保險期間屆滿日的10日前，投保人未以書面作不續(xù)保的通知，則本附加合同視為續(xù)保。），向被告主張繼續(xù)履行國壽長久呵護住院費用補償醫(yī)療保險合同，無事實和法律依據(jù)，對原告的訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條，《中華人民共和國保險法》第十三條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告楊某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　葉根旺

書記員：王維