楊某維
陳冬梅（河北鳳霞律師事務(wù)所）
宋某
王元峰（山東易知律師事務(wù)所）
蒙陰金源運輸有限公司
王元峰
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司
魏丙辰（山東理永律師事務(wù)所）

原告:楊某維，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秦皇島市。
委托代理人:陳冬梅，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住山東省新泰市。
委托代理人:王元峰，山東易知律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:蒙陰金源運輸有限公司，住所地山東省臨沂市。
法定代表人:張立偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王元峰，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特被授權(quán)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地臨沂市。
法定代表人:江山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏丙辰，山東理永律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告楊某維訴被告宋某、蒙陰金源運輸有限公司（以下簡稱蒙陰公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李力爭適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某維的委托代理人陳冬梅，被告宋某及蒙陰公司的委托代理人王元峰，被告保險公司的委托代理人魏丙辰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊出具的道路交通事故責(zé)任認定書無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。原告主張的車輛及貨物損失，系具有公估資質(zhì)的單位作出。被告主張對原告車輛及貨物損失公估報告不予認可，要求重新鑒定，沒有足夠證據(jù)，且未在本院限定的期限內(nèi)提交書面申請，本院視為其放棄了重新鑒定的權(quán)利。冀價經(jīng)費（2013）26號和冀價經(jīng)費（2012）19號均是規(guī)范評估鑒證機構(gòu)及施救單位的收費行為，而原告主張的公估費和施救費，系公估公司和施救單位收取，原告實際支付，故被告保險公司以此為據(jù)進行的抗辯，本院不予采信。傷者王振江住院1天，原告主張交通費600元，被告認為過高，本院結(jié)合實際，酌定支持100元。原告主張王振江的誤工費按照129元每天計算、護理費按照37元每天計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告楊某維實際賠償王振江損失3790.88元（醫(yī)療費2974.88元＋伙食補助費50元＋誤工費129元＋護理費37元＋交通費100元）。故原告楊某維的實際損失為189590.88元。
被告宋某駕駛的魯Q0XXXJ／魯QZHXX掛重型貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告楊某維的損失189590.88元，被告保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某維5790.88元（醫(yī)療費2974.88元＋伙食補助費50元＋誤工費129元＋護理費37元＋交通費100元＋財產(chǎn)損失2000元），原告的剩余損失183800元，應(yīng)由被告宋某、蒙陰公司按照事故責(zé)任比例（50%）連帶賠償91900元，因魯Q0XXXJ／魯QZHXX掛重型貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故該損失91900元應(yīng)由被告保險公司賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某維損失5790.88元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告楊某維損失91900元。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行
案件受理費701元，減半收取351元，由被告宋某、蒙陰金源運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊出具的道路交通事故責(zé)任認定書無異議，其證據(jù)效力本院予以確認。原告主張的車輛及貨物損失，系具有公估資質(zhì)的單位作出。被告主張對原告車輛及貨物損失公估報告不予認可，要求重新鑒定，沒有足夠證據(jù)，且未在本院限定的期限內(nèi)提交書面申請，本院視為其放棄了重新鑒定的權(quán)利。冀價經(jīng)費（2013）26號和冀價經(jīng)費（2012）19號均是規(guī)范評估鑒證機構(gòu)及施救單位的收費行為，而原告主張的公估費和施救費，系公估公司和施救單位收取，原告實際支付，故被告保險公司以此為據(jù)進行的抗辯，本院不予采信。傷者王振江住院1天，原告主張交通費600元，被告認為過高，本院結(jié)合實際，酌定支持100元。原告主張王振江的誤工費按照129元每天計算、護理費按照37元每天計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告楊某維實際賠償王振江損失3790.88元（醫(yī)療費2974.88元＋伙食補助費50元＋誤工費129元＋護理費37元＋交通費100元）。故原告楊某維的實際損失為189590.88元。
被告宋某駕駛的魯Q0XXXJ／魯QZHXX掛重型貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對于原告楊某維的損失189590.88元，被告保險公司應(yīng)該在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某維5790.88元（醫(yī)療費2974.88元＋伙食補助費50元＋誤工費129元＋護理費37元＋交通費100元＋財產(chǎn)損失2000元），原告的剩余損失183800元，應(yīng)由被告宋某、蒙陰公司按照事故責(zé)任比例（50%）連帶賠償91900元，因魯Q0XXXJ／魯QZHXX掛重型貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故該損失91900元應(yīng)由被告保險公司賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告楊某維損失5790.88元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告楊某維損失91900元。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行
案件受理費701元，減半收取351元，由被告宋某、蒙陰金源運輸有限公司負擔(dān)。

審判長：李力爭

書記員：李麗偉