原告：楊紅某。
委托訴訟代理人：蘇禹銘，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：方婷。
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告楊紅某與被告方婷民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告楊紅某及其委托訴訟代理人蘇禹銘，被告方婷及其委托訴訟代理人王斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊紅某訴請：請求判令被告償還借款19萬元，并按年利率6％支付資金占用費（從2015年2月到清償之日止）；本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實及理由：2014年11月，被告找到原告融資。11月29日，原告按照被告的要求在荊門市華青建材有限公司POS機刷卡19萬元，被告給原告出具了欠條，借期一個月，并約定了利息。后經(jīng)被告要求，原告同意不支付利息，被告劃掉欠條中的利息的約定，但被告并未依約還款。

本院認(rèn)為，荊門市小晶廣告?zhèn)髅接邢薰窘?jīng)方婷介紹向楊紅某借款20萬元，原告履行出借義務(wù)（其中1萬元為方婷支付），雙方形成民間借貸關(guān)系。當(dāng)日方婷就該借款向楊紅某出具金額為19萬元的欠條一張。方婷出具欠條的行為視為債的加入，即方婷加入債的關(guān)系，與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)。方婷辯稱因原告委托被告將來向荊門市小晶廣告?zhèn)髅接邢薰臼湛顓s出具欠條，其言行存在明顯矛盾沖突，委托收款一般出具相關(guān)委托手續(xù)即可而非欠條，因委托收款而出具欠條與常理不符。再者，被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉出具欠條的含義，應(yīng)對其出具欠條的行為負(fù)責(zé)，故對被告的抗辯意見本院不予支持。對于本案訴爭的19萬元債務(wù)，被告方婷應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于借款利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告提交的短信顯示其曾在2015年1月31日通過手機短信的形式催要借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海缄P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十九條規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予以支持。原、被告雖在欠條中約定了利息，后又劃掉，視為未約定利息。故對原告主張被告應(yīng)償還借款本金19萬元及利息，利息按年利率6%從2015年2月1日計算至清償之日的訴請，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告方婷于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊紅某借款19萬元及利息（利息按年利率6%從2015年2月1日計算至清償之日）。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4100元，減半收取2050元，由被告方婷負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　蔣國森

書記員：周萌萌