楊某某
侯文波
劉某某

原告楊某某，女，55歲。
委托代理人侯文波，男。
被告劉某某，女，29歲。
原告楊某某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由代理審判員高孝朋適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人侯文波到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴?，F(xiàn)本案已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。第二百零六條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百一十一條 ?規(guī)定:自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被告劉某某向原告楊某某借款166，000元的事實(shí)，有原告提交的欠條為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告與被告之間的借款合同成立且有效，故原告關(guān)于要求被告立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。由于原、被告關(guān)于2013年3月30日15萬元借款利率（月利率30‰）的約定高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予保護(hù)。2013年10月22日16，000元借款的欠條中并沒有約定利息，故該筆借款應(yīng)視為不支付利息。被告劉某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告楊某某借款本金166，000元，利息33，200元，共計(jì)199，200元（自2013年3月30日起按本金15萬元、年利率6.00％的四倍計(jì)算至2014年2月25日止）。并自2014年2月26日起按本金15萬元、年利率6.00％的四倍計(jì)算給付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，398元減半收取2，199元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，555元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。第二百零六條 ?規(guī)定:借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百一十一條 ?規(guī)定:自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被告劉某某向原告楊某某借款166，000元的事實(shí)，有原告提交的欠條為證，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。原告與被告之間的借款合同成立且有效，故原告關(guān)于要求被告立即償還借款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。由于原、被告關(guān)于2013年3月30日15萬元借款利率（月利率30‰）的約定高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故超出部分的利息本院不予保護(hù)。2013年10月22日16，000元借款的欠條中并沒有約定利息，故該筆借款應(yīng)視為不支付利息。被告劉某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告楊某某借款本金166，000元，利息33，200元，共計(jì)199，200元（自2013年3月30日起按本金15萬元、年利率6.00％的四倍計(jì)算至2014年2月25日止）。并自2014年2月26日起按本金15萬元、年利率6.00％的四倍計(jì)算給付利息至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，398元減半收取2，199元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1，555元由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高孝朋

書記員：王艷麗