楊某某
王賀通（河北惠通律師事務(wù)所）
李滿倉
楊國林（雄縣雄州鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雄縣李莊頭村人。
委托代理人王賀通，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告李滿倉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雄縣李莊頭村人。
委托代理人楊國林，雄縣雄州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某與被告李滿倉農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員羅建生獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人王賀通、被告李滿倉及其委托代理人楊國林均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張對李莊頭村南道東0.825畝承包地（東鄰大堤，北鄰李保元，北段西鄰郭立軍，南段西鄰楊二朋，南鄰李二樂）具有承包經(jīng)營權(quán)，有原告與李莊頭村委會(huì)1999年3月30日簽訂的土地承包合同、承包經(jīng)營權(quán)證書、糧食補(bǔ)貼存折及李莊頭村委會(huì)證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。后上述0.825畝承包地由被告種樹，2013年楊樹伐完，原告欲要回該地，被告不允，侵犯了原告的承包經(jīng)營權(quán)，故原告請求被告返還上述承包地，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯解的原告與李滿水互換承包地，本案主體不符的辯解意見，理據(jù)不足，且僅憑李大仲、李雪飛的證人證言不能對抗原告對上述承包地的承包經(jīng)營權(quán)，故對被告的上述辯解意見本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李滿倉返還原告楊某某在李莊頭村南道東承包地0.825畝（東鄰大堤，北鄰李保元，北段西鄰郭立軍，南段西鄰楊二朋，南鄰李二樂），限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)40元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張對李莊頭村南道東0.825畝承包地（東鄰大堤，北鄰李保元，北段西鄰郭立軍，南段西鄰楊二朋，南鄰李二樂）具有承包經(jīng)營權(quán)，有原告與李莊頭村委會(huì)1999年3月30日簽訂的土地承包合同、承包經(jīng)營權(quán)證書、糧食補(bǔ)貼存折及李莊頭村委會(huì)證明予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。后上述0.825畝承包地由被告種樹，2013年楊樹伐完，原告欲要回該地，被告不允，侵犯了原告的承包經(jīng)營權(quán)，故原告請求被告返還上述承包地，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯解的原告與李滿水互換承包地，本案主體不符的辯解意見，理據(jù)不足，且僅憑李大仲、李雪飛的證人證言不能對抗原告對上述承包地的承包經(jīng)營權(quán)，故對被告的上述辯解意見本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李滿倉返還原告楊某某在李莊頭村南道東承包地0.825畝（東鄰大堤，北鄰李保元，北段西鄰郭立軍，南段西鄰楊二朋，南鄰李二樂），限本判決生效后五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)40元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長：羅建生

書記員：宋文