原告楊某某。
委托代理人李津宇。
被告張德某。
被告宋增友。
二被告共同委托代理人孫云彬，山東正誠信律師事務所律師。
被告山東省蒙陰縣佳華汽車運輸有限公司（以下簡稱佳華公司），住所地山東省臨沂市蒙陰縣北環(huán)路西頭。組織機構代碼67551725-1。
法定代表人趙傳鑄，公司經理。
委托代理人李軻，該公司員工。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱太平洋財保臨沂支公司），住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路10號金悅華都A號樓302房。組織機構代碼74096878-9。
公司負責人周彥斌，公司總經理。
委托代理人文莉，四川環(huán)峰律師事務所律師。
被告肖某某。
委托代理人代洪榮，羅江縣精華法律服務所法律工作者
被告楊某某。
被告中國平某某產保險股份有限公司德陽中心支公司（以下簡稱平某某保德陽支公司），住所地四川省德陽市河東區(qū)廬山南路198號，組織機構代碼90513273-7。
負責人譚榜華，公司經理。
委托代理人曾敏，該公司員工。

原告楊某某與被告張德某、佳華公司、太平洋財保臨沂支公司、肖某某、楊某某、平某某保德陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員代秀榮適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。根據被告佳華公司申請并經本院準許，本院依法追加宋增友為被告。原告楊某某的委托代理人李津宇，被告張德某，宋增友共同委托的代理人孫云彬，被告太平洋財保臨沂支公司的委托代理人文莉，被告肖某某的委托代理人代洪榮到庭參加訴訟；被告佳華公司、平某某保德陽支公司、楊某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明：2013年4月29日10時30分，被告張德某駕駛被告佳華公司所有的魯QZ5123（魯QJD77掛）號貨車行駛至京昆高速成綿段綿陽往成都方向1738km＋500m處時，被告張德某所駕車輛分別與前方小客車道由原告裴繼元駕駛的川FU0110小型轎車，肖某某駕駛的川FGV877小型客車，陳泊西駕駛的川B31746小型轎車相撞的同時又與公路中央的隔離帶相撞并沖向對向車道。致使川FGV877車被撞側翻旋轉的同時又與在客貨車道內的由李津宇駕駛的川ML6259小轎車相撞，致川ML6259車前滑與楊某某駕駛的川FN8168小客車相撞，川B31746小型轎車被撞后向前又與前方張春華駕駛的川FCS910車尾部相撞，又致川FCS910車與前方賴一兵駕駛的川A311TU小轎車相撞。造成川FU0110車上人員裴繼元、郝晶、裴浩銘受傷，川FGV877車上人員肖某某、梁穎、張興瓊、肖鵬、梁曉燕受傷，川B31746車上人員陳泊西受傷，八車不同程度受損，公路設施受損的交通事故。2013年5月17日，四川省公安廳交警總隊高速公路交警支隊成綿廣一大隊作出公交認字（2013-0008號］交通事故認定書，認定：張德某承擔此次事故的全部責任，裴繼元、肖某某、陳泊西、張華春、賴一兵、李津宇、楊某某、梁穎、張興瓊、肖鵬梁、郝晶、裴浩銘無事故責任。之后，原、被告就賠償事宜協商未果，原告為維護自身合法權益訴至本院。
另查明：張德某為魯QZ5123（魯QJD77掛）車輛的駕駛員，魯QZ5123（魯QJD77掛）的車輛登記在被告佳華公司名下，系宋增友以分期付款的方式從佳華公司購買，經營權、支配權、管理權、收益權全部由被告宋增友一人行使，宋增友系肇事車輛的實際車主，宋增友作為車主愿意承擔賠償責任。本次交通事故發(fā)生時，該案肇事車輛魯QZ5123（主車）、魯QJD77（掛車）均在被告太平洋財保臨沂支公司投保了機動車交通事故責任強制保險以及賠償限額為500000元的第三者責任險（已投保不計免賠險）且在保險期內。被告肖某某為川FGV877車的駕駛員及實際車主，川FGV877車在被告平某某保德陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險且在保險期限內。被告楊某某為川FN8168車的車主，也是事發(fā)時的駕駛員，川FN8168車在被告平某某保德陽支公司投保了機動車交通事故責任強制保險且在保險期限內。
還查明：交通事故發(fā)生后被告宋增友已經支付原告楊某某8000元，川ML6259車輛損失為12039元。本次交通事故所涉及其他人員及車輛損失如下：裴繼元扣除自費后醫(yī)療費為25080元，梁曉燕扣除自費后醫(yī)療費為29226.64元，張興瓊扣除自費后醫(yī)療費為8810元，梁穎扣除自費后醫(yī)療費為15327.58元，川FU0110車輛損失為90868.8元，川FGV877車輛損失為20500元，川FCS910車輛損失為110442元，川B31746車輛損失為12535.8元。
以上事實，有當事人陳述、修理費票據、道路交通事故責任認定書、保險單、購車合同等證據予以證實。

本院認為，訴訟中原、被告雙方對交警部門就本案交通事故所作責任認定均無異議，經審查，該責任認定并無不當，本院對該責任認定予以采信，即張德某負事故全部責任，裴繼元、肖某某、陳泊西、張華春、賴一兵、李津宇、楊某某、梁穎、張興瓊、梁曉燕、肖鵬梁、郝晶、裴浩銘無事故責任。被告張德某作為被告宋增友雇請的駕駛員，基于被告宋增友的利益在從事勞務活動中發(fā)生交通事故，故被告張德某的賠償責任應由被告宋增友承擔。該車雖登記在被告佳華公司名下，被告宋增友作為實際車主愿意承擔賠償責任，本院予以確認。
鑒于此次事故，造成裴繼元、梁曉燕、梁穎、張興瓊四人不同程度的受傷和川ML6259車等八車不同程度的損失，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”；第二十二條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額”之規(guī)定，再鑒于本次交通事故發(fā)生時，肇事車輛為主掛車，掛車離開主車的作用就無法運行，而主車因為掛車的存在更增加了其危險性和破壞力，主掛車發(fā)生交通事故造成原告損害應視為主掛車共同侵權，故對原告楊某某所受損失，首先應由被告平某某保德陽支公司承擔無責的財產限額200元的賠償責任（即川FGV877號小型轎車、川FN8168車），被告太平洋財保臨沂支公司在魯QZ5123與魯QJD77掛的交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任（預留其他車輛限額）；不足部分，由被告宋增友賠償，被告太平洋財保臨沂支公司對被告宋增友應承擔的賠償責任，在第三者責任險賠償限額內負有向原告楊某某直接支付的義務。
關于本案中的其他無責車的保險公司是否應在交強險內按照責任比例對原告承擔賠償責任的問題。被告張德某、宋增友和太平洋財保臨沂支公司認為本次事故為多車事故，其余無責車應在交強險無責限額內根據責任承擔賠償責任。本院認為據四川省公安廳交警總隊高速公路交警支隊成綿廣一大隊作出公交認字（2013-0008號］交通事故認定書載事故經過：被告張德某所駕肇事車輛分別與前方小客車道由裴繼元駕駛的川FU0110小型轎車，肖某某駕駛的川FGV877小型客車，陳泊西駕駛的川B31746小型轎車相撞之后，致使川FGV877車被撞側翻旋轉的同時與在客貨車道內由李津宇駕駛的川ML6259號小型轎車相撞，致川ML6259車前滑與楊某某駕駛的川FN8168小客車相撞。整個事故過程只有被告張德某駕駛的肇事車輛、肖某某駕駛的川ML6259號小型轎車和被告楊某某駕駛的川FN8168車與原告楊某某所有由李津宇駕駛的川ML6259號小型轎車發(fā)生碰撞，其余無責車輛與川ML6259號小型轎車沒有發(fā)生碰撞，其余無責車輛對川ML6259號小型轎車的損害后果之間不存在因果關系，故其余無責車輛不應在交強險限額內承擔賠償責任。應由肇事車輛與肖某某駕駛的川FGV877車、楊某某駕駛的川FN8168的交強險承保保險公司在各自的交強險內按照責任限額與責任限額之和的比例對原告楊某某承擔賠償責任。
關于川ML6259車輛修理費的問題。本院認為原告提供了修車費的票據，本院予以支持。即川ML6259車修理費為12039元。
關于施救費、停車費問題。本院認為，原告提供了施救費、停車費票據，本院予以支持。即施救費460元，停車費90元。
關于租車費的問題。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四項規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”在庭審中原被告雙方協商一致認可原告因車輛無法繼續(xù)使用而產生的替代交通工具費用為750元，此款由被告宋增友賠償，此為原被告雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
為減少當事人訴累，弘揚積極救助的社會風氣，被告宋增友先行支付原告的8000元，可以在本案中一并處理。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十九條、第三十五條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項及第四項、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某因本次交通事故受到的損失為車輛修理費12039元，租車費750元，施救費460元，停車費90元，扣除由被告宋增友承擔的租車費750元，共計12589元。首先由被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司在兩份交強險限額內賠付車輛修理費188元（交強險財產部分為川FU0110車預留車損1560元，為川FCS910車預留車損1724元，為川B31746車預留車損196元，為川FGV877車預留車損332元），被告中國平某某產保險股份有限公司德陽中心支公司在兩份交強險無責限額內（川FGV877車和川FN8168車）賠償200元，余12201元，由被告宋增友賠償（此款由被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司在商業(yè)三者險內承擔支付義務）。綜上被告中國太平洋財產保險股份有限公司臨沂中心支公司應支付12389元，此款向原告楊某某支付5299元，向被告宋增友支付7090元（先行支付的8000元-應承擔的案件受理費160元-應承擔的租車費750元）。被告中國平某某產保險股份有限公司德陽中心支公司向原告楊某某支付200元。上述款項應于本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案征收案件受理費160元，由被告宋增友承擔（被告應承擔的受理費原告已先行墊付，并已從其墊付的相關費用中等額扣減，被告宋增友不再向原告支付該項費用）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。

代理審判員　　代秀榮

書記員：許麗