原告楊福林
委托代理人周桂君，系遼寧畢圣律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司。
代表人崔玉凱，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王嵩，該公司工作人員
被告孫某某
委托代理人侯金龍，系遼寧昊天律師事務(wù)所律師。
被告葛銀
被告撫順市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司。
法定代表人吳彬，系該公司經(jīng)理

原告楊福林與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱永安保險）、孫某某、葛銀、撫順市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱運輸公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理審判員巨丹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊福林的委托代理人周桂君、被告永安保險委托代理人王嵩、被告孫洪濤、葛銀到庭參加了訴訟，被告撫順市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月7日4時左右，被告葛銀駕駛遼D34761號車輛行駛至沈陽市沈北新區(qū)山友重型礦山機械公司前與推行人力三輪車的於鳳珍發(fā)生交通事故，造成於鳳珍受傷及雙方車損的后果。此次交通事故，經(jīng)沈陽市公安局沈北新區(qū)交警大隊認定為被告葛銀負此次事故全部責(zé)任，於鳳珍無責(zé)任。於鳳珍受傷后，被送至沈陽市沈北新區(qū)中心醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左尺骨莖突骨折等，住院治療89天，住院期間一級護理9天，二級護理80天，支出醫(yī)療費52396.9元。經(jīng)本院依法委托沈陽佳實司法鑒定所鑒定，於鳳珍左上肢損傷及左側(cè)多發(fā)肋骨骨折傷殘程度均為十級。在訴訟過程中，於鳳珍因病去世，本院依法追加其繼承人楊福林、楊冬生、楊麗、楊華，現(xiàn)楊冬生、楊麗、楊華同意放棄於鳳珍在交通事故中所得的賠償款，該賠償款由楊福林一人所有，本案變更原告的訴訟主體為楊福林。
另查明，被告孫洪濤是遼D34761號車輛的實際車主，該車輛掛靠在撫順市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司，被告葛銀在交通事故發(fā)生時為該車輛司機，該車輛在被告保險公司處投保了交通事故強制責(zé)任險。
上述事實，有交通事故責(zé)任認定書、住院病志、診斷書、醫(yī)藥費收據(jù)、交通費收據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)，在卷為憑，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，公民的人身健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案經(jīng)公安機關(guān)作出責(zé)任認定，因葛銀受雇于被告天益公司，被告孫某某作為遼D34761號車輛實際車主，應(yīng)當(dāng)依法對原告的各項合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因該車輛掛靠在被告運輸公司處，故運輸公司對原告損失與被告孫洪濤承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告肇事車輛投保了機動車交強險，故應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)向原告楊福林賠償，不足部分由被告孫某某承擔(dān)。
原告楊福林經(jīng)濟損失認定如下：1、醫(yī)療費52396.9元；2、護理費9120元（按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)日平均工資95.88元計算原告住院89天，其中9天一級護理需二人護理，80天二級護理需一人護理，原告要求數(shù)額未超過本院核準(zhǔn)）；3、住院伙食補助費4450元（按每日50元計算）；4、交通費500元（本院酌定）；5、車輛財產(chǎn)損失費300元（本院酌定）；6、殘疾賠償金12311.9元（關(guān)于殘疾賠償金原告向被告保險公司主張，被告保險公司同意給付，本院予以確認）；7、鑒定費1230元；8、精神撫慰金7000元。關(guān)于原告要求於鳳珍誤工費4500元，因於鳳珍在發(fā)生交通事故年齡超過70周歲，且原告并未提供證據(jù)證明於鳳珍收入情況，故對于原告該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林醫(yī)療費10000元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林護理費9120元；
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林交通費500元；
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林車輛財產(chǎn)損失費300元；
五、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林殘疾賠償金12311.9元；
六、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林鑒定費1230元；
七、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林精神損害賠償金7000元；
八、被告孫洪濤賠償原告楊福林醫(yī)療費42396.9元；
九、被告孫洪濤賠償原告楊福林住院伙食補助費4450元，十、被告撫順市海業(yè)運輸服務(wù)有限公司對于孫洪濤賠償
款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
以上賠償款項，均于本判決發(fā)生法律效力后二十日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
十一、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費200元，減半收取100元，由被告孫洪濤負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于沈陽市中級人民法院。

代理審判員　　巨丹

書記員：閻爽 賠償明細 一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司賠償原告楊福林費用： 1、醫(yī)療費10000元 2、護理費9120元 3、交通費500元 4、車輛財產(chǎn)損失費300元 5、殘疾賠償金12311.9元（10523元×0.13×9年） 6、鑒定費1230元 7、精神撫慰金7000元 總計：40461.9元 二、被告孫洪濤賠償原告楊福林醫(yī)療費42396.9元； 住院伙食補助費4450元。被告被告撫順市海業(yè)運輸服 務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任