原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，群眾，住江安縣陽春鎮(zhèn)。
委托代理人董大貴，江安縣四面山法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，群眾，住江安縣陽春鎮(zhèn)。
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，群眾，住江安縣陽春鎮(zhèn)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊區(qū)忠烈祠街91號綠洲大酒店14、15樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：57276281-X。
負(fù)責(zé)人鄒紅，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人蘇秋文，四川路石律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告姜某彬、姜某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱人壽財保四川分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員舒成學(xué)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人董大貴，被告姜某彬、姜某，被告人壽財保四川分公司的委托代理人蘇秋文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月20日，被告姜某駕駛川QB6332號輕型倉棚式貨車，從江安縣濫壩鄉(xiāng)（現(xiàn)為陽春鎮(zhèn)）街村往桐梓鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)日7時3分許行駛至江安縣陽春鎮(zhèn)境內(nèi)灣頭村堰巖溝組路段處時，因未仔細(xì)觀察路面情況致使車輛與同向行駛的原告楊某某駕駛的電動自行車刮撞，造成一起原告楊某某受傷及車輛部分受損的交通事故。該次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊于當(dāng)日出具責(zé)任認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告姜某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告受傷后于當(dāng)日被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，出院診斷：中醫(yī)診斷：下肢骨折病、氣滯血瘀。西醫(yī)診斷：左外踝粉碎性骨折、左后踝骨折、全身多處軟組織傷。經(jīng)治療于2015年5月19日出院，共住院治療29天，產(chǎn)生醫(yī)療費用15655.97元、衛(wèi)生材料費300元。原告出院后再次于2015年6月12日至15日在江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，共住院治療4天，產(chǎn)生醫(yī)療費用1425.32元。原告共產(chǎn)生醫(yī)療費用17381.29元，其中原告墊付600元，被告姜某墊付16781.29元。原告所受之傷于2015年7月20日自行委托四川鑫正司法鑒定所進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該鑒定所于2015年7月23日出具川鑫正鑒（2015）司鑒字第143號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見為：“1、楊某某因本次交通事故受傷后的傷殘等級評定為十級傷殘。2、楊某某的后期醫(yī)療費用約需人民幣8000?！痹娼患{了鑒定費1300元。對原告的損失賠償問題經(jīng)雙方協(xié)商未果，原告遂訴來法院并提出如上訴求。
開庭審理中，被告人壽財保四川分公司申請對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行重新鑒定，因被告人壽財保四川分公司未在舉證期限內(nèi)提出，對其申請本院不予準(zhǔn)許。
被告姜某彬所有的川QB6332號輕型倉棚式貨車在被告人壽財保四川分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；第三者責(zé)任保險50000元，并投保了不計免賠率特約險。保險期間從2014年5月21日零時起至2015年5月20日二十四時止，本次交通事故發(fā)生在保險有效期間。
另查明，發(fā)生本次交通事故前，原告在四川省江安縣交通建筑工程有限責(zé)任公司任砌筑工。被告姜某彬與被告姜某是父子關(guān)系。
上述事實，有原告楊某某提交的身份證復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、商業(yè)三者險保險單、行駛證、駕駛證復(fù)印件、出院證、住院病歷、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、四川省江安縣交通建筑工程有限責(zé)任公司出具的證明、工資表、原告的職業(yè)資格證書；被告姜某彬提交的身份證、行駛證復(fù)印件；被告姜某提交的身份證、駕駛證復(fù)印件、醫(yī)療費用票據(jù)；被告人壽財保四川分公司提交的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、保險條款以及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊認(rèn)定被告姜某負(fù)此次事故全部責(zé)任。原、被告對此認(rèn)定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當(dāng)事人民事責(zé)任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，本院依法確定被告姜某負(fù)此次事故全部責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定：1、關(guān)于原告請求的醫(yī)療費600元（另外被告姜某墊付了16781.29元共17381.29元）、后續(xù)醫(yī)療費8000元。被告人壽財保四川分公司主張應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告和被告姜某提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷、診斷證明、醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，以及司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書。對于原告的治療過程，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是根據(jù)患者的病情對癥治療，原、被告均無法掌握和控制，且被告人壽財保四川分公司也沒有提供原告的治療有不合理的證據(jù)證明。因此，對被告人壽財保四川分公司提出的抗辯意見不予采納，對原告的請求予以支持。2、關(guān)于原告請求的誤工費19840元（124天×160元）。被告人壽財保四川分公司主張原告請求的誤工時間有誤，誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可每天按120元計算。根據(jù)原告的傷情，應(yīng)依法計算至評殘前一日為90天，雖然原告提供有工資表，但工資表不連續(xù)，無法準(zhǔn)確確定原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，故以人壽財保四川分公司認(rèn)可的每天按120元計算較為恰當(dāng)，經(jīng)計算為10800元。3、關(guān)于原告請求的護(hù)理費1700元（34天×50元）、住院伙食補(bǔ)助費680元（34天×20元）。被告人壽財保四川分公司對其計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對住院天數(shù)有異議。原告實際住院治療33天，經(jīng)計算護(hù)理費應(yīng)為1650元（33天×50元）、住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)為660元（33天×20元）。4、關(guān)于原告請求的交通費500元。被告人壽財保四川分公司主張由法院酌情認(rèn)定，根據(jù)原告醫(yī)治、進(jìn)行司法鑒定的實際情況，本院酌情認(rèn)定為300元。5、關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費600元。提供有醫(yī)囑證明，但請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為495元（33天×15元）。6、關(guān)于原告請求的殘疾賠償金17606元（8803元×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元。符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、關(guān)于原告請求的鑒定費1300元。被告人壽財保四川分公司主張根據(jù)保險條款約定，不承擔(dān)鑒定費。其提供的保險條款免責(zé)條款中第七條第（七）項為“仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用”。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費鑒定就是為了查明和確定保險事故的損失程度的過程所支付的費用，該費用不是仲裁費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。原告的合理損失費為：已產(chǎn)生的醫(yī)療費17381.29元、后續(xù)醫(yī)療費8000元、誤工費10800元、護(hù)理費1650元、住院伙食補(bǔ)助費660元、交通費300元、營養(yǎng)費495元、殘疾賠償金17606元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元。合計為61192.29元。
原告的醫(yī)療費損失項目有：已產(chǎn)生的醫(yī)療費17381.29元、后續(xù)醫(yī)療費8000元、住院伙食補(bǔ)助費660元、營養(yǎng)費495元，該項損失費合計為26536.29元。由于被告姜某彬所有的川QB6332號輕型倉棚式貨車在被告人壽財保四川分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元；還投保了第三者責(zé)任保險50000元，并投保了不計免賠率特約險。因此，被告人壽財保四川分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，對超出醫(yī)療費用賠償限額的16536.29元應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告姜某請求為原告墊付的醫(yī)療費16781.29元在本案中一并處理，原告及被告人壽財保四川分公司無異議，為了減少訴累，本院予以支持，由被告人壽財保四川分公司直接支付給被告姜某。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；……?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告楊某某的合理損失應(yīng)由被告人壽財保四川分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍的部分，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川QB6332號輕型倉棚式貨車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項經(jīng)濟(jì)損失44411元，支付被告姜某墊付款245元，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)支付被告姜某墊付款16536.29元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1146元，依法減半收取573元，由被告姜某彬、姜某負(fù)擔(dān)；此款原告已預(yù)交，被告姜某彬、姜某負(fù)擔(dān)的份額由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在支付被告姜某上述墊付款中扣除573元，直接支付給原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　舒成學(xué)

書記員：鄧傳江