楊生水
王某某
張某某
楊某某
盧建坡（河北精偉律師事務(wù)所）
方樂
羅某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告楊生水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住淶水縣，系死者楊洪濤之父。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者楊洪濤之母。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，系死者楊洪濤之妻。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系死者楊洪濤之子。
法定代理人張某某，系原告楊某某之母。
以上
原告
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告方樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省高碑店市。
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
負責(zé)人王乾，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告楊生水、王某某、張某某、楊某某訴被告方樂、羅某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽保定支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年3月25日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人盧建坡、被告方樂、被告人壽保定支公司委托代理人季文婷到庭參加了訴訟，被告羅某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告羅某某因未確保行車安全駕駛冀FE9559、冀F8U37掛車與楊洪濤駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，后又與張軍家房屋發(fā)生碰撞，造成雙方車輛及張軍房屋受損，楊洪濤當場死亡的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告羅某某、楊洪濤負事故的同等責(zé)任。被告羅某某駕駛的冀FE9559、冀F8U37掛車系方樂所有，羅某某是其雇傭的司機，該車在人壽保定支公司投有交強險和商業(yè)三者險。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，先由人壽保定支公司在其承保的機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由人壽保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例50%予以賠償，仍有不足部分由被告方樂承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請賠償數(shù)額的確定:死亡賠償金按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年×20年=451600元，喪葬費39542元÷2=19771元，誤工費按2012年河北省職工平均工資39542元÷365天×3天×3人=975元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景副粨狃B(yǎng)人有三人，事故發(fā)生時死者楊洪濤的父母均60歲，孩子8歲，故被撫養(yǎng)人生活費為:13641元／年×20年=272820元。關(guān)于交通費2000元，本院認為，原告為處理交通事故，辦理喪葬事宜需支出交通費的實際情況，酌定支持500元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認為，原告的親屬楊洪濤因交通事故死亡，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金30000元。以上原告損失共計775666元，由被告人壽保定支公司在交強險內(nèi)賠付110000元，余額665655元由人壽保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%即332833元。被告羅某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第二項、第十條，最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金110000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告交通費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金332833元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8104元，由被告方樂負擔(dān)。
如不服本判決可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。被告羅某某因未確保行車安全駕駛冀FE9559、冀F8U37掛車與楊洪濤駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，后又與張軍家房屋發(fā)生碰撞，造成雙方車輛及張軍房屋受損，楊洪濤當場死亡的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認定，被告羅某某、楊洪濤負事故的同等責(zé)任。被告羅某某駕駛的冀FE9559、冀F8U37掛車系方樂所有，羅某某是其雇傭的司機，該車在人壽保定支公司投有交強險和商業(yè)三者險。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，先由人壽保定支公司在其承保的機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由人壽保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例50%予以賠償，仍有不足部分由被告方樂承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告訴請賠償數(shù)額的確定:死亡賠償金按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年×20年=451600元，喪葬費39542元÷2=19771元，誤工費按2012年河北省職工平均工資39542元÷365天×3天×3人=975元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！北景副粨狃B(yǎng)人有三人，事故發(fā)生時死者楊洪濤的父母均60歲，孩子8歲，故被撫養(yǎng)人生活費為:13641元／年×20年=272820元。關(guān)于交通費2000元，本院認為，原告為處理交通事故，辦理喪葬事宜需支出交通費的實際情況，酌定支持500元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認為，原告的親屬楊洪濤因交通事故死亡，給原告造成嚴重精神痛苦，考慮到當事人在交通事故中的過錯程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金30000元。以上原告損失共計775666元，由被告人壽保定支公司在交強險內(nèi)賠付110000元，余額665655元由人壽保定支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%即332833元。被告羅某某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，放棄了法律賦予的應(yīng)訴抗辯權(quán)利，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第二項、第十條，最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（2005）民他字第25號的規(guī)定，河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元，城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出13641元的參考數(shù)據(jù)，缺席判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金110000元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告交通費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金332833元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8104元，由被告方樂負擔(dān)。

審判長：鄭艷萍

書記員：楊雅茹