楊某
劉如（河北天漢律師事務(wù)所）
羅某
郭某某
廊坊榮某物業(yè)服務(wù)有限公司邯鄲分公司
劉躍勇（河北中大同律師事務(wù)所）

原告楊某。
委托代理人劉如，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告羅某。
被告郭某某。
被告廊坊榮某物業(yè)服務(wù)有限公司邯鄲分公司，住所地:邯鄲市北倉(cāng)路669號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉躍勇，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告羅某、郭某某、廊坊榮某物業(yè)服務(wù)有限公司邯鄲分公司（以下簡(jiǎn)稱榮某邯鄲公司）為噪聲污染責(zé)任糾紛一案，原告于2013年4月23日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人劉如、被告羅某、郭某某、被告榮某邯鄲公司的委托代理人劉躍勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，原告與被告于2009年6月18日簽定《商品房買賣合同》，約定:原告購(gòu)買被告建設(shè)的位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)北倉(cāng)路669號(hào)7號(hào)樓1單元403室，商品房的用途為住宅。購(gòu)買時(shí)被告向原告承諾，位于其樓下下沉式廣場(chǎng)內(nèi)房屋為物業(yè)相關(guān)辦公室及小區(qū)業(yè)主活動(dòng)中心。2010年6月30日被告向原告交付了房屋。2011年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告嚴(yán)重違反承諾，將緊鄰其樓下的下沉式廣場(chǎng)內(nèi)房屋出租，而且是開(kāi)辦了嚴(yán)重?cái)_民的舞蹈教室和棋牌室。其音樂(lè)的重低音、麻將與人員的喧鬧，每天不斷，直至深更半夜，天熱時(shí)原告更不能開(kāi)窗。他們的行為嚴(yán)重影響了原告及周圍鄰居的正常生活。原告多次找到物業(yè)要求其恢復(fù)到購(gòu)房時(shí)承諾的狀態(tài)，要求其他被告停止擾民行為，時(shí)至今日被告一再推脫不予關(guān)閉。原告多次報(bào)警也得不到解決。原告及其家人、鄰居的正常生活受到了嚴(yán)重的破壞，身心健康受到了嚴(yán)重的損害。現(xiàn)請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令四被告停止侵害、排除妨礙；2、請(qǐng)求判令四被告向原告支付精神損失費(fèi)4000元；3、請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他全部相關(guān)費(fèi)用。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):1、照片5張，證明被告開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)。2、網(wǎng)上關(guān)于擾民的文章；
被告羅某辯稱，我辦的舞蹈班，我周一到周五基本不開(kāi)門(mén)，周末才開(kāi)門(mén)，即使開(kāi)門(mén)也是下午，說(shuō)我深夜擾民根本就不是事實(shí)。
被告羅某未向本院提供證據(jù)。
被告郭某某辯稱，我那是棋牌室，租的物業(yè)房子。我那是雙層們，關(guān)上門(mén)一點(diǎn)聲音都沒(méi)有。原告說(shuō)我擾民拿出證據(jù)來(lái)。她有證據(jù)，我們尊重法律。
被告郭某某未向本院提供證據(jù)。
被告榮某邯鄲公司辯稱，物業(yè)公司把房屋出租給羅某等人，出租所得全部用于服務(wù)小區(qū)居民；2、羅某、郭某某的服務(wù)對(duì)象也是小區(qū)居民，房屋的實(shí)際用途也是為小區(qū)居民服務(wù)；3、在出租時(shí)我們要求承租人不得有擾民現(xiàn)象，原告起訴后，我們經(jīng)過(guò)了解，沒(méi)發(fā)現(xiàn)有擾民現(xiàn)象；4、原告所謂的損失不能成立，沒(méi)有擾民現(xiàn)象出現(xiàn)，即使有輕微擾民，也不構(gòu)成原告索賠的依據(jù)。
被告榮某邯鄲公司為支持自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù):1、我公司與羅某、郭某某簽訂的租賃合同；2、羅某、郭某某簽的不擾民協(xié)議書(shū)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告羅某對(duì)原告提交的證據(jù)1有異議，無(wú)法證明營(yíng)業(yè)時(shí)間；對(duì)證據(jù)2有異議，舞蹈室和棋牌室是兩碼事，棋牌室擾民不能證明舞蹈室擾民；原告沒(méi)有提供任何直接我擾民的證據(jù)；網(wǎng)上下載的文章與本案沒(méi)有關(guān)系；我們?cè)谪?fù)一層，原告在四層，中間隔著五層。被告郭某某對(duì)原告提交的證據(jù)中，照片顯示樓距相當(dāng)大，雙門(mén)雙玻璃證明擾民根本不存在。被告榮某邯鄲公司對(duì)原告提交的證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但是無(wú)法證明原告所講的噪音侵害；對(duì)證據(jù)2網(wǎng)上的文章只是就某一個(gè)事情，證明本案的噪音污染需要提供證據(jù)。原告對(duì)被告榮某邯鄲公司提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不能表明另外兩個(gè)被告經(jīng)營(yíng)不會(huì)產(chǎn)生擾民現(xiàn)象。房屋租賃合同出租沒(méi)有進(jìn)過(guò)相關(guān)業(yè)主大會(huì)同意并按規(guī)定辦理手續(xù)。被告羅某、郭某某對(duì)被告榮某邯鄲公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告并沒(méi)有提交證據(jù)證明有損害事實(shí)的存在和損害后果，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某之訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告并沒(méi)有提交證據(jù)證明有損害事實(shí)的存在和損害后果，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某之訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周長(zhǎng)代
審判員：孟偉彬
審判員：冀紅

書(shū)記員：杜令正