楊某
孫忠濤（黑龍江銘昊（哈爾濱）律師事務(wù)所）
袁某
石頭
唐超（北京合川（天津）律師事務(wù)所）
羿洪剛（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）

原告楊某。
原告袁某。
二原告共同委托代理人孫忠濤，黑龍江銘昊（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告石頭。
委托代理人唐超，北京合川（天津）律師事務(wù)所律師。
委托代理人羿洪剛，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
原告楊某、原告袁某與被告石頭物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法適用普通程序于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某、原告袁某委托代理人孫忠濤，被告石頭委托代理人唐超、羿洪剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，二原告向法庭舉證如下:
證據(jù)一、身份證復(fù)印件1張、戶口本復(fù)印件3張、出生證明復(fù)印件1份，欲證明二原告的合法身份及原告袁某系未成年人，其母親是楊某，父親是袁生，楊某是袁某的法定監(jiān)護人。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
證據(jù)二、商品房銷售預(yù)收款專用票據(jù)2張、物業(yè)費收費存根2張及黑龍江稅務(wù)局通用機打發(fā)票4張、婚姻證明2張，欲證明本案爭議房屋及車庫的原購房人系楊某與李某夫婦，而非本案的被告。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實，具有證明力，予以采信。
證據(jù)三、平安銀行匯款憑證2張、招商銀行轉(zhuǎn)賬回單1張，欲證明原告楊某為兒子袁某從楊某、李某夫婦處轉(zhuǎn)購本案爭議房產(chǎn)，分三次向李某帳戶匯入全部房款110萬元。袁某對該房有完全所有權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，僅能證明原告楊某向李某匯過款，不能證明訴爭房屋歸原告所有。本院認(rèn)為，結(jié)合原告楊某陳述和證人李某證言，可以認(rèn)定原告楊某匯入李某賬戶的110萬元就是涉案房屋的購房款，對證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，商品房買賣合同2份、車庫現(xiàn)狀照片打印件2張，錄音光盤及摘要各1份、物業(yè)費交費票據(jù)存根1張，欲證明被告石頭侵權(quán)的事實，包括未經(jīng)原告同意擅自將自己的名字與原告袁某一并列入購房合同買受人處，未經(jīng)原告同意擅自改變車庫用途，出租給他人做美發(fā)屋，每年獲取租金1萬元，自己及親屬入住涉案房屋拒不搬出。經(jīng)質(zhì)證，被告對合同的真實性無異議，對證明問題有異議，合同只能證明原告袁某和被告石頭是房屋購買人。對照片、錄音光盤及摘要均有異議。本院對合同的真實性予以確認(rèn)。對照片、錄音光盤及摘要，結(jié)合證人石某的證言和原告提供的證據(jù)，對涉案車庫由石某出租給他人的事實以及涉案房屋及車庫由石頭交納2014年7月1日至12月31日物業(yè)費的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)五，錄音光盤1份（已當(dāng)庭播放完畢……），欲證明原告楊某委托朋友要求被告退出該爭議房屋，被告承認(rèn)該房屋是楊某為自己兒子袁某購買的，但要求楊某支付其墊付的部分裝修款，給付工資等無理請求，拒不退房的事實。被告的質(zhì)證意見為:有異議，即使雙方有此對話，但不知道在什么情況下進(jìn)行的，錄音具體時間，對話中劉性女士的身份，是否有在場人，都不清楚。不排除原告進(jìn)行過剪輯。錄音的內(nèi)容也不屬實，對于楊某欠石頭工資的案件已經(jīng)在北京起訴了，大概六十萬左右。錄音中石頭是不是真實意思表示有待考證。這是一份不完整的證據(jù)，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下不能作為侵權(quán)證據(jù)，也不能作為本案定案的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告楊某委托朋友與被告商談歸還涉案房屋及車庫一事，原告朋友用手機進(jìn)行了錄音，并用光盤的形式固定了該證據(jù)。其取得手段合法，沒有侵犯他人的合法權(quán)益，可以認(rèn)定其真實性和合法性。并且該證據(jù)同有關(guān)書證及原、被告的陳述相互印證，證明了本案的事實。被告提出異議，但并偉提供足夠的相反證據(jù)。該證據(jù)具有證明力，本院予以采信。
證據(jù)六，銀行匯款回單1份、保險單復(fù)印件1份（與原件核對無異，原件退回），欲證明2013年12月6日，原告楊某與被告石頭共同生活期間，原告楊某給付被告石頭50000元。另外原告楊某為被告石頭支付保險費55600元，被告石頭是被保險人，原告楊某是投保人。被告在與楊某處男女朋友時，為表愛心將13萬元贈予楊某，后楊某又將該錢分幾次返還和用于被告支出，包括以上兩筆及為石頭母親支付醫(yī)藥費20000多元。被告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，匯款是2013年12月6日，我們手中體現(xiàn)是2014年（被告舉證四中體現(xiàn)），保險單只能說明楊某給石頭購買保險，這是一種贈予，也是同居關(guān)系的一種愛心。本院認(rèn)為，該組證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
庭審中，被告向法庭舉證如下:
證據(jù)一，購房協(xié)議書復(fù)印件1份、商品房、車庫買賣合同復(fù)印件各1份共30頁、收條復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件6份（以上均與原件核對無異，原件退回），欲證明2014年2月10日，石頭與訴爭房屋及車庫的原房主李某、楊某夫婦簽訂購房協(xié)議，購房方只有石頭。后2014年3月7日的商品房買賣合同中買受人處及大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司購房收據(jù)的交款人處才增加了袁某。原告的質(zhì)證意見為:有異議，本案爭議的房屋及車庫是楊某出全資為自己兒子袁某購置的不動產(chǎn)，購房協(xié)議書不真實。并且被告隱性地主張該房有贈予行為，但是房產(chǎn)是不動產(chǎn)，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，出資人及權(quán)利人隨時可撤銷贈予。另外，被告提供的商品房買賣合同及六張所謂購房原始收據(jù)，明顯是違規(guī)操作造假的，不合法，該組證據(jù)已經(jīng)超過舉證期間，不應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。本院對購房協(xié)議書、商品房、車庫買賣合同、收條的真實性予以確認(rèn)，對涉案房屋及車庫出賣人為李某、楊某夫婦，二人已經(jīng)收到全部賣房款的事實予以確認(rèn)。對收據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)二，收據(jù)復(fù)印件12頁（與原件核對無異，原件退回），欲證明被告為涉案房屋花費裝修費30830元。原告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性及欲證明問題均有異議，所有票據(jù)均不是正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票，也大多數(shù)沒有收款單位財務(wù)公章，被告提供的證據(jù)超過了舉證期限，不應(yīng)作為定案依據(jù)。另外，與客觀事實不符，該爭議房屋在購買前是裝修完畢的，不存在另行裝修一說。
證據(jù)三，銀行客戶回單復(fù)印件4份、取款憑證復(fù)印件1份（均與原件核對無異，原件退回），欲證明被告石頭在原告楊某處的29.4萬元以及石頭父親石某某從卡內(nèi)取出10萬元，均由石頭交給原告楊某，用于購買訴爭房屋及車庫。原告的質(zhì)證意見為，有異議，程序上超出舉證期限，不能作本案定案依據(jù)。另外，本案被告與原告楊某系同居關(guān)系，同居期間有財務(wù)進(jìn)出實屬正常。上述憑證均無法直接證實該筆錢就是石頭的，更不能證實該筆錢用于購買訴爭房屋及車庫。事實上訴爭房屋及車庫的價款均是楊某個人出資直接打入原房主李某賬戶的。
本院認(rèn)為，證據(jù)二、證據(jù)三不足以證明被告欲證明的問題，不予采信。
證據(jù)四，網(wǎng)上聊天記錄及光盤、文字記錄各1份，欲證明原告楊某對購買訴爭房屋及車庫寫石頭的名字，給被告石頭父母及家人居住、石頭裝修涉案房屋的事實均知情并同意。2013年4月，雙方開始同居，是楊某追求的石頭，且石頭對于婚姻締結(jié)不成不具有故意或重大過失，反而是楊某具有過錯。2014年3月31日，石頭給楊某帳號存13萬用于購房，石頭為訴爭房屋及車庫共出資52.4萬元。原告的質(zhì)證意見為:有異議，上述證據(jù)真實性、合法性均無法驗證。通過聽取剛才被告方所播放的電話錄音，明顯能聽出與涉案房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，是否裝修均無關(guān)聯(lián)性。從被告提供的書面微信聊天記錄恰可以看出原告并沒有想把房產(chǎn)贈予給石頭的意思。在微信中提到是讓石頭父母暫時居住。被告提供該組證據(jù)，說明被告是認(rèn)可該組證據(jù)內(nèi)容的，被告自認(rèn)該房產(chǎn)不屬于石頭。另外，涉案房屋被告是否真正裝修，舉證責(zé)任在被告。綜上，上述證據(jù)均證實不了楊某將房屋產(chǎn)權(quán)贈予給石頭的事實，否則便與楊某起訴石頭和要求石頭退房明顯自相矛盾。并且假設(shè)有贈予行為，在房屋所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移的前提下，出資人及權(quán)利人隨時有權(quán)撤銷贈予。本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告雙方的陳述，對原告楊某與被告石頭共同選定涉案房屋及車庫，楊某同意房屋由石頭父母居住的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)五，證人李某出庭作證，欲證明購買房產(chǎn)時原告楊某的表述情況，主要是:2014年2月14日，石頭與楊某一起與涉案房屋原房主李某、楊某夫婦協(xié)商購房事宜，購房協(xié)議書條款由石頭書寫，經(jīng)楊某看后，由石頭和李某、楊某簽訂。通過楊某匯房款。是楊某與石頭共同出資，房子登記在石頭名下，由石頭父母及家人居住。后為了今后減少遺產(chǎn)稅，石頭與楊某商定增加登記了袁某。證人證言的主要內(nèi)容為:“2014年春節(jié)期間，石頭帶著女朋友楊某從北京回來，大約初十左右我們見的面，他說要買房子給老人住，我們?nèi)ビ惾龒u看房子，后來他讓我和他去哈爾濱辦事，我開車?yán)鴹钅?、石頭還有兩個孩子。當(dāng)天晚上我拉著兩個孩子回來的。第二天石頭和楊某回來了，中午我們在萬寶山水樓一起吃的飯。吃飯期間還談了房子的事，第一天石頭的姐姐、父母我們一起看的房子140多萬沒買，第二天定下來要買110萬的房子。吃完飯石頭和楊某就去簽合同辦手續(xù)了。買房子的時候，楊某沒有說過將產(chǎn)權(quán)辦在誰名下，楊某、石頭都說房子給石頭父母住。”經(jīng)質(zhì)證，原告對證人證言有異議，沒有其他證據(jù)佐證，他聽到的只是說讓老人居住，是否同意誰居住與房屋產(chǎn)權(quán)無關(guān)。被告無異議。本院對證人證言中與證人石某的陳述相互印證的部分予以采信。
證據(jù)六，證人李某出庭作證，欲證明李某與石頭簽訂購房協(xié)議書時楊某也在場，并看了合同，以及開發(fā)商簽的合同和發(fā)票又加上了袁某名字的具體情況。證人證言的主要內(nèi)容為:“涉案房屋我是第一手買主，什么時間買的記不清了。這個房子我已經(jīng)簡裝過了。2014年2月，石頭的姐姐石某給我打電話，說他弟弟想給老人買一套房子住，想來看房子，看了房子老人覺得挺滿意。我們把價格確定后，石頭和楊某到我家簽訂協(xié)議，在場人有石頭、楊某和石某，協(xié)議是手寫的，一式兩份，都是石頭寫的，八開紙。他寫完先讓我看，我讓他們先看，楊某看了，對石頭一人簽訂購房協(xié)議沒有意見，我又看了并簽字。當(dāng)時我挺佩服他們的，我還和楊某說呢“這兒媳婦當(dāng)?shù)耐ο駱拥倪€給老人買房子”，楊某就笑了，說“我們給老人買房子讓老人住的舒服一點，我們回來探親也方便一點”。買房子時楊某沒具體表達(dá)過將來房產(chǎn)給誰，楊某也沒有對我表述過是否把石頭寫在合同中。在開發(fā)商城投公司變更合同的時候，現(xiàn)在爭議的兩個人都沒到場，我和石某去的城投公司，當(dāng)時石某主張將石頭和袁某一同寫入購房合同中，我當(dāng)時心里疑惑挺多的沒多問，在我心里我以為袁某就是石頭的孩子。因為溝通要加上孩子名字的事我們等了一上午。開發(fā)商處的購房小票全是后改的，否則就還是我的名字。我只是辦了我退房的手續(xù)，其他的我不知道。2014年6月9日，石某來辦理房屋交接，誰入住我不知道。我們的購房協(xié)議已經(jīng)履行了。買我房子的錢誰給的我不知道，因為是銀行匯款，每次要錢我都找石頭，石頭告訴我錢進(jìn)卡了我就查詢。房子和車庫一共110萬元我都收到了，簽合同后幾天收到10萬，2014年5月份收到80萬，2014年6月9日交房之后收到20萬。這份協(xié)議（被告證據(jù)一）就是我陳述中提到的協(xié)議。這份收條（被告證據(jù)一）是石頭將全部房款交付完畢，石某找我讓我給出一個110萬的總條。這幾份匯單（原告證據(jù)三）上顯示的銀行卡是我的，每一筆錢我都收到了。我和楊某沒有其他財務(wù)往來，楊某匯給我的就是買房子的錢。原告對證人證言的意見為:有異議，證人證言很多與客觀事實不符，尤其是原告向法院申請到開發(fā)商處調(diào)取李某與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同時，開發(fā)商明確回復(fù)沒有簽過購房合同，李某夫婦手里只有認(rèn)購單和原始收費票據(jù)。另外，石頭與證人簽署的購房協(xié)議與原告楊某的主觀意愿是明顯矛盾的，并且到房產(chǎn)處更名時，購房合同上能體現(xiàn)出袁某，也與證人陳述相矛盾。證言更不能證實該房產(chǎn)是否要贈予石頭，綜上，證人證言無法證實訴爭房屋及車庫是原告楊某要贈予給石頭的。被告無異議。本院對證人證言中與證人石某的陳述相互印證的部分予以采信。
證據(jù)七，證人石某出庭作證，欲證明簽合同時楊某在場，對石頭一個人簽字沒有異議，以及對購買房產(chǎn)的用途，商品房更名時增加袁某名字的情況進(jìn)行說明。證人證言的主要內(nèi)容為:石頭是我弟弟，2014年春節(jié)過后，石頭和楊某回到大慶，楊某說他和石頭住在一起生活的挺好，楊某的年齡比石頭大，我們并不同意，但過年回大慶后，看石頭挺投入感情的，也就沒太反對。他倆到我家去玩，我和楊某說“以石頭的條件找你我們并不太滿意”，楊某說她也理解。就談到了買房子，石頭說老人如果在這個小區(qū)買房子我照顧老人也方便，說這話的時候楊某也在。然后他倆就商量如果有合適的就買一套。第二天我們就看到一套房子是140多萬沒要，然后他倆就回哈爾濱了。期間聽說李某有房子要賣，我就幫著聯(lián)系了，帶著父母去看了一下，父母對房屋挺滿意。我又聯(lián)系石頭和楊某，他們說如果這套房子合適的話他們就回來看一下，第二天他們就回來了。我就帶他倆一同去看房子。當(dāng)天就在李某處擬定合同，石頭就簽下了這份合同，當(dāng)時楊某也在場，協(xié)議只寫了石頭的名字，楊某沒有提出反對意見。說以后的事就讓我代為辦理。買房子的時候楊某說他倆不經(jīng)常在大慶，讓老人居住，他們帶孩子回來住也方便些，沒有表述將來房產(chǎn)給誰。后期房子的手續(xù)也是我?guī)椭k理的。房子發(fā)票沒有下來，我到售樓處去說這個情況，售樓處說直接到城投辦理，我和李某就帶著所有要求的材料去了城投公司，李某先辦理退房，然后石頭再買這個房子。買房子時沒說增加袁某名字，回北京后石頭給我打電話說要加上孩子的名，然后把孩子的身份證寄來了。當(dāng)時城投的工作人員有異議，不知道行不行。我給石頭打電話說不允許加孩子的名，過一會石頭打電話說可以加上，讓我再問下開發(fā)商，然后開發(fā)商又去問同事又問領(lǐng)導(dǎo)，整整一上午才把孩子的名加上。當(dāng)時楊某說要把孩子的名加上，開發(fā)商和楊某通話了。楊某同意把石頭寫在開發(fā)商的合同中，她給我打電話告訴的。石頭和楊某他倆口頭授權(quán)我簽購房合同，開發(fā)商處購房合同和發(fā)票上的石頭、袁某的名都是我簽的，全部簽字都是我簽的，所有產(chǎn)權(quán)方面的材料都是我代辦的。我不知道購房款他倆誰出的。車庫是我租出去的，年租金9000元。原告對證人證言的意見是:有異議，石某是被告石頭的親姐姐，證人與被告有明顯的利害關(guān)系，證人證言有傾向性，因此證人證言不應(yīng)作為合法的定案依據(jù)。被告對證人證言的意見是:石某的證言和李某的證言是相互印證，我方認(rèn)為可以作為證據(jù)使用。本院對證人證言中與證人李某陳述相互印證的部分予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、舉證質(zhì)證、庭審調(diào)查以及確認(rèn)的證據(jù)，可以認(rèn)定本案的法律事實如下:
原告楊某與被告石頭經(jīng)相處后于2013年建立同居關(guān)系。2014年2月，被告石頭帶領(lǐng)原告楊某回其大慶家中，期間被告石頭欲給其父母買房居住，楊某亦表示同意。經(jīng)被告石頭姐姐石某聯(lián)系房屋出售人李某，原告楊某、被告石頭二人在龍鳳小鎮(zhèn)居住小區(qū)選定了本案爭議房屋及車庫，總價款110萬元。2014年2月10日，被告石頭與李某夫婦簽訂了購房協(xié)議，約定了相關(guān)事宜。原告楊某分別于2014年2月14日、4月11日、7月9日通過銀行向李某匯款10萬元、80萬元、20萬元，付清了房屋及車庫的全部價款。2014年3月7日，石某與李某在開發(fā)商大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司處簽訂了訴爭房屋及車庫的商品房買賣合同，石某在未獲得書面授權(quán)的情況下在兩份合同中買受人簽章處代簽了“石頭”“袁某”二人的名字，并將存放在開發(fā)商處的收據(jù)上的“交款單位”由“李某”更改為“石頭、袁某”。2014年6月9日，李某與石某辦理了房屋交接手續(xù)。李某在收到楊某匯給其的全部房屋及車庫價款后，應(yīng)石某請求于2014年7月16日向石頭出具一份總收條?，F(xiàn)房屋由被告石頭父母居住使用，車庫由石某于2014年8月份出租給他人，年租金10000元。
另查，原告楊某系原告袁某法定監(jiān)護人。
本院認(rèn)為，本案爭議的房屋及出庫系原告楊某和被告石頭于戀愛期間一同選定的。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和確認(rèn)的證據(jù)，可以認(rèn)定原告楊某做出過購買涉案房屋給被告石頭父母居住的意思表示，這是依托于與被告石頭的感情，是一種愛的表達(dá)方式，但是雙方并未有關(guān)于房屋及車庫產(chǎn)權(quán)事宜的約定。雖然本案中與房屋出售人李某簽訂購房協(xié)議的是被告石頭，但只是作為買受人在購房協(xié)議上簽字，并不代表石頭是訴爭房屋及車庫的出資人及權(quán)利人。同樣，李某在收到全部購房款之后應(yīng)石某請求為石頭出具收條，亦不能表明石頭為訴爭房屋及車庫支付了價款。被告石頭辯稱其為購買訴爭房屋及車庫出資52.4萬元，但未有切實充分的證據(jù)予以證實，本院不予采納。2014年3月7日，被告石頭姐姐石某在未獲得代理權(quán)的情況下，以原告袁某的名義與開發(fā)商大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司訂立商品房買賣合同的行為，在未經(jīng)原告袁某及其法定代理人楊某追認(rèn)的情形下，對原告袁某不發(fā)生法律效力。綜上，對本案訴爭房屋及車庫，被告雖然持有購房協(xié)議書、商品房買賣合同、收條、收據(jù)，但不能提供支出錢款購買房屋及車庫的充分證據(jù)，而原告楊某分三次付清了訴爭房屋及車庫總價110萬元，并出示了充分有效證據(jù)，可以認(rèn)定原告楊某系訴爭房屋及車庫的實際出資人。原告楊某為其未成年子女即原告袁某購買不動產(chǎn)，認(rèn)為其物權(quán)受到了侵害，可以通過訴訟途徑請求確認(rèn)權(quán)利，故原告楊某訴訟主體資格并無不當(dāng)。原告楊某將購買的房屋及車庫贈予給原告袁某，合法有效，故訴爭房屋及車庫的所有權(quán)人為原告袁某。二原告主張確認(rèn)訴爭房屋及車庫歸原告袁某所有的訴訟請求，合法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告石頭家人居住涉案房屋，屬于無權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)遷出。但是鑒于購房時原告楊某和被告石頭系戀愛關(guān)系，楊某曾作出過房屋可由石頭父母居住的表示，體現(xiàn)的是楊某對老人的一種情誼，不宜因楊某與石頭感情破裂后轉(zhuǎn)而索要金錢，故對二原告主張被告石頭給付其父母居住房屋期間經(jīng)濟損失的請求，本院不予支持。被告石頭姐姐石某將訴爭車庫出租，屬于無權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)將所獲收益返還給原告楊某、袁某。對于被告石頭辯稱其為涉案房屋裝修支出了費用，與本案不屬于同一法律關(guān)系，不予一并處理，可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)位于大慶市龍鳳區(qū)龍鳳小鎮(zhèn)某房屋及車庫歸原告袁某所有；
二、被告石頭及其家人遷出大慶市龍鳳區(qū)某房屋及車庫房，并負(fù)擔(dān)入住之日至遷出之日止的全部物業(yè)費、取暖費、水電費；
三、被告石頭返還原告楊某、原告袁某大慶市龍鳳區(qū)龍鳳小鎮(zhèn)居住小區(qū)車庫2014年8月至2015年8月的租賃費10000元；
以上第二項、第三項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14373元，財產(chǎn)保全費5000元，郵寄送達(dá)費44元，由被告石頭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。并預(yù)交上訴案件受理費，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納，且未提交緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實，具有證明力，予以采信。
證據(jù)三、平安銀行匯款憑證2張、招商銀行轉(zhuǎn)賬回單1張，欲證明原告楊某為兒子袁某從楊某、李某夫婦處轉(zhuǎn)購本案爭議房產(chǎn)，分三次向李某帳戶匯入全部房款110萬元。袁某對該房有完全所有權(quán)。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，僅能證明原告楊某向李某匯過款，不能證明訴爭房屋歸原告所有。本院認(rèn)為，結(jié)合原告楊某陳述和證人李某證言，可以認(rèn)定原告楊某匯入李某賬戶的110萬元就是涉案房屋的購房款，對證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，商品房買賣合同2份、車庫現(xiàn)狀照片打印件2張，錄音光盤及摘要各1份、物業(yè)費交費票據(jù)存根1張，欲證明被告石頭侵權(quán)的事實，包括未經(jīng)原告同意擅自將自己的名字與原告袁某一并列入購房合同買受人處，未經(jīng)原告同意擅自改變車庫用途，出租給他人做美發(fā)屋，每年獲取租金1萬元，自己及親屬入住涉案房屋拒不搬出。經(jīng)質(zhì)證，被告對合同的真實性無異議，對證明問題有異議，合同只能證明原告袁某和被告石頭是房屋購買人。對照片、錄音光盤及摘要均有異議。本院對合同的真實性予以確認(rèn)。對照片、錄音光盤及摘要，結(jié)合證人石某的證言和原告提供的證據(jù)，對涉案車庫由石某出租給他人的事實以及涉案房屋及車庫由石頭交納2014年7月1日至12月31日物業(yè)費的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)五，錄音光盤1份（已當(dāng)庭播放完畢……），欲證明原告楊某委托朋友要求被告退出該爭議房屋，被告承認(rèn)該房屋是楊某為自己兒子袁某購買的，但要求楊某支付其墊付的部分裝修款，給付工資等無理請求，拒不退房的事實。被告的質(zhì)證意見為:有異議，即使雙方有此對話，但不知道在什么情況下進(jìn)行的，錄音具體時間，對話中劉性女士的身份，是否有在場人，都不清楚。不排除原告進(jìn)行過剪輯。錄音的內(nèi)容也不屬實，對于楊某欠石頭工資的案件已經(jīng)在北京起訴了，大概六十萬左右。錄音中石頭是不是真實意思表示有待考證。這是一份不完整的證據(jù)，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下不能作為侵權(quán)證據(jù)，也不能作為本案定案的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告楊某委托朋友與被告商談歸還涉案房屋及車庫一事，原告朋友用手機進(jìn)行了錄音，并用光盤的形式固定了該證據(jù)。其取得手段合法，沒有侵犯他人的合法權(quán)益，可以認(rèn)定其真實性和合法性。并且該證據(jù)同有關(guān)書證及原、被告的陳述相互印證，證明了本案的事實。被告提出異議，但并偉提供足夠的相反證據(jù)。該證據(jù)具有證明力，本院予以采信。
證據(jù)六，銀行匯款回單1份、保險單復(fù)印件1份（與原件核對無異，原件退回），欲證明2013年12月6日，原告楊某與被告石頭共同生活期間，原告楊某給付被告石頭50000元。另外原告楊某為被告石頭支付保險費55600元，被告石頭是被保險人，原告楊某是投保人。被告在與楊某處男女朋友時，為表愛心將13萬元贈予楊某，后楊某又將該錢分幾次返還和用于被告支出，包括以上兩筆及為石頭母親支付醫(yī)藥費20000多元。被告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，匯款是2013年12月6日，我們手中體現(xiàn)是2014年（被告舉證四中體現(xiàn)），保險單只能說明楊某給石頭購買保險，這是一種贈予，也是同居關(guān)系的一種愛心。本院認(rèn)為，該組證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。
庭審中，被告向法庭舉證如下:
證據(jù)一，購房協(xié)議書復(fù)印件1份、商品房、車庫買賣合同復(fù)印件各1份共30頁、收條復(fù)印件1份、收據(jù)復(fù)印件6份（以上均與原件核對無異，原件退回），欲證明2014年2月10日，石頭與訴爭房屋及車庫的原房主李某、楊某夫婦簽訂購房協(xié)議，購房方只有石頭。后2014年3月7日的商品房買賣合同中買受人處及大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司購房收據(jù)的交款人處才增加了袁某。原告的質(zhì)證意見為:有異議，本案爭議的房屋及車庫是楊某出全資為自己兒子袁某購置的不動產(chǎn)，購房協(xié)議書不真實。并且被告隱性地主張該房有贈予行為，但是房產(chǎn)是不動產(chǎn)，在所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前，出資人及權(quán)利人隨時可撤銷贈予。另外，被告提供的商品房買賣合同及六張所謂購房原始收據(jù)，明顯是違規(guī)操作造假的，不合法，該組證據(jù)已經(jīng)超過舉證期間，不應(yīng)該作為本案的定案依據(jù)。本院對購房協(xié)議書、商品房、車庫買賣合同、收條的真實性予以確認(rèn)，對涉案房屋及車庫出賣人為李某、楊某夫婦，二人已經(jīng)收到全部賣房款的事實予以確認(rèn)。對收據(jù)將結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)二，收據(jù)復(fù)印件12頁（與原件核對無異，原件退回），欲證明被告為涉案房屋花費裝修費30830元。原告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性及欲證明問題均有異議，所有票據(jù)均不是正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票，也大多數(shù)沒有收款單位財務(wù)公章，被告提供的證據(jù)超過了舉證期限，不應(yīng)作為定案依據(jù)。另外，與客觀事實不符，該爭議房屋在購買前是裝修完畢的，不存在另行裝修一說。
證據(jù)三，銀行客戶回單復(fù)印件4份、取款憑證復(fù)印件1份（均與原件核對無異，原件退回），欲證明被告石頭在原告楊某處的29.4萬元以及石頭父親石某某從卡內(nèi)取出10萬元，均由石頭交給原告楊某，用于購買訴爭房屋及車庫。原告的質(zhì)證意見為，有異議，程序上超出舉證期限，不能作本案定案依據(jù)。另外，本案被告與原告楊某系同居關(guān)系，同居期間有財務(wù)進(jìn)出實屬正常。上述憑證均無法直接證實該筆錢就是石頭的，更不能證實該筆錢用于購買訴爭房屋及車庫。事實上訴爭房屋及車庫的價款均是楊某個人出資直接打入原房主李某賬戶的。
本院認(rèn)為，證據(jù)二、證據(jù)三不足以證明被告欲證明的問題，不予采信。
證據(jù)四，網(wǎng)上聊天記錄及光盤、文字記錄各1份，欲證明原告楊某對購買訴爭房屋及車庫寫石頭的名字，給被告石頭父母及家人居住、石頭裝修涉案房屋的事實均知情并同意。2013年4月，雙方開始同居，是楊某追求的石頭，且石頭對于婚姻締結(jié)不成不具有故意或重大過失，反而是楊某具有過錯。2014年3月31日，石頭給楊某帳號存13萬用于購房，石頭為訴爭房屋及車庫共出資52.4萬元。原告的質(zhì)證意見為:有異議，上述證據(jù)真實性、合法性均無法驗證。通過聽取剛才被告方所播放的電話錄音，明顯能聽出與涉案房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，是否裝修均無關(guān)聯(lián)性。從被告提供的書面微信聊天記錄恰可以看出原告并沒有想把房產(chǎn)贈予給石頭的意思。在微信中提到是讓石頭父母暫時居住。被告提供該組證據(jù)，說明被告是認(rèn)可該組證據(jù)內(nèi)容的，被告自認(rèn)該房產(chǎn)不屬于石頭。另外，涉案房屋被告是否真正裝修，舉證責(zé)任在被告。綜上，上述證據(jù)均證實不了楊某將房屋產(chǎn)權(quán)贈予給石頭的事實，否則便與楊某起訴石頭和要求石頭退房明顯自相矛盾。并且假設(shè)有贈予行為，在房屋所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移的前提下，出資人及權(quán)利人隨時有權(quán)撤銷贈予。本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告雙方的陳述，對原告楊某與被告石頭共同選定涉案房屋及車庫，楊某同意房屋由石頭父母居住的事實予以確認(rèn)。
證據(jù)五，證人李某出庭作證，欲證明購買房產(chǎn)時原告楊某的表述情況，主要是:2014年2月14日，石頭與楊某一起與涉案房屋原房主李某、楊某夫婦協(xié)商購房事宜，購房協(xié)議書條款由石頭書寫，經(jīng)楊某看后，由石頭和李某、楊某簽訂。通過楊某匯房款。是楊某與石頭共同出資，房子登記在石頭名下，由石頭父母及家人居住。后為了今后減少遺產(chǎn)稅，石頭與楊某商定增加登記了袁某。證人證言的主要內(nèi)容為:“2014年春節(jié)期間，石頭帶著女朋友楊某從北京回來，大約初十左右我們見的面，他說要買房子給老人住，我們?nèi)ビ惾龒u看房子，后來他讓我和他去哈爾濱辦事，我開車?yán)鴹钅?、石頭還有兩個孩子。當(dāng)天晚上我拉著兩個孩子回來的。第二天石頭和楊某回來了，中午我們在萬寶山水樓一起吃的飯。吃飯期間還談了房子的事，第一天石頭的姐姐、父母我們一起看的房子140多萬沒買，第二天定下來要買110萬的房子。吃完飯石頭和楊某就去簽合同辦手續(xù)了。買房子的時候，楊某沒有說過將產(chǎn)權(quán)辦在誰名下，楊某、石頭都說房子給石頭父母住?！苯?jīng)質(zhì)證，原告對證人證言有異議，沒有其他證據(jù)佐證，他聽到的只是說讓老人居住，是否同意誰居住與房屋產(chǎn)權(quán)無關(guān)。被告無異議。本院對證人證言中與證人石某的陳述相互印證的部分予以采信。
證據(jù)六，證人李某出庭作證，欲證明李某與石頭簽訂購房協(xié)議書時楊某也在場，并看了合同，以及開發(fā)商簽的合同和發(fā)票又加上了袁某名字的具體情況。證人證言的主要內(nèi)容為:“涉案房屋我是第一手買主，什么時間買的記不清了。這個房子我已經(jīng)簡裝過了。2014年2月，石頭的姐姐石某給我打電話，說他弟弟想給老人買一套房子住，想來看房子，看了房子老人覺得挺滿意。我們把價格確定后，石頭和楊某到我家簽訂協(xié)議，在場人有石頭、楊某和石某，協(xié)議是手寫的，一式兩份，都是石頭寫的，八開紙。他寫完先讓我看，我讓他們先看，楊某看了，對石頭一人簽訂購房協(xié)議沒有意見，我又看了并簽字。當(dāng)時我挺佩服他們的，我還和楊某說呢“這兒媳婦當(dāng)?shù)耐ο駱拥倪€給老人買房子”，楊某就笑了，說“我們給老人買房子讓老人住的舒服一點，我們回來探親也方便一點”。買房子時楊某沒具體表達(dá)過將來房產(chǎn)給誰，楊某也沒有對我表述過是否把石頭寫在合同中。在開發(fā)商城投公司變更合同的時候，現(xiàn)在爭議的兩個人都沒到場，我和石某去的城投公司，當(dāng)時石某主張將石頭和袁某一同寫入購房合同中，我當(dāng)時心里疑惑挺多的沒多問，在我心里我以為袁某就是石頭的孩子。因為溝通要加上孩子名字的事我們等了一上午。開發(fā)商處的購房小票全是后改的，否則就還是我的名字。我只是辦了我退房的手續(xù)，其他的我不知道。2014年6月9日，石某來辦理房屋交接，誰入住我不知道。我們的購房協(xié)議已經(jīng)履行了。買我房子的錢誰給的我不知道，因為是銀行匯款，每次要錢我都找石頭，石頭告訴我錢進(jìn)卡了我就查詢。房子和車庫一共110萬元我都收到了，簽合同后幾天收到10萬，2014年5月份收到80萬，2014年6月9日交房之后收到20萬。這份協(xié)議（被告證據(jù)一）就是我陳述中提到的協(xié)議。這份收條（被告證據(jù)一）是石頭將全部房款交付完畢，石某找我讓我給出一個110萬的總條。這幾份匯單（原告證據(jù)三）上顯示的銀行卡是我的，每一筆錢我都收到了。我和楊某沒有其他財務(wù)往來，楊某匯給我的就是買房子的錢。原告對證人證言的意見為:有異議，證人證言很多與客觀事實不符，尤其是原告向法院申請到開發(fā)商處調(diào)取李某與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同時，開發(fā)商明確回復(fù)沒有簽過購房合同，李某夫婦手里只有認(rèn)購單和原始收費票據(jù)。另外，石頭與證人簽署的購房協(xié)議與原告楊某的主觀意愿是明顯矛盾的，并且到房產(chǎn)處更名時，購房合同上能體現(xiàn)出袁某，也與證人陳述相矛盾。證言更不能證實該房產(chǎn)是否要贈予石頭，綜上，證人證言無法證實訴爭房屋及車庫是原告楊某要贈予給石頭的。被告無異議。本院對證人證言中與證人石某的陳述相互印證的部分予以采信。
證據(jù)七，證人石某出庭作證，欲證明簽合同時楊某在場，對石頭一個人簽字沒有異議，以及對購買房產(chǎn)的用途，商品房更名時增加袁某名字的情況進(jìn)行說明。證人證言的主要內(nèi)容為:石頭是我弟弟，2014年春節(jié)過后，石頭和楊某回到大慶，楊某說他和石頭住在一起生活的挺好，楊某的年齡比石頭大，我們并不同意，但過年回大慶后，看石頭挺投入感情的，也就沒太反對。他倆到我家去玩，我和楊某說“以石頭的條件找你我們并不太滿意”，楊某說她也理解。就談到了買房子，石頭說老人如果在這個小區(qū)買房子我照顧老人也方便，說這話的時候楊某也在。然后他倆就商量如果有合適的就買一套。第二天我們就看到一套房子是140多萬沒要，然后他倆就回哈爾濱了。期間聽說李某有房子要賣，我就幫著聯(lián)系了，帶著父母去看了一下，父母對房屋挺滿意。我又聯(lián)系石頭和楊某，他們說如果這套房子合適的話他們就回來看一下，第二天他們就回來了。我就帶他倆一同去看房子。當(dāng)天就在李某處擬定合同，石頭就簽下了這份合同，當(dāng)時楊某也在場，協(xié)議只寫了石頭的名字，楊某沒有提出反對意見。說以后的事就讓我代為辦理。買房子的時候楊某說他倆不經(jīng)常在大慶，讓老人居住，他們帶孩子回來住也方便些，沒有表述將來房產(chǎn)給誰。后期房子的手續(xù)也是我?guī)椭k理的。房子發(fā)票沒有下來，我到售樓處去說這個情況，售樓處說直接到城投辦理，我和李某就帶著所有要求的材料去了城投公司，李某先辦理退房，然后石頭再買這個房子。買房子時沒說增加袁某名字，回北京后石頭給我打電話說要加上孩子的名，然后把孩子的身份證寄來了。當(dāng)時城投的工作人員有異議，不知道行不行。我給石頭打電話說不允許加孩子的名，過一會石頭打電話說可以加上，讓我再問下開發(fā)商，然后開發(fā)商又去問同事又問領(lǐng)導(dǎo)，整整一上午才把孩子的名加上。當(dāng)時楊某說要把孩子的名加上，開發(fā)商和楊某通話了。楊某同意把石頭寫在開發(fā)商的合同中，她給我打電話告訴的。石頭和楊某他倆口頭授權(quán)我簽購房合同，開發(fā)商處購房合同和發(fā)票上的石頭、袁某的名都是我簽的，全部簽字都是我簽的，所有產(chǎn)權(quán)方面的材料都是我代辦的。我不知道購房款他倆誰出的。車庫是我租出去的，年租金9000元。原告對證人證言的意見是:有異議，石某是被告石頭的親姐姐，證人與被告有明顯的利害關(guān)系，證人證言有傾向性，因此證人證言不應(yīng)作為合法的定案依據(jù)。被告對證人證言的意見是:石某的證言和李某的證言是相互印證，我方認(rèn)為可以作為證據(jù)使用。本院對證人證言中與證人李某陳述相互印證的部分予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、舉證質(zhì)證、庭審調(diào)查以及確認(rèn)的證據(jù)，可以認(rèn)定本案的法律事實如下:
原告楊某與被告石頭經(jīng)相處后于2013年建立同居關(guān)系。2014年2月，被告石頭帶領(lǐng)原告楊某回其大慶家中，期間被告石頭欲給其父母買房居住，楊某亦表示同意。經(jīng)被告石頭姐姐石某聯(lián)系房屋出售人李某，原告楊某、被告石頭二人在龍鳳小鎮(zhèn)居住小區(qū)選定了本案爭議房屋及車庫，總價款110萬元。2014年2月10日，被告石頭與李某夫婦簽訂了購房協(xié)議，約定了相關(guān)事宜。原告楊某分別于2014年2月14日、4月11日、7月9日通過銀行向李某匯款10萬元、80萬元、20萬元，付清了房屋及車庫的全部價款。2014年3月7日，石某與李某在開發(fā)商大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司處簽訂了訴爭房屋及車庫的商品房買賣合同，石某在未獲得書面授權(quán)的情況下在兩份合同中買受人簽章處代簽了“石頭”“袁某”二人的名字，并將存放在開發(fā)商處的收據(jù)上的“交款單位”由“李某”更改為“石頭、袁某”。2014年6月9日，李某與石某辦理了房屋交接手續(xù)。李某在收到楊某匯給其的全部房屋及車庫價款后，應(yīng)石某請求于2014年7月16日向石頭出具一份總收條?，F(xiàn)房屋由被告石頭父母居住使用，車庫由石某于2014年8月份出租給他人，年租金10000元。
另查，原告楊某系原告袁某法定監(jiān)護人。
本院認(rèn)為，本案爭議的房屋及出庫系原告楊某和被告石頭于戀愛期間一同選定的。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和確認(rèn)的證據(jù)，可以認(rèn)定原告楊某做出過購買涉案房屋給被告石頭父母居住的意思表示，這是依托于與被告石頭的感情，是一種愛的表達(dá)方式，但是雙方并未有關(guān)于房屋及車庫產(chǎn)權(quán)事宜的約定。雖然本案中與房屋出售人李某簽訂購房協(xié)議的是被告石頭，但只是作為買受人在購房協(xié)議上簽字，并不代表石頭是訴爭房屋及車庫的出資人及權(quán)利人。同樣，李某在收到全部購房款之后應(yīng)石某請求為石頭出具收條，亦不能表明石頭為訴爭房屋及車庫支付了價款。被告石頭辯稱其為購買訴爭房屋及車庫出資52.4萬元，但未有切實充分的證據(jù)予以證實，本院不予采納。2014年3月7日，被告石頭姐姐石某在未獲得代理權(quán)的情況下，以原告袁某的名義與開發(fā)商大慶市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司訂立商品房買賣合同的行為，在未經(jīng)原告袁某及其法定代理人楊某追認(rèn)的情形下，對原告袁某不發(fā)生法律效力。綜上，對本案訴爭房屋及車庫，被告雖然持有購房協(xié)議書、商品房買賣合同、收條、收據(jù)，但不能提供支出錢款購買房屋及車庫的充分證據(jù)，而原告楊某分三次付清了訴爭房屋及車庫總價110萬元，并出示了充分有效證據(jù)，可以認(rèn)定原告楊某系訴爭房屋及車庫的實際出資人。原告楊某為其未成年子女即原告袁某購買不動產(chǎn)，認(rèn)為其物權(quán)受到了侵害，可以通過訴訟途徑請求確認(rèn)權(quán)利，故原告楊某訴訟主體資格并無不當(dāng)。原告楊某將購買的房屋及車庫贈予給原告袁某，合法有效，故訴爭房屋及車庫的所有權(quán)人為原告袁某。二原告主張確認(rèn)訴爭房屋及車庫歸原告袁某所有的訴訟請求，合法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告石頭家人居住涉案房屋，屬于無權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)遷出。但是鑒于購房時原告楊某和被告石頭系戀愛關(guān)系，楊某曾作出過房屋可由石頭父母居住的表示，體現(xiàn)的是楊某對老人的一種情誼，不宜因楊某與石頭感情破裂后轉(zhuǎn)而索要金錢，故對二原告主張被告石頭給付其父母居住房屋期間經(jīng)濟損失的請求，本院不予支持。被告石頭姐姐石某將訴爭車庫出租，屬于無權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)將所獲收益返還給原告楊某、袁某。對于被告石頭辯稱其為涉案房屋裝修支出了費用，與本案不屬于同一法律關(guān)系，不予一并處理，可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)位于大慶市龍鳳區(qū)龍鳳小鎮(zhèn)某房屋及車庫歸原告袁某所有；
二、被告石頭及其家人遷出大慶市龍鳳區(qū)某房屋及車庫房，并負(fù)擔(dān)入住之日至遷出之日止的全部物業(yè)費、取暖費、水電費；
三、被告石頭返還原告楊某、原告袁某大慶市龍鳳區(qū)龍鳳小鎮(zhèn)居住小區(qū)車庫2014年8月至2015年8月的租賃費10000元；
以上第二項、第三項于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14373元，財產(chǎn)保全費5000元，郵寄送達(dá)費44元，由被告石頭負(fù)擔(dān)。

審判長：金玉
審判員：李英
審判員：魏成彥

書記員：劉晨陽