楊某某
姜會利
史某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南分公司
楊立民（山東國盾律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人姜會利，東阿縣水產(chǎn)局職工。
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南分公司。
負責人胡偉，總經(jīng)理。
委托代理人楊立民，山東國盾律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告史某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南分公司（以下簡稱“人保濟南公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告楊某某委托代理人姜會利，被告史某某，被告人保濟南公司委托代理人楊立民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月15日17時40分，被告史某某雇傭范正亮駕駛魯P×××××號貨車沿東阿縣銅魚路由南向北行駛至郭莊路口時與路口由東向西行駛向南拐彎曲緒忠駕駛的無牌三輪汽車相撞，造成曲緒忠經(jīng)搶救無效死亡，無牌三輪汽車乘車人楊某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。聊城市交警支隊東阿交警大隊認定范正亮、曲緒忠承擔事故的同等責任，楊某某無責任。事故發(fā)生后，原告楊某某于2013年6月15日至2013年7月13日在東阿縣人民醫(yī)院外科住院治療自己的傷情，住院時間為29天，花費41327.76元。住院期間護理人員為曲緒峰，身份信息為:xxxx，住東阿縣銅城街道辦事處曲集村105號，為楊某某之夫；曲前前，身份信息為:xxxx，住址同上，為楊某某之女。原告楊某某自行委托聊城諾特銳司法鑒定所對自己的誤工時間及護理時間和傷殘等級進行鑒定，聊城諾特銳司法鑒定所出具了聊諾司法鑒定所（2013）臨鑒字第144號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:“1、楊某某肋骨骨折之損傷程度為傷殘九級；楊某某肺破裂修補之損傷程度為傷殘十級；2、楊某某之誤工損失日為一百二十天（120天）。傷后五十六天（56天）內(nèi)需陪護:住院期間需陪護人員2名，出院后需陪護人員1名。”原告為此花費鑒定費1300元。被告中人保濟南公司雖對原告的醫(yī)療用藥花費及司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定時間內(nèi)沒有向本院遞交醫(yī)療用藥花費評估及重新鑒定的申請，也沒有繳納相關(guān)費用。
本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。2013年6月15日17時40分，被告史某某雇傭范正亮駕駛魯P×××××號貨車沿東阿縣銅魚路由南向北行駛至郭莊路口時與路口由東向西行駛向南拐彎曲緒忠駕駛的無牌三輪汽車相撞，造成曲緒忠經(jīng)搶救無效死亡，無牌三輪汽車乘車人楊某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。聊城市交警支隊東阿交警大隊認定范正亮、曲緒忠承擔事故的同等責任，楊某某無責任。原、被告雙方對責任事故認定書均無異議，對該事故責任認定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定，對此本院予以支持。被告中人保濟南公司雖對原告的醫(yī)療用藥花費及聊城諾特銳司法鑒定所出具的司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定時間內(nèi)沒有向本院遞交醫(yī)療用藥花費評估及重新鑒定的申請，也沒有繳納相關(guān)費用，故對其異議不予采納，對原告的醫(yī)療費用數(shù)額本院予以確認，對該鑒定意見書的效力本院予以采信。本次交通事故原告楊某某與死者曲緒忠家屬達成的前述交強險限額分配協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以認可?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:…………本院確認原告損失為:1.醫(yī)療費:41327.76元；2.鑒定費:1300元；3.住院伙食補助費:30元＊28天=840元；4.精神損失費:2000元（原告之傷一處為九級傷殘、一處為十級傷殘，傷情較重，本院酌定）；5.誤工費:8467.2元（120天＊70.56元）；6.護理費:5927.04元（56天＊70.56元）；7.交通費:400元（結(jié)合原告?zhèn)?、住院天?shù)，本院酌定）；8.殘疾賠償金:113322元（25755＊20年＊22%，一處十級、一處九級傷殘），以上共計173584元。
綜上，被告人保濟南公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔原告楊某某精神損害撫慰金2000元；由被告人保濟南公司在商業(yè)三者險限額承擔（173584元-2000元-1300元）＊50=85142元。被告史某某承擔鑒定費1300元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)承擔原告楊某某精神撫慰金2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔85142元。
二、被告史某某承擔原告楊某某鑒定費1300元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2015元，由被告史某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護。2013年6月15日17時40分，被告史某某雇傭范正亮駕駛魯P×××××號貨車沿東阿縣銅魚路由南向北行駛至郭莊路口時與路口由東向西行駛向南拐彎曲緒忠駕駛的無牌三輪汽車相撞，造成曲緒忠經(jīng)搶救無效死亡，無牌三輪汽車乘車人楊某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。聊城市交警支隊東阿交警大隊認定范正亮、曲緒忠承擔事故的同等責任，楊某某無責任。原、被告雙方對責任事故認定書均無異議，對該事故責任認定書的效力本院予以采信。原告訴求符合法律規(guī)定，對此本院予以支持。被告中人保濟南公司雖對原告的醫(yī)療用藥花費及聊城諾特銳司法鑒定所出具的司法鑒定意見書有異議，但在規(guī)定時間內(nèi)沒有向本院遞交醫(yī)療用藥花費評估及重新鑒定的申請，也沒有繳納相關(guān)費用，故對其異議不予采納，對原告的醫(yī)療費用數(shù)額本院予以確認，對該鑒定意見書的效力本院予以采信。本次交通事故原告楊某某與死者曲緒忠家屬達成的前述交強險限額分配協(xié)議符合法律規(guī)定，本院予以認可?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:…………本院確認原告損失為:1.醫(yī)療費:41327.76元；2.鑒定費:1300元；3.住院伙食補助費:30元＊28天=840元；4.精神損失費:2000元（原告之傷一處為九級傷殘、一處為十級傷殘，傷情較重，本院酌定）；5.誤工費:8467.2元（120天＊70.56元）；6.護理費:5927.04元（56天＊70.56元）；7.交通費:400元（結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)，本院酌定）；8.殘疾賠償金:113322元（25755＊20年＊22%，一處十級、一處九級傷殘），以上共計173584元。
綜上，被告人保濟南公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔原告楊某某精神損害撫慰金2000元；由被告人保濟南公司在商業(yè)三者險限額承擔（173584元-2000元-1300元）＊50=85142元。被告史某某承擔鑒定費1300元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)承擔原告楊某某精神撫慰金2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔85142元。
二、被告史某某承擔原告楊某某鑒定費1300元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2015元，由被告史某某承擔。

審判長：劉中華
審判員：孫緒田
審判員：秦建海

書記員：李廣選