原告楊某某，住黑龍江省拜泉縣。
委托代理人韓文煜，拜泉縣星火法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號。
負(fù)責(zé)人柳斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱人壽財險）保險合同糾紛一案，于2016年2月23日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，并于2016年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人韓文煜、被告人壽財險委托代理人林森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告作為被保險人在被告處投保了道路客運承運人責(zé)任險，原告支付了保險費，被告交付了保險單，保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。本案中，保險合同為被告提供的格式條款，其中責(zé)任免除第六條第（八）款中關(guān)于“犯罪行為造成的人身傷亡”的責(zé)任免除條款，由于該條款對“保險標(biāo)的的犯罪造成自身傷亡”還是“保險標(biāo)的被他人犯罪侵害造成的傷亡”未明確說明，理解存在分岐。依據(jù)合同法第四十一條：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！惫试摋l款應(yīng)作出不利于被告一方的解釋，對被告關(guān)于原告因犯罪行為所受損傷不予賠償?shù)霓q解本院不予采納。
另外，原告楊某某投保的道路客運承運人責(zé)任險附加司乘人員險，保險合同采用的是被告提供的格式條款，其中責(zé)任免除對被保險人獲得保險金的范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險人獲得保險金的權(quán)利，因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款，按照法律規(guī)定，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，但被告人壽財險在訂立合同時，既未將保險條款提供給原告，亦未對該條款作以提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，被告人壽財險應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額160,000.00元的范圍內(nèi)對原告楊某某進(jìn)行理賠。
原告楊某某因治療發(fā)生醫(yī)療費累計36,430.41元，醫(yī)保報銷25,031.45元，尚有11,398.96元未予報銷，對該部分醫(yī)療費本院予以支持；原告主張被告應(yīng)承擔(dān)10,000.00元后續(xù)康復(fù)費用，因該費用尚未發(fā)生，本院不予支持，原告可在實際發(fā)生后另行向被告主張；原告主張在治療期間發(fā)生伙食費2,800.00元，因保險單中未約定伙食費，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告楊某某保險金111,398.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2,783.98，原告楊某某負(fù)擔(dān)278.40元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)2,505.58元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　紀(jì)　芳 代理審判員　肖　毅 人民陪審員　李潤榮

書記員：王曉雪