楊某某
張土成（河北恒星律師事務(wù)所）
李大興（河北恒星律師事務(wù)所）
楊為民

原告楊某某，男。
委托代理人張土成、李大興，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告楊為民（楊衛(wèi)明），男。
原告楊某某與被告楊為民民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人張土成、李大興，被告楊為民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告楊某某與被告楊為民之間的借貸關(guān)系自愿合法，應(yīng)認(rèn)定有效，民間借貸關(guān)系成立。原告在履行了借款義務(wù)后，被告負(fù)有償還借款的義務(wù)。原告稱雙方口頭約定3個(gè)月內(nèi)償還，被告當(dāng)庭否認(rèn)，故本院不予認(rèn)定?，F(xiàn)被告未還款，原告要求被告還款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張借款之日至起訴之前的利息，因原、被告未約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，本院不予支持。原告就本案提起訴訟，是一種主張債權(quán)的行為，同時(shí)也是對(duì)被告的催告，被告至今未履行還款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，可從起訴之日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告楊為民在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款70000元及相應(yīng)利息（自2012年12月6日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由被告楊為民承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告楊某某與被告楊為民之間的借貸關(guān)系自愿合法，應(yīng)認(rèn)定有效，民間借貸關(guān)系成立。原告在履行了借款義務(wù)后，被告負(fù)有償還借款的義務(wù)。原告稱雙方口頭約定3個(gè)月內(nèi)償還，被告當(dāng)庭否認(rèn)，故本院不予認(rèn)定?，F(xiàn)被告未還款，原告要求被告還款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告主張借款之日至起訴之前的利息，因原、被告未約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，本院不予支持。原告就本案提起訴訟，是一種主張債權(quán)的行為，同時(shí)也是對(duì)被告的催告，被告至今未履行還款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，可從起訴之日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告楊為民在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊某某借款70000元及相應(yīng)利息（自2012年12月6日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，由被告楊為民承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫素芳
審判員：李紅高
審判員：白志秀

書記員：趙敏娜