楊某某
郝凱雷
郝麥順
李某某
張某某
邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司
史全生

原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人郝凱雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
委托代理人郝麥順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市磁縣。
被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司，住所地:邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。
法定代表人段海山，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司，住所地:邯鄲市肥鄉(xiāng)縣交通街5號(hào)。
法定代表人唐建軍，任公司總經(jīng)理。
委托代理人史全生，公司員工。
原告楊某某與被告李某某、張某某、邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郝麥順、被告張某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人史全生到庭參加了訴訟，被告李某某、被告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告楊某某提交的證據(jù)1、2、3均無異議，對(duì)證4有異議，認(rèn)為原告提供的票據(jù)，部分費(fèi)用不應(yīng)支持，對(duì)證5、6有異議，認(rèn)為鑒定意見傷殘等級(jí)過高，應(yīng)重新鑒定，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)證7有異議，認(rèn)為該損失未經(jīng)鑒定，不應(yīng)支持，對(duì)證8、10有異議，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，交通費(fèi)用過高，對(duì)證9有異議，不認(rèn)可該協(xié)議，保險(xiǎn)公司應(yīng)少賠55000元。
被告張某某對(duì)原告楊某某的證據(jù)質(zhì)證意見同被告保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告醫(yī)藥費(fèi)68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2450元（50元×49天）；原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護(hù)理費(fèi)為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護(hù)理費(fèi)為706元（37.16元×19天），原告護(hù)理費(fèi)共2935.6元（2229.6元＋706元）；原告楊某某經(jīng)鑒定為七級(jí)、九級(jí)傷殘各一處，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，其傷殘賠償金為69496.6元（8081元×20年×（40%＋3%）］；原告鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告楊某某誤工費(fèi)參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，自交通事故發(fā)生之日起計(jì)算至定殘日前一天共380天，數(shù)額為14120.8元（37.16×380天）；原告交通費(fèi)1670.4元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)不能證明其曾在北京醫(yī)院治療，本院對(duì)其住宿費(fèi)2980元不予支持；原告請(qǐng)求的精神撫慰金20000元過高，本院酌定15000元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題，本案交通事故中車輛冀DC0493、冀DJQ03掛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各一份，冀DC0493在被告保險(xiǎn)公司處投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份。根據(jù)本院（2012）涉民初字第1722號(hào)民事調(diào)解書，被告保險(xiǎn)公司已賠償郝睿博死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)1470元，共計(jì)192453元，故本案機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為27547元（110000元×2份－192453元）。原告楊某某殘疾賠償金69496.6元、鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)2935.6元、交通費(fèi)1670.4元、誤工費(fèi)14120.8元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)104023.4元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告27547元，原告剩余損失76476.4元（104023.4元－27547元），由被告保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任劃分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告38238.2元（76476.4元×50%）。原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)68032.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，共計(jì)70482.57元，由被告保險(xiǎn)公司在車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告20000元，剩余50482.57元（70482.57－20000元），由被告保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任劃分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中給付原告25241.29元（50482.57元×50%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告楊某某63479.49元（38238.2元＋25241.29元）。被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)在其賠償款中減去被告李某某、張某某額外給付的55000元，對(duì)此本院認(rèn)為，被告李某某、張某某在交通事故發(fā)生后與郝凱雷簽訂協(xié)議，自愿給付該交通事故死者郝睿博家屬額外補(bǔ)償款55000元，不作為賠償款，符合當(dāng)事人自愿原則，不違反法律規(guī)定，故不能免除被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告楊某某的賠償義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某27547元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某20000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在主車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某63479.49元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2563元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告醫(yī)藥費(fèi)68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2450元（50元×49天）；原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護(hù)理費(fèi)為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護(hù)理費(fèi)為706元（37.16元×19天），原告護(hù)理費(fèi)共2935.6元（2229.6元＋706元）；原告楊某某經(jīng)鑒定為七級(jí)、九級(jí)傷殘各一處，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)，其傷殘賠償金為69496.6元（8081元×20年×（40%＋3%）］；原告鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告楊某某誤工費(fèi)參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，自交通事故發(fā)生之日起計(jì)算至定殘日前一天共380天，數(shù)額為14120.8元（37.16×380天）；原告交通費(fèi)1670.4元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告提交的證據(jù)不能證明其曾在北京醫(yī)院治療，本院對(duì)其住宿費(fèi)2980元不予支持；原告請(qǐng)求的精神撫慰金20000元過高，本院酌定15000元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題，本案交通事故中車輛冀DC0493、冀DJQ03掛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各一份，冀DC0493在被告保險(xiǎn)公司處投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)一份。根據(jù)本院（2012）涉民初字第1722號(hào)民事調(diào)解書，被告保險(xiǎn)公司已賠償郝睿博死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)1470元，共計(jì)192453元，故本案機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為27547元（110000元×2份－192453元）。原告楊某某殘疾賠償金69496.6元、鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)2935.6元、交通費(fèi)1670.4元、誤工費(fèi)14120.8元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)104023.4元，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告27547元，原告剩余損失76476.4元（104023.4元－27547元），由被告保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任劃分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠償原告38238.2元（76476.4元×50%）。原告楊某某醫(yī)藥費(fèi)68032.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，共計(jì)70482.57元，由被告保險(xiǎn)公司在車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告20000元，剩余50482.57元（70482.57－20000元），由被告保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任劃分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中給付原告25241.29元（50482.57元×50%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告楊某某63479.49元（38238.2元＋25241.29元）。被告保險(xiǎn)公司主張應(yīng)在其賠償款中減去被告李某某、張某某額外給付的55000元，對(duì)此本院認(rèn)為，被告李某某、張某某在交通事故發(fā)生后與郝凱雷簽訂協(xié)議，自愿給付該交通事故死者郝睿博家屬額外補(bǔ)償款55000元，不作為賠償款，符合當(dāng)事人自愿原則，不違反法律規(guī)定，故不能免除被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告楊某某的賠償義務(wù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某27547元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在主掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某20000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司在主車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某63479.49元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2563元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊彥波
審判員：王斌斌
審判員：武曉龍

書記員：楊書亮