原告楊某珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。委托代理人鄭鵬、呂ＸＸ，湖北楚星律師事務(wù)所律師。被告湖北峽州國際旅行社有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路52號。（以下簡稱“峽州國旅”）法定代表人胡時華，公司總經(jīng)理。委托代理人朱春華，公司副總經(jīng)理。第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司，住所地武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)光谷創(chuàng)業(yè)街7棟1-2樓。（以下簡稱“武漢人?！保┴?fù)責(zé)人劉茂華，該公司負(fù)責(zé)人。委托代理人鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告楊某珍訴稱，2017年9月原告和被告峽州國旅簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，參加被告組織的阿聯(lián)酋沙海超值7日游。旅游過程中，原告隨團(tuán)前往沖沙地點(diǎn)時，因汽車行駛過快產(chǎn)生顛簸，導(dǎo)致原告腰椎受傷骨折。原告在阿聯(lián)酋當(dāng)?shù)蒯t(yī)院暫時治療后，后提前回國治療，原告丈夫亦一同回國。原告的傷情后經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院治療后出院，至今尚未痊愈，經(jīng)鑒定為九級傷殘。原告認(rèn)為被告在旅游項(xiàng)目上存在嚴(yán)重安全隱患、未盡安全保障義務(wù)，導(dǎo)致原告各項(xiàng)損失。同時，被告在第三人武漢人保處購買有旅游社責(zé)任保險(xiǎn)，武漢人保應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，請求判令：1、被告峽州國旅返還原告及原告丈夫旅游費(fèi)合計(jì)10460元;2、被告峽州國旅和第三人武漢人保賠償原告損失121092.77元(醫(yī)療費(fèi)46979.57元、護(hù)理費(fèi)10800元、傷殘賠償金35263.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、交通費(fèi)800元、司法鑒定費(fèi)2200元、翻譯費(fèi)1500元)，其中由第三人在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告賠償；3、被告峽州國旅承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告峽州國旅辯稱：1、對原告受傷的過程予以認(rèn)可，但原告系參加自費(fèi)項(xiàng)目受傷，不在旅游行程安排內(nèi)，原告訴稱的路路平安國際旅行社（以下簡稱“路路國旅”）不是本次旅游的地接社，我方約定的地接社是成都美中國際旅行社（以下簡稱“美中國旅”）。被告對原告為何被路路國旅帶領(lǐng)參與自費(fèi)項(xiàng)目毫不知情，估計(jì)是美中國旅接團(tuán)后，在迪拜又轉(zhuǎn)團(tuán)給路路國旅。美中國旅私自轉(zhuǎn)團(tuán)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)由峽州國旅承擔(dān)。2、被告已在旅行開始前以簽訂《免責(zé)協(xié)議書》、微信告知方式盡到安全提示、風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，在原告受傷后也盡到協(xié)助救治義務(wù)。而原告作為70多歲老年人，自愿參加“沙漠沖沙”這一游戲項(xiàng)目，本身負(fù)有重大過錯。3、原告因受傷提前回國，按雙方旅游合同約定，原告及其丈夫的機(jī)票、酒店住宿已無法改簽或退還，故原告要求退還旅游費(fèi)10460元的訴求不應(yīng)支持。4、被告對原告受傷沒有過錯，訴訟費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。第三人武漢人保辯稱：1、被告峽州國旅已盡到安全告知和提示義務(wù)，在原告受傷后也盡到協(xié)助義務(wù)，在本次事故中沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告系參加自費(fèi)項(xiàng)目受傷，該項(xiàng)目非被告地接社承接，原告應(yīng)向自費(fèi)項(xiàng)目經(jīng)營者追償。3、本案系旅游合同糾紛，第三人非合同當(dāng)事人，主體不適格。4、被告峽州國旅在兩次開庭中陳述事實(shí)存在矛盾，不排除原、被告惡意串通損害保險(xiǎn)人利益，請求法院依法查明事實(shí)。5、鑒于本案中地接社有轉(zhuǎn)團(tuán)情形，要求法院追加美中國旅、路路國旅作為共同被告，一并承擔(dān)責(zé)任。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。經(jīng)審理查明：原告和案外人肖興樂系夫妻關(guān)系。原告生于1943年10月1日，系宜昌市城區(qū)非農(nóng)業(yè)戶口。2017年9月25日，肖興樂代表原告與被告峽州國旅簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》。（一）合同通用條款約定：1、旅游費(fèi)用包括簽證、交通、住宿、餐飲、景區(qū)景點(diǎn)門票、領(lǐng)隊(duì)導(dǎo)游服務(wù)費(fèi)等。旅游費(fèi)用不包括行程以外非合同約定項(xiàng)目費(fèi)用、自行安排活動期間發(fā)生費(fèi)用等。2、自由活動，指旅游者不參加旅游行程期間、每日行程開始前、結(jié)束后離開住宿設(shè)施的個人活動；或旅游者經(jīng)領(lǐng)隊(duì)或?qū)в瓮鈺簳r離團(tuán)的個人活動期間。3、旅游者自身原因，指旅游者故意行為、過失行為、違法犯罪、自身健康原因、自己行為判斷失誤、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)參加某些旅游項(xiàng)目等。4、旅行社的義務(wù)包括在出團(tuán)前告知安全事項(xiàng)、安全避險(xiǎn)措施、旅游者不適合參加情形，當(dāng)旅游者受損害時應(yīng)采取合理必要的保護(hù)、救助措施。5、旅游者的義務(wù)包括在自行安排活動期間，應(yīng)當(dāng)在自己能夠控制風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)選擇活動項(xiàng)目，遵守旅游活動安全警示，對自己安全負(fù)責(zé)。6、提前解除旅游合同時，應(yīng)扣除必要費(fèi)用后將余款退還旅游者。在行程中解除合同的，必要的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)為：旅游費(fèi)用×行程開始當(dāng)日扣除比例+【（旅游費(fèi)用-旅游費(fèi)用×行程開始當(dāng)日扣除比例）÷旅游天數(shù)×已經(jīng)出游天數(shù)】，其中行程開始當(dāng)日扣除比例為70%。7、旅游者自行安排活動期間人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，旅行社在事前已盡到必要警示說明義務(wù)且事后已盡到必要救助義務(wù)的，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）合同特別條款約定：阿聯(lián)酋沙海超值7日游，出發(fā)時間2017年10月7日，結(jié)束時間2017年10月13日，出發(fā)地武漢，目的地迪拜，解散地武漢，全價(jià)旅游費(fèi)用5230元/人，旅游者同意組團(tuán)社委托當(dāng)?shù)亟M團(tuán)社履行合同，旅游者同意采用拼團(tuán)方式拼至當(dāng)?shù)芈眯猩绯蓤F(tuán)。2017年9月25日，肖興樂代表原告與被告峽州國旅簽訂《旅行社免責(zé)協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：1、本人了解自身健康情況，如實(shí)告知健康狀況，旅行過程中突發(fā)老年疾病由本人自擔(dān)，放棄參加高齡人群禁止參加的相應(yīng)景點(diǎn)或活動權(quán)利，若堅(jiān)持參加后果自負(fù)。2、旅行途中，若身體不適或其他原因不能繼續(xù)完成行程，需提前返回、就醫(yī)等，本人承擔(dān)全部責(zé)任及發(fā)生的全部費(fèi)用。2017年9月29日，被告峽州國旅工作人員王婷以手機(jī)微信，向肖興樂發(fā)送《2017年10月7日阿聯(lián)酋7日游出團(tuán)通知書》PDF版本，并提示肖興樂閱讀出團(tuán)通知書中的具體注意事項(xiàng)?！?017年10月7日阿聯(lián)酋7日游出團(tuán)通知書》第一頁，以黑體字加粗注明“五、為保證客人安全，我社禁止客人私自在地接社以外的任何地方預(yù)定自費(fèi)項(xiàng)目。若因客人私自預(yù)定自費(fèi)項(xiàng)目，導(dǎo)游臨時調(diào)整行程（或自由活動時間）所造成人身、財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失，由客人自行承擔(dān)，我社不負(fù)責(zé)處理此類事件任何投訴”。出團(tuán)通知書第二頁，旅游行程安排第三天“酒店自助早餐，全天自由活動”。出團(tuán)通知書第三頁，自費(fèi)項(xiàng)目“沙漠沖沙”，指乘坐4WD越野吉普車進(jìn)行冒險(xiǎn)家游戲、沖沙、欣賞沙漠落日。合同簽訂后，原告向被告繳納了5230元旅游費(fèi)，并隨團(tuán)出國。2017年10月7日，原告及其丈夫從宜昌坐動車到武漢，到武漢后在被告領(lǐng)隊(duì)尹玲帶領(lǐng)登機(jī)，當(dāng)晚到達(dá)迪拜。下機(jī)后，尹玲帶領(lǐng)原告與路路國旅導(dǎo)游張龍見面，尹玲向原告介紹張龍是地接社的導(dǎo)游，對迪拜當(dāng)?shù)睾苁煜?，隨后原告在尹玲、張龍的帶領(lǐng)下進(jìn)行游玩。10月8日，尹玲、張龍帶領(lǐng)原告參觀棕櫚島，隨團(tuán)汽車上，尹玲、張龍即向原告等人介紹第二天的自費(fèi)項(xiàng)目。尹玲、張龍根據(jù)隨團(tuán)25人的報(bào)名情況，在《自費(fèi)活動統(tǒng)計(jì)表》上打勾、并讓原告等人簽字。原告選擇了“沙漠沖沙”這一自費(fèi)項(xiàng)目，并將游玩費(fèi)用交與尹玲和張龍。10月9日下午，原告在尹玲、張龍的組織下，與其他6個游客乘坐一輛沙漠越野車前往沖沙地點(diǎn)，司機(jī)系當(dāng)?shù)匾话突固谷?。由于司機(jī)駕駛過快，在過一溝坎時車輛產(chǎn)生顛簸，導(dǎo)致原告腰椎骨折。隨后，原告與其丈夫立即中止游玩，被緊急送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)腰脊椎左側(cè)骨折斷裂，需手術(shù)治療，原告自10月10日住院治療至10月17日，支付治療費(fèi)23598.55迪拉姆（迪拜當(dāng)?shù)刎泿牛酆先嗣駧?2507.35元。10月18日，原告從迪拜出院，隨后乘飛機(jī)回國到達(dá)武漢，在武漢天河機(jī)場聯(lián)系宜昌市第一人民醫(yī)院救護(hù)車，專車轉(zhuǎn)院至宜昌，自10月18日至10月25日繼續(xù)住院7天，向宜昌市第一人民醫(yī)院支付救護(hù)車專車費(fèi)用3120元、住院費(fèi)1786.83元、門診檢查費(fèi)119元。2017年12月5日，原告的傷情經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定為九級傷殘、后期治療費(fèi)1.5萬元、護(hù)理時間90日、營養(yǎng)時間90日，為此原告支付鑒定費(fèi)2200元。原告在宜昌市第一人民醫(yī)院住院時，聘請護(hù)工，支付護(hù)理費(fèi)3630元，護(hù)理時間自10月18日至11月18日。原告因訴訟需要，翻譯阿聯(lián)酋迪拜醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)，支付翻譯費(fèi)1500元。據(jù)庭審被告峽州國旅的陳述，及《彩虹假期團(tuán)隊(duì)操作確認(rèn)單及付款通知書》證明，被告和美中國旅之間存在業(yè)務(wù)合作關(guān)系，雙方約定美中國旅系迪拜旅游的地接社，被告將宜昌地區(qū)的原告4名游客的信息、團(tuán)款18920元發(fā)給美中國旅。而美中國旅為達(dá)到組團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益，又與其他旅行社拼團(tuán)，組成25人的游團(tuán)前往迪拜。到達(dá)迪拜后，由常駐迪拜的路路國旅導(dǎo)游張龍接待原告等人。原告在旅游過程中，主要由被告領(lǐng)隊(duì)尹玲、路路國旅導(dǎo)游張龍組織指揮。另查明，被告峽州國旅在第三人武漢人保處投保有旅行社責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年1月1日至2017年12月31日，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額80萬元。該保單約定的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在組織旅游活動中發(fā)生游客傷亡事件，被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，向保險(xiǎn)人索賠的，保險(xiǎn)人按約定金額予以賠償，包括但不限于：1、因被保險(xiǎn)人疏忽或過失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、因發(fā)生意外事故被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、法院判決被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體包括但不限于：1、在被保險(xiǎn)人組織的旅游活動中發(fā)生交通事故的。2、在被保險(xiǎn)人組織的旅游活動中發(fā)生食物中毒。3、被保險(xiǎn)人因疏忽或過失，未盡到審慎選擇旅游輔助服務(wù)者義務(wù)，發(fā)生游客傷亡的。4、被保險(xiǎn)人因疏忽或過失，在行前未盡到詢問旅游者與旅游活動相關(guān)的個人健康信息義務(wù)或?qū)π谐讨锌赡芪＜坝慰腿松硎马?xiàng)向游客做必要真實(shí)說明、明確警示義務(wù)，發(fā)生傷亡事件的。5、發(fā)生危及游客人身財(cái)產(chǎn)安全時，被保險(xiǎn)人因疏忽或過失，未能采取必要保護(hù)、救助措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的。6、被保險(xiǎn)人因疏忽或過失，行程或旅游項(xiàng)目安排不當(dāng)，發(fā)生游客傷亡，如安排的活動超出游客一般生理承受能力的，或被保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道游客不適宜某種場合或某種活動的特殊體質(zhì)，未予必要照顧發(fā)生事故的，或被保險(xiǎn)人知道或應(yīng)當(dāng)知道游客患有傳染性疾病，但未采取隔離措施，或發(fā)生游客相互擁擠踩踏發(fā)生事故，或?qū)е掠慰拖侣洳幻鳌?、由于被保險(xiǎn)人的旅游服務(wù)輔助者或其他第三人導(dǎo)致被保險(xiǎn)人或其旅游服務(wù)輔助者的經(jīng)營場所發(fā)生游客人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失?！北桓鎹{州國旅在旅游費(fèi)中已為原告等4人購買了“個人旅游意外險(xiǎn)”，對應(yīng)保險(xiǎn)人為中國平安保險(xiǎn)公司，其中旅行意外醫(yī)療賠償限額為2萬元。庭審經(jīng)法院釋明，原告明確表示個人旅游意外險(xiǎn)與本案無關(guān)，是否申請賠付系其個人權(quán)利，其在本案中要求旅行社承擔(dān)合同違約責(zé)任。上述事實(shí)，有《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》、《2017年10月7日阿聯(lián)酋7日游出團(tuán)通知書》、《旅行社免責(zé)協(xié)議書》、《中國人保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單》、《彩虹假期團(tuán)隊(duì)操作確認(rèn)單及付款通知書》、《自費(fèi)活動統(tǒng)計(jì)表》、《個人旅游意外險(xiǎn)保單》、《宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書》、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、POS機(jī)刷卡記錄、銀行還款記錄、出院記錄、診斷證明、證人證言、手機(jī)微信截屏、鑒定費(fèi)收據(jù)、翻譯費(fèi)收據(jù)、護(hù)理合同、護(hù)理費(fèi)收據(jù)，及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。
原告楊某珍訴被告峽州國旅、第三人武漢人保旅游合同糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由審判員周云適用簡易程序獨(dú)任審理，于2018年2月22日、3月15日兩次公開開庭。原、被告及第三人委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系合同違約之訴，雖然第三人非合同當(dāng)事人，但為了確定最終賠償主體、減少當(dāng)事人累訴，原告將第三人一并訴訟并無不當(dāng)。雙方爭議的焦點(diǎn)在于：被告是否有違約責(zé)任？原告損失的核算？被告應(yīng)否退還旅游費(fèi)？就此，本院分項(xiàng)評析如下：一、關(guān)于被告是否存在違約責(zé)任的問題。1、2017年9月25日，原告丈夫代原告簽署《旅行社免責(zé)協(xié)議書》，該簽字構(gòu)成夫妻之間的表見代理，協(xié)議書對原告有約束力，代表原告真實(shí)意思表示。協(xié)議書中第2、3條告知原告作為老年人應(yīng)謹(jǐn)慎選擇游玩項(xiàng)目、如實(shí)告知健康狀況、自覺放棄參加旅途中高風(fēng)險(xiǎn)景點(diǎn)或游玩項(xiàng)目。2017年9月29日，被告峽州國旅工作人員王婷以微信方式向原告丈夫發(fā)送《2017年10月7日阿聯(lián)酋7日游出團(tuán)通知書》，并提示原告等人仔細(xì)閱讀通知書注意事項(xiàng)。前述行為表明，被告在旅行前已進(jìn)行必要安全告知。2、據(jù)原告舉證的事發(fā)經(jīng)過，2017年10月9日原告受傷后，導(dǎo)游張龍、領(lǐng)隊(duì)尹玲全程陪同原告辦理入院手續(xù)，其后路路國旅的經(jīng)理、工作人員亦前往慰問，協(xié)助與院方溝通。前述行為表明，被告在事故發(fā)生后積極履行救助義務(wù)。3、原告旅游時74歲，系完全民事行為能力人，其對自身健康狀況、承受能力較外人更為熟知，對“沙漠沖沙”游戲的顛簸應(yīng)有所預(yù)知。但其在領(lǐng)隊(duì)導(dǎo)游統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目時，仍自愿選擇該項(xiàng)目，是一種自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為。另根據(jù)《自費(fèi)活動統(tǒng)計(jì)表》顯示，當(dāng)日隨團(tuán)的25人中還有4人未選擇“沙漠沖沙”項(xiàng)目，原告訴稱被告存在誘導(dǎo)、強(qiáng)迫消費(fèi)情形，與事實(shí)不符。4、原、被告之間的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》第二十四明確約定原告同意采取拼團(tuán)方式拼至當(dāng)?shù)芈眯猩绯蓤F(tuán)。雖然被告提供了其和美中國旅之間的《彩虹假期團(tuán)隊(duì)操作確認(rèn)單及付款通知書》，但不能據(jù)此認(rèn)定美中國旅系地接社，美中國旅應(yīng)視為中介，整合資源。本案實(shí)際系被告峽州國旅在宜昌組團(tuán)4個人（組團(tuán)社），美中國旅在全國拼團(tuán)25個人（中間商），最后路路國旅在迪拜成團(tuán)接待（地接社），因此路路國旅系本案旅游合同的地接社。依據(jù)《中華人民共和國旅游法》第七十一條，由于地接社原因?qū)е逻`約的，由組圖社承擔(dān)責(zé)任，組團(tuán)社可事后另行追償。5、原告出國旅游身處異國他鄉(xiāng)，第一次面對陌生環(huán)境，信息上不對稱，需被告詳細(xì)介紹說明。被告領(lǐng)隊(duì)尹玲和地接社導(dǎo)游張龍，在旅游大巴上統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目時，未明確告知“沙漠沖沙”具體的操作流程、適宜人群。尹玲和張龍?jiān)谶x擇旅游輔助服務(wù)者（巴基斯坦籍駕駛員）時存在疏忽，未采取針對高齡人群的保護(hù)措施。同時原、被告在旅行前簽署的《旅行社免責(zé)協(xié)議書》也過于籠統(tǒng)，未對“禁止高齡人群參加項(xiàng)目”單一列舉。被告發(fā)給原告的《2017年10月7日阿聯(lián)酋7日游出團(tuán)通知書》也未對“沙漠沖沙”標(biāo)注適宜年齡人群。因此，被告在警示告知義務(wù)上存有瑕疵。6、“沙漠沖沙”這一自費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)注在被告的旅游宣傳單中，系被告旅游產(chǎn)品賣點(diǎn)之一，被告從中獲利的同時，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)注意義務(wù)。綜上，原告受傷固然值得同情，但系自甘風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的意外，其對自身腰椎抗壓能力予以高估，導(dǎo)致他人在顛簸時無恙、而原告卻腰椎骨折，原告存有盲目自信的過失。被告雖有安全提示上的瑕疵，但原因力較小，畢竟是否參與的決定權(quán)在于原告。本案系合同違約之訴，綜合考量被告的履約情況、原告受傷的原因，酌情認(rèn)定被告峽州國旅承擔(dān)40%的違約責(zé)任為宜。原告另投保有“個人旅游意外險(xiǎn)”，可另行補(bǔ)充救濟(jì)。二、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的核算。1、精神撫慰金。本案系旅游合同糾紛，原告向被告提起合同違約之訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，對原告的精神賠償請求，本院不予支持。2、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)800元，但未提交相應(yīng)交通費(fèi)用票據(jù)，考慮到原告住院7天需人照料，本院酌情支持300元。3、護(hù)理費(fèi)。原告提交了住院期間的護(hù)理合同、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，證明原告已支出自2017年10月18日至11月18日期間護(hù)理費(fèi)3630元，對此本院予以采信。原告提交的司法鑒定意見書稱“護(hù)理時間評定為90日”，本院認(rèn)為人身損害賠償司法解釋中涉及鑒定意見的僅有后期治療費(fèi)、護(hù)理人數(shù)、傷殘等級，其他方面未涉及，故本院對該司法鑒定部分不予采信。結(jié)合原告出院記錄中“術(shù)后腰背部支具固定2月”，本院酌情認(rèn)定原告出院后需護(hù)理2個月，即從10月25日出院起再護(hù)理60天，原告以120元/天標(biāo)準(zhǔn)主張符合市場行情，本院據(jù)實(shí)計(jì)算得出原告護(hù)理費(fèi)8040元（120元/天×67天，自2017年10月18日計(jì)算至12月25日）4、營養(yǎng)費(fèi)。原告提交的司法鑒定意見書稱“營養(yǎng)時間評定為90日”，本院認(rèn)為人身損害賠償司法解釋中涉及鑒定意見的僅有后期治療費(fèi)、護(hù)理人數(shù)、傷殘等級，其他方面未涉及。原告的出院醫(yī)囑中也無“加強(qiáng)營養(yǎng)”，因此鑒定機(jī)構(gòu)單方面評定營養(yǎng)時間，真實(shí)性存疑，本院對此鑒定部分不予認(rèn)可，故營養(yǎng)費(fèi)不予支持。5、醫(yī)療費(fèi)。原告在迪拜住院支付人民幣42507.35元，在宜昌治療支付救護(hù)車專車費(fèi)用3120元、住院費(fèi)1786.83元、門診檢查費(fèi)119元，故醫(yī)療費(fèi)總額為47533.18元。6、后期治療費(fèi)。原告行腰椎脊柱內(nèi)固定手術(shù)，有內(nèi)固定物需日后取出，該費(fèi)用必然發(fā)生，故對司法鑒定意見書評定的后期治療費(fèi)15000元予以采信。7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告在迪拜住院10天，在宜昌住院7天，雖然法律對在國外住院能否享有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無明確規(guī)定，但鑒于原告系老年人，本院酌情予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元。（17天×50元/天）8、殘疾賠償金。依據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埦偶?，原告系城?zhèn)戶口，2017年12月5日定殘之日已滿74周歲，依據(jù)《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算得殘疾賠償金35263.2元。（29386元/年×20%×6年）9、司法鑒定費(fèi)和翻譯費(fèi)。司法鑒定費(fèi)2200元、翻譯費(fèi)1500元，因原告提供有相關(guān)票據(jù)，本院予以認(rèn)可。綜上，原告損失合計(jì)110686.38元，由被告峽州國旅承擔(dān)40%的違約責(zé)任即44275元。因被告在第三人處投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由第三人代被告賠付上述金額。三、關(guān)于被告峽州國旅應(yīng)否退還旅游費(fèi)的問題。1、被告峽州國旅辯稱不應(yīng)退還旅游費(fèi)，該辯稱與《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》約定不符。依據(jù)《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》第十三條、第十四條、第十五條約定，原告在行程中解除合同的必要費(fèi)用扣除=旅游費(fèi)用×行程開始當(dāng)日扣除比例+【（旅游費(fèi)用-旅游費(fèi)用×行程開始當(dāng)日扣除比例）÷旅游天數(shù)×已經(jīng)出游天數(shù)】，即5230元×70%+【（5230元-5230元×70%）÷7天×3天】，計(jì)算得扣除費(fèi)用4333元，因此被告峽州國旅應(yīng)退還原告剩余旅游費(fèi)897元（計(jì)算公式：5230元-4333元）。2、關(guān)于原告要求被告一并退還其丈夫肖興樂的旅游費(fèi)，因肖興樂不是本案原告，故該訴求本案中不予處理。綜上所述，原告的部分訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國旅游法》第六十二條、第六十五條、第七十條、第七十一條、第八十條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，賠償原告楊某珍各項(xiàng)損失合計(jì)44275元。二、被告湖北峽州國際旅行社有限公司應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)，原告楊某珍退還旅游費(fèi)897元。三、駁回原告楊某珍的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2901元（原告已預(yù)交），簡易程序減半收取1450.5元，由原告負(fù)擔(dān)60%、被告峽州國旅負(fù)擔(dān)40%。被告峽州國旅應(yīng)在支付上述判決款項(xiàng)時一并支付原告墊付的訴訟費(fèi)580元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　周　云

書記員：覃雅婧