楊桂金
孟廣全（河北承德雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所）
楊某
郭平（河北承天律師事務(wù)所）

原告楊桂金。
委托代理人孟廣全，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某。
委托代理人郭平，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告楊桂金與被告楊某不當?shù)美m紛一案，原告楊桂金于2016年4月6日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員姜朋飛獨任審判，于2016年5月5日公開開庭進行了審理。
原告楊桂金及其委托代理人孟廣全、被告楊某及其委托代理人郭平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊桂金訴稱，原、被告系親兄妹關(guān)系，1981年村集體土地及山林下放給個人承包經(jīng)營，當時原告楊桂金和被告楊某、哥哥楊青、母親楊啞巴（現(xiàn)已去世）共同生活居住，按規(guī)定每人各分得一份自留地和自留山。
2011年修建張?zhí)畦F路及2015年修建張?zhí)齐婅F線路時，家庭共有的自留地和自留山被征占，被征占的自留地及自留山補償款266,036.60元均被被告楊某領(lǐng)取，沒有分給楊青及原告楊桂金。
為此，原告及楊青多次找到付營子司法所進行調(diào)解，均未解決。
原告為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定特向法院提起訴訟，要求被告楊某返還原告楊桂金征占自留地和自留山的各項補償款266,036.60元的1/3即84,424.00元。
本案訴訟費由被告負擔。
原告楊桂金為支持其主張，向本院提交的證據(jù)材料有:
1、中鐵十二局集團第二工程有限公司張?zhí)畦F路第二項目部出具的被告楊某領(lǐng)取占地款的登記表4張；
2、灤平縣付營子鎮(zhèn)農(nóng)村財務(wù)委托代理服務(wù)中心及灤平縣付營子鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站出具的被告楊某領(lǐng)取張?zhí)齐婅F線路灤平段占地款的登記表12張，1-2號證據(jù)證明被告楊某實際領(lǐng)得各種補償款266,036.60元，按原、被告及楊青三人平分的原則，原告應(yīng)分得84,424.00元。
被告楊某對1-2號證據(jù)的質(zhì)證意見為:對該證據(jù)的真實性不予認可，領(lǐng)取款項的簽名僅有部分是楊某本人簽名，楊某并未實際收到原告所述款項，該證據(jù)可以證明兩個項目所占土地使用權(quán)人為楊某，如果不是楊某，項目部和相關(guān)部門也不會把款項發(fā)至楊某名下。
被告楊某辯稱，修建張?zhí)畦F路及“錫盟-山東10KV高壓線路”時，所征占土地的合法使用權(quán)人是被告楊某，所征占的土地分別為承包地及林地，與原告楊桂金沒有關(guān)系，被告的土地被征占后，被告分得了補償款，因時間太長，被告已記不清分得補償款的數(shù)額。
所占土地不是自留地，如果原告認為所占土地是自留地，原告應(yīng)舉證證明被占自留地的地理位置及四至、面積。
原告楊桂金在1999年二輪土地承包前嫁至承德縣，戶口也遷至承德縣，現(xiàn)在原告在溫臺村已經(jīng)沒有土地，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
被告楊某為支持其主張，向本院提交的證據(jù)材料有:
1、承包戶主為楊某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份，證明楊某一家四口人于1999年分得了承包地，該土地承包經(jīng)營權(quán)證書中有一地塊名稱為“水泉上二當”的土地被征占，分得了補償款；
2、楊某一家三口（戶主楊某、妻子張曉云、二女楊靜）戶口本一份，楊某長女楊森戶口頁、結(jié)婚證、身份證各一份，證明楊某分得承包地時一家四口的人員情況，其中長女楊森于2009年10月19日出嫁，戶口遷至雙灤區(qū)陳柵子鄉(xiāng)化育溝村；
原告楊桂金對第1-2號證據(jù)的質(zhì)證意見為:真實性無異議，但與本案沒有關(guān)系，土地承包經(jīng)營權(quán)證書證明的是承包關(guān)系，與自留地無關(guān)，自留地沒有臺賬記載；原告楊桂金在16歲時嫁至承德縣，戶口也遷到了承德縣，原告出嫁約三、四年后在承德縣分得了承包地。
3、農(nóng)村居民林地林木使用證一份，證明被告楊某于1993年11月23日取得第38號林木使用證，該使用證下自留山中的帶子溝、磨石溝的土地被征占；
原告楊桂金的質(zhì)證意見為:真實性無異議，該使用證下的自留山屬于原、被告雙方，哥哥楊青及原、被告的父母，并不包括現(xiàn)在楊某戶籍上的人口，與現(xiàn)在的戶籍沒有關(guān)系。
4、楊青戶口本一份，證明楊青于1992年8月1日經(jīng)灤平縣公安局付營子派出所核準，已單獨立戶，家庭成員僅楊青一人，被告的自留山是1993年取得，不包括楊青；
原告楊桂金的質(zhì)證意見為:真實性認可，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即使楊青于1992年單獨立戶，但自留地、自留山?jīng)]有在家庭中進行分割。
5、楊青土地臺賬一份，證明楊青在1999年二輪土地承包時已經(jīng)分得承包地，該土地臺賬中有一地塊名為“二門張延田自留地”，證明楊青也已分得自留地。
原告楊桂金的質(zhì)證意見為:真實性認可，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，楊青名下的土地均沒有被征占。
原、被告提交的證據(jù)材料，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院作如下認定:原告提交的1號證據(jù)，系占地單位出具的發(fā)放占地補償款的登記情況，有單位公章及負責人簽名，符合證據(jù)的要求，本院予以采信；原告提交的2號證據(jù)，被告不予認可，該登記表中被告楊某的多次簽名字體前后不一致，且該證據(jù)沒有出具單位負責人的簽名，本院不予采信。
被告提交的1-5號證據(jù)，原告對真實性予以認可，本院予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院查明以下事實，原、被告系兄妹關(guān)系，原告在1983年時（注:由原告陳述的16歲推算）嫁至承德縣，并將戶口遷至承德縣安匠鄉(xiāng)大窩鋪村，原告嫁至承德縣后，在承德縣分得了承包地。
2011年張?zhí)畦F路修建，通過溫臺村時，征占了被告楊某的部分土地，被告楊某領(lǐng)取了補償款。
1993年11月23日被告楊某作為戶主取得了第38號農(nóng)村居民林地林木使用證，取得了該使用證下自留山的使用權(quán)。
1999年被告楊某作為戶主（一家4口，分別為戶主楊某、妻子張曉云、長女楊森、兒女楊靜）在溫臺村分得了承包地。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證明或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
原告楊桂金以被告楊某領(lǐng)取的補償款所依據(jù)的征占土地有原告的份額為由，要求分割占地補償款，被告楊某稱征占土地的合法使用權(quán)人是被告，與原告無關(guān)；則原告負有證明其本人為所征占土地合法使用權(quán)人的舉證責任，本案中，原告僅提交了被告領(lǐng)取補償款的相關(guān)證據(jù)材料，該證據(jù)無法證明原告系所征占土地的合法使用權(quán)人，故原告依法應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
原告楊桂金稱自留山中的帶子溝被占，但被告取得該被占自留山經(jīng)營權(quán)的時間是1993年，彼時，原告已將戶口遷至承德縣，故被告取得自留山經(jīng)營權(quán)的家庭戶下不包括原告。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊桂金的訴訟請求。
本案受理費1,910.00元，減半收取955.00元，由原告楊桂金負擔。
（已預交）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交與一審相同數(shù)額的上訴費，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證明或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
原告楊桂金以被告楊某領(lǐng)取的補償款所依據(jù)的征占土地有原告的份額為由，要求分割占地補償款，被告楊某稱征占土地的合法使用權(quán)人是被告，與原告無關(guān)；則原告負有證明其本人為所征占土地合法使用權(quán)人的舉證責任，本案中，原告僅提交了被告領(lǐng)取補償款的相關(guān)證據(jù)材料，該證據(jù)無法證明原告系所征占土地的合法使用權(quán)人，故原告依法應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。
原告楊桂金稱自留山中的帶子溝被占，但被告取得該被占自留山經(jīng)營權(quán)的時間是1993年，彼時，原告已將戶口遷至承德縣，故被告取得自留山經(jīng)營權(quán)的家庭戶下不包括原告。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊桂金的訴訟請求。
本案受理費1,910.00元，減半收取955.00元，由原告楊桂金負擔。
（已預交）

審判長：姜朋飛

書記員：廉博