原告：楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。
法定代理人：楊某乙，原告楊某甲之母。
委托代理人（一般代理）：李俊，雅安市蘆山縣蘆陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：樂(lè)楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省蘆山縣人，住四川省蘆山縣。
被告：德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司。住所地，四川省德陽(yáng)市。
法定代表人：胡宗凱，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司。住所地，四川省德陽(yáng)市。
負(fù)責(zé)人：楊偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：雷兵，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）：高義，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。

原告楊某甲訴被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由審判員何俊超獨(dú)任審判，并于2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告楊某甲及法定代理人、委托代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司委托代理人雷兵到庭參加了訴訟。被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月22日21時(shí)10分，原告楊某甲駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)，行駛至蘆山縣蘆陽(yáng)鎮(zhèn)沿江路幸福小區(qū)路段時(shí)，與被告樂(lè)楊某駕駛停放在路邊的川F16905號(hào)重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，致原告楊某甲受傷、無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)受損的交通事故。原告楊某甲受傷后即被送往蘆山縣人民醫(yī)院救治，支出醫(yī)療費(fèi)855元。當(dāng)日，原告楊某甲被轉(zhuǎn)至雅安市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷“1.右額部硬膜外血腫，左額部硬膜下或/和硬膜外血腫；2.右側(cè)視神經(jīng)損傷，右眼失明；3.右額葉腦挫裂傷；4.右額骨骨折，顱底骨折；5.右額部頭皮裂傷；6.面部及全身多處軟組織挫傷。”2016年3月23日，原告楊某甲到蘆山縣人民醫(yī)院作多層螺旋CT平掃，支出檢查費(fèi)1275元。同年3月28日，原告楊某甲好轉(zhuǎn)出院，支出醫(yī)療費(fèi)26976.58元，出院醫(yī)囑及建議：院外繼續(xù)康復(fù)治療，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議休息半月，門(mén)診隨訪，定期復(fù)查頭顱CT或MRI。2016年3月31日，原告楊某甲在雅安市蘆山縣蘆陽(yáng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院診療、購(gòu)藥，支出125.76元。2016年3月29日，蘆山縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此次事故原告楊某甲負(fù)主要責(zé)任，被告樂(lè)楊某負(fù)次要責(zé)任。2016年6月10日，原告楊某甲的傷情經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心評(píng)定為交通事故傷殘八級(jí)、十級(jí)（賠付比例應(yīng)為32%）。另，川F16905號(hào)重型自卸貨車(chē)登記車(chē)主為被告德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司，被告樂(lè)楊某與其為掛靠關(guān)系。該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一、案件性質(zhì)及責(zé)任劃分
關(guān)于原告楊某甲訴被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院綜合評(píng)判如下：
一、案件性質(zhì)及責(zé)任劃分

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)交警部門(mén)的認(rèn)定，被告樂(lè)楊某在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，原告楊某甲負(fù)主要責(zé)任。同時(shí)，川F16905號(hào)重型自卸貨車(chē)掛靠在被告德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司名下。故，本院依照雙方在此次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，將責(zé)任比例劃分為原告楊某甲自行承擔(dān)70%的責(zé)任，被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司共同承擔(dān)30%的責(zé)任。因川F16905號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，不足的部分，再按被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司與原告楊某甲的責(zé)任比例各自承擔(dān)責(zé)任，被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
二、賠償項(xiàng)目
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！币虼?，原告楊某甲的損失包括：
1.醫(yī)療費(fèi)。原告楊某甲受傷后先后在蘆山縣人民醫(yī)院、雅安市人民醫(yī)院治療，出院后又在雅安市蘆山縣蘆陽(yáng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院診療、購(gòu)藥。為此，原告楊某甲共支出醫(yī)療費(fèi)29232.34元，有醫(yī)療票據(jù)在案為證，其主張29232元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告楊某甲于2016年2月22日至2016年3月28日在雅安市人民醫(yī)院實(shí)際住院35天，本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元/天予以計(jì)算，則住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元/天×35天=700元，原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。
3.護(hù)理費(fèi)。如前所述，原告楊某甲共住院35天，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司同意以90元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，則護(hù)理費(fèi)為35天×90元/天=3150元，原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。
4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告楊某甲提交的雅安市人民醫(yī)院出院病情證明書(shū)，明確載明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”。因此，本院酌情以20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，則營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為35天×20元/天=700元，原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。
5.殘疾賠償金。原告楊某甲為城鎮(zhèn)居民，其傷殘等級(jí)為八級(jí)、十級(jí)，賠付比例32%。2015年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26205元，則殘疾賠償金為26205元/年×20年×32%=167712元，原告訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6.鑒定費(fèi)。原告楊某甲為評(píng)定傷殘等級(jí)支出鑒定費(fèi)800元，此款有正式票據(jù)在案為證，本院予以支持。由于該費(fèi)用不屬于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司賠付范疇，因此，應(yīng)由被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司給付原告楊某甲800元×30%=240元，剩余560元由原告楊某甲自行承擔(dān)。
7.精神損害撫慰金。原告楊某甲在本次交通事故中導(dǎo)致右眼失明，精神和心理受到一定程度的損害，其主張2000元的精神損害撫慰金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
8.交通費(fèi)。原告楊某甲雖未向本院提供交通費(fèi)正式票據(jù)，但不可否認(rèn)的是該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間和次數(shù)，其主張200元的交通費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
上列各項(xiàng)費(fèi)用，扣除鑒定費(fèi)800元后，共計(jì)203694元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司直接給付原告楊某甲120000元，超出部分83694元，由被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠付，不足部分由被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)。同時(shí)，被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司還應(yīng)給付原告楊某甲鑒定費(fèi)240元。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告楊某甲120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分83694元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽(yáng)市旌陽(yáng)支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同賠付，不足部分由被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。
二、被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告楊某甲鑒定費(fèi)240元。
三、駁回原告楊某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2188元，原告楊某甲承擔(dān)1532元，被告樂(lè)楊某、德陽(yáng)星華運(yùn)業(yè)有限公司承擔(dān)656元。于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級(jí)人民法院。

審判員　　何俊超

書(shū)記員：劉小路