楊某某
鄭大鵬（黑龍江百爍律師事務所）
邊某某

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務所律師。
被告邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告楊某某訴被告邊某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某委托代理人鄭大鵬、被告邊某某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權依法受到法律保護，本案原告與被告間已形成勞務關系，原告作為提供勞務一方因勞務自己受到損害，應根據原、被告雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告辯稱原告受傷與其無關，但原告在提供勞務過程中因執(zhí)行被告的指示燃放鞭炮，因鞭炮爆炸意外受傷后，及時通知了被告，被告安排其雇員同原告一起去醫(yī)院就診，可認定原告在雇傭活動中受傷這一事實。本案中，被告作為接受勞務一方，在明知燃放鞭炮具有一定危險性的情況下，仍要求原告以此種方式驅趕野鴨，且其未提供證據，證實其購入的鞭炮符合相應的國家安全標準，負有一定的過錯。原告作為提供勞務一方，在燃放鞭炮的過程中未盡到相應的安全注意義務，疏于對突發(fā)意外情況的防范，對的損害結果也負有相應的責任。綜合全案情況，本院認定原、被告的責任比例以4:6為宜。綜上，在勞務活動中，被告作為接受勞務方，應對原告作為勞務提供方受傷的損害后果承擔相應的賠償責任。原告要求賠償醫(yī)療費2，596.50元，但經本院審查，原告所提供的票據中，由醫(yī)療機構出具的票據金額僅為1，825.30元，其余票據，未有相關證據證實其發(fā)生的合理性，本院不予認定；原告要求賠償護理費6，080.40元，該項目符合法律規(guī)定，數額合理，且有鑒定意見予以佐證，被告雖對該賠償項目持有異議，但未提供證據對其答辯理由予以證實，且其不申請對鑒定意見予以重新鑒定，應視為對鑒定意見予以認可，對該賠償項目，本院予以認定；原告要求賠償誤工費49，166.66元，該賠償項目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對誤工時間予以證實，但原告未提供證據對其誤工費標準予以證實，被告自認原告的工資為3，000.00元／月，應以此為依據對原告的誤工費進行計算，為29，500.00元（100.00元／日×295日）；原告要求賠償住院伙食補助費300.00元，但原告并未住院進行治療，對此項訴訟請求，本院不予支持；原告要求賠償傷殘賠償金135，654.00元，該項目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對原告的傷殘等級予以證實，本院予以支持；原告請求賠償鑒定費3，970.00元，鑒定檢查費282.00元，該賠償項目有有效證據予以證實，本院予以認定；原告要求賠償交通費1，717.00元，但其提供的有效票據金額僅為637.00元，其余的票據無相關證據佐證其發(fā)生的真實性，本院不予認定，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費66，779.50元，并提供了證據予以證實，本院予以支持，以上賠償項目共計人民幣244，728.20元。原告要求賠償精神損害撫慰金15，000.00元，原告雖在雇傭活動中受傷并構成傷殘八級，但對于損害的發(fā)生，原告負有一定的責任，其要求精神損害撫慰金數額過高，本院予以調整，為5，000.00元，綜合以上，被告應賠償原告各項損失共計人民幣151，836.92元（244，728.20元×60%＋5，000.00元）。根據《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告邊某某賠償原告楊某某各項損失共計人民幣151，836.92元，于本判決生效后十日內履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5，523.00元，由被告邊某某負擔3，336.80元，由原告楊某某負擔2，186.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權依法受到法律保護，本案原告與被告間已形成勞務關系，原告作為提供勞務一方因勞務自己受到損害，應根據原、被告雙方各自的過錯承擔相應的責任。被告辯稱原告受傷與其無關，但原告在提供勞務過程中因執(zhí)行被告的指示燃放鞭炮，因鞭炮爆炸意外受傷后，及時通知了被告，被告安排其雇員同原告一起去醫(yī)院就診，可認定原告在雇傭活動中受傷這一事實。本案中，被告作為接受勞務一方，在明知燃放鞭炮具有一定危險性的情況下，仍要求原告以此種方式驅趕野鴨，且其未提供證據，證實其購入的鞭炮符合相應的國家安全標準，負有一定的過錯。原告作為提供勞務一方，在燃放鞭炮的過程中未盡到相應的安全注意義務，疏于對突發(fā)意外情況的防范，對的損害結果也負有相應的責任。綜合全案情況，本院認定原、被告的責任比例以4:6為宜。綜上，在勞務活動中，被告作為接受勞務方，應對原告作為勞務提供方受傷的損害后果承擔相應的賠償責任。原告要求賠償醫(yī)療費2，596.50元，但經本院審查，原告所提供的票據中，由醫(yī)療機構出具的票據金額僅為1，825.30元，其余票據，未有相關證據證實其發(fā)生的合理性，本院不予認定；原告要求賠償護理費6，080.40元，該項目符合法律規(guī)定，數額合理，且有鑒定意見予以佐證，被告雖對該賠償項目持有異議，但未提供證據對其答辯理由予以證實，且其不申請對鑒定意見予以重新鑒定，應視為對鑒定意見予以認可，對該賠償項目，本院予以認定；原告要求賠償誤工費49，166.66元，該賠償項目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對誤工時間予以證實，但原告未提供證據對其誤工費標準予以證實，被告自認原告的工資為3，000.00元／月，應以此為依據對原告的誤工費進行計算，為29，500.00元（100.00元／日×295日）；原告要求賠償住院伙食補助費300.00元，但原告并未住院進行治療，對此項訴訟請求，本院不予支持；原告要求賠償傷殘賠償金135，654.00元，該項目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對原告的傷殘等級予以證實，本院予以支持；原告請求賠償鑒定費3，970.00元，鑒定檢查費282.00元，該賠償項目有有效證據予以證實，本院予以認定；原告要求賠償交通費1，717.00元，但其提供的有效票據金額僅為637.00元，其余的票據無相關證據佐證其發(fā)生的真實性，本院不予認定，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費66，779.50元，并提供了證據予以證實，本院予以支持，以上賠償項目共計人民幣244，728.20元。原告要求賠償精神損害撫慰金15，000.00元，原告雖在雇傭活動中受傷并構成傷殘八級，但對于損害的發(fā)生，原告負有一定的責任，其要求精神損害撫慰金數額過高，本院予以調整，為5，000.00元，綜合以上，被告應賠償原告各項損失共計人民幣151，836.92元（244，728.20元×60%＋5，000.00元）。根據《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告邊某某賠償原告楊某某各項損失共計人民幣151，836.92元，于本判決生效后十日內履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費5，523.00元，由被告邊某某負擔3，336.80元，由原告楊某某負擔2，186.20元。

審判長：王昆
審判員：劉艷
審判員：曹東霞

書記員：王莉