楊某某
鄭大鵬（黑龍江百爍律師事務(wù)所）
邊某某

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。
被告邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原告楊某某訴被告邊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某委托代理人鄭大鵬、被告邊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受到法律保護(hù)，本案原告與被告間已形成勞務(wù)關(guān)系，原告作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)原、被告雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告辯稱原告受傷與其無關(guān)，但原告在提供勞務(wù)過程中因執(zhí)行被告的指示燃放鞭炮，因鞭炮爆炸意外受傷后，及時(shí)通知了被告，被告安排其雇員同原告一起去醫(yī)院就診，可認(rèn)定原告在雇傭活動(dòng)中受傷這一事實(shí)。本案中，被告作為接受勞務(wù)一方，在明知燃放鞭炮具有一定危險(xiǎn)性的情況下，仍要求原告以此種方式驅(qū)趕野鴨，且其未提供證據(jù)，證實(shí)其購入的鞭炮符合相應(yīng)的國家安全標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有一定的過錯(cuò)。原告作為提供勞務(wù)一方，在燃放鞭炮的過程中未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，疏于對(duì)突發(fā)意外情況的防范，對(duì)的損害結(jié)果也負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。綜合全案情況，本院認(rèn)定原、被告的責(zé)任比例以4:6為宜。綜上，在勞務(wù)活動(dòng)中，被告作為接受勞務(wù)方，應(yīng)對(duì)原告作為勞務(wù)提供方受傷的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)2，596.50元，但經(jīng)本院審查，原告所提供的票據(jù)中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)金額僅為1，825.30元，其余票據(jù)，未有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其發(fā)生的合理性，本院不予認(rèn)定；原告要求賠償護(hù)理費(fèi)6，080.40元，該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，且有鑒定意見予以佐證，被告雖對(duì)該賠償項(xiàng)目持有異議，但未提供證據(jù)對(duì)其答辯理由予以證實(shí)，且其不申請(qǐng)對(duì)鑒定意見予以重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)鑒定意見予以認(rèn)可，對(duì)該賠償項(xiàng)目，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償誤工費(fèi)49，166.66元，該賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對(duì)誤工時(shí)間予以證實(shí)，但原告未提供證據(jù)對(duì)其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以證實(shí)，被告自認(rèn)原告的工資為3，000.00元／月，應(yīng)以此為依據(jù)對(duì)原告的誤工費(fèi)進(jìn)行計(jì)算，為29，500.00元（100.00元／日×295日）；原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300.00元，但原告并未住院進(jìn)行治療，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求賠償傷殘賠償金135，654.00元，該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以證實(shí)，本院予以支持；原告請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)3，970.00元，鑒定檢查費(fèi)282.00元，該賠償項(xiàng)目有有效證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償交通費(fèi)1，717.00元，但其提供的有效票據(jù)金額僅為637.00元，其余的票據(jù)無相關(guān)證據(jù)佐證其發(fā)生的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66，779.50元，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，以上賠償項(xiàng)目共計(jì)人民幣244，728.20元。原告要求賠償精神損害撫慰金15，000.00元，原告雖在雇傭活動(dòng)中受傷并構(gòu)成傷殘八級(jí)，但對(duì)于損害的發(fā)生，原告負(fù)有一定的責(zé)任，其要求精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，為5，000.00元，綜合以上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣151，836.92元（244，728.20元×60%＋5，000.00元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告邊某某賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣151，836.92元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5，523.00元，由被告邊某某負(fù)擔(dān)3，336.80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)2，186.20元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受到法律保護(hù)，本案原告與被告間已形成勞務(wù)關(guān)系，原告作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，應(yīng)根據(jù)原、被告雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告辯稱原告受傷與其無關(guān)，但原告在提供勞務(wù)過程中因執(zhí)行被告的指示燃放鞭炮，因鞭炮爆炸意外受傷后，及時(shí)通知了被告，被告安排其雇員同原告一起去醫(yī)院就診，可認(rèn)定原告在雇傭活動(dòng)中受傷這一事實(shí)。本案中，被告作為接受勞務(wù)一方，在明知燃放鞭炮具有一定危險(xiǎn)性的情況下，仍要求原告以此種方式驅(qū)趕野鴨，且其未提供證據(jù)，證實(shí)其購入的鞭炮符合相應(yīng)的國家安全標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有一定的過錯(cuò)。原告作為提供勞務(wù)一方，在燃放鞭炮的過程中未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，疏于對(duì)突發(fā)意外情況的防范，對(duì)的損害結(jié)果也負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。綜合全案情況，本院認(rèn)定原、被告的責(zé)任比例以4:6為宜。綜上，在勞務(wù)活動(dòng)中，被告作為接受勞務(wù)方，應(yīng)對(duì)原告作為勞務(wù)提供方受傷的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)2，596.50元，但經(jīng)本院審查，原告所提供的票據(jù)中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)金額僅為1，825.30元，其余票據(jù)，未有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其發(fā)生的合理性，本院不予認(rèn)定；原告要求賠償護(hù)理費(fèi)6，080.40元，該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，且有鑒定意見予以佐證，被告雖對(duì)該賠償項(xiàng)目持有異議，但未提供證據(jù)對(duì)其答辯理由予以證實(shí)，且其不申請(qǐng)對(duì)鑒定意見予以重新鑒定，應(yīng)視為對(duì)鑒定意見予以認(rèn)可，對(duì)該賠償項(xiàng)目，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償誤工費(fèi)49，166.66元，該賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對(duì)誤工時(shí)間予以證實(shí)，但原告未提供證據(jù)對(duì)其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以證實(shí)，被告自認(rèn)原告的工資為3，000.00元／月，應(yīng)以此為依據(jù)對(duì)原告的誤工費(fèi)進(jìn)行計(jì)算，為29，500.00元（100.00元／日×295日）；原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300.00元，但原告并未住院進(jìn)行治療，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求賠償傷殘賠償金135，654.00元，該項(xiàng)目符合法律規(guī)定，且有鑒定意見對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以證實(shí)，本院予以支持；原告請(qǐng)求賠償鑒定費(fèi)3，970.00元，鑒定檢查費(fèi)282.00元，該賠償項(xiàng)目有有效證據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；原告要求賠償交通費(fèi)1，717.00元，但其提供的有效票據(jù)金額僅為637.00元，其余的票據(jù)無相關(guān)證據(jù)佐證其發(fā)生的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定，原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)66，779.50元，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持，以上賠償項(xiàng)目共計(jì)人民幣244，728.20元。原告要求賠償精神損害撫慰金15，000.00元，原告雖在雇傭活動(dòng)中受傷并構(gòu)成傷殘八級(jí)，但對(duì)于損害的發(fā)生，原告負(fù)有一定的責(zé)任，其要求精神損害撫慰金數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，為5，000.00元，綜合以上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣151，836.92元（244，728.20元×60%＋5，000.00元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、被告邊某某賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣151，836.92元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5，523.00元，由被告邊某某負(fù)擔(dān)3，336.80元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)2，186.20元。

審判長：王昆
審判員：劉艷
審判員：曹東霞

書記員：王莉