楊某某
丁獨(dú)偉（上海錦天城（南京）律師事務(wù)所）
張昆（上海錦天城（南京）律師事務(wù)所）
王克敏
南京東方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司
卞安琪
湯勁業(yè)
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
徐曉捷

原告楊某某，女，回族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人丁獨(dú)偉，上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所律師。
委托代理人張昆，上海市錦天城（南京）律師事務(wù)所律師。
被告王克敏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告南京東方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地江蘇省南京市秦淮區(qū)大明路115號(hào)。
法定代表人李天成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人卞安琪，女，該公司職工。
委托代理人湯勁業(yè)，男，該公司職工。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)江東中路359號(hào)國(guó)睿大廈。
負(fù)責(zé)人張蕾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐曉捷，女，該公司職工。
原告楊某某與被告王克敏、南京東方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方公司）、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳歆獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人張昆、被告王克敏、被告東方公司的委托代理人湯勁業(yè)、被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司的委托代理人徐曉捷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2015年8月18日，被告王克敏駕駛蘇A×××××出租車在本市秦淮區(qū)長(zhǎng)白街經(jīng)過(guò)人行道的時(shí)候沒(méi)有仔細(xì)觀察，撞到原告，致原告受傷。
交警部門認(rèn)定被告王克敏承擔(dān)事故全部責(zé)任。
經(jīng)查，涉訴車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)南京分公司投保。
為了維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院要求:1、被告賠償醫(yī)療費(fèi)49673.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)5928元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金33455.7元、鑒定費(fèi)3070元。
2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告王克敏、東方公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
王克敏系東方公司承包駕駛員，因未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，超出不計(jì)免賠部分由王克敏承擔(dān)，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用由王克敏承擔(dān)，其他同泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司意見(jiàn)。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，涉訴車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不含不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)扣除20%的免賠額。
被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，因蘇A×××××車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告王克敏與東方公司系車輛承包關(guān)系，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的原告損失，由該兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，南京同仁司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其根據(jù)原告?zhèn)樽鞒隽讼鄳?yīng)的鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，在各被告不能提供證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)的前提下，鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)的一種，本院予以采信。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)。
原告主張49993.36元（含被告王克敏墊付的319.5元），提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院費(fèi)用清單予以證明。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司對(duì)金額無(wú)異議，但辯稱應(yīng)扣除護(hù)理費(fèi)52元及15%的非醫(yī)保費(fèi)用。
被告王克敏、東方公司對(duì)扣除非醫(yī)保費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，票據(jù)中載明的護(hù)理費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)是患者在治療階段必要的醫(yī)學(xué)護(hù)理，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定，被告主張扣除15%的非醫(yī)保費(fèi)用并未提供相應(yīng)證據(jù)證明上述約定在訂立合同時(shí)已向投保人明確說(shuō)明，且被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司也未就醫(yī)保外用藥對(duì)應(yīng)的醫(yī)保內(nèi)替代性藥品費(fèi)用進(jìn)行舉證，故本院對(duì)被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司的上述抗辯不予采納，確定原告醫(yī)療費(fèi)損失為49993.36元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張14元（120元-106元），并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張1800元（20元/天×90天），本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告?zhèn)?、本地生活水平，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（15元/天×90天）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張住院期間528元、出院后60天按90元/天計(jì)算，合計(jì)5928元，提供住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張予以證明。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期限為60天。
原告住院6天期間護(hù)理費(fèi)528元系實(shí)際已發(fā)生費(fèi)用，有發(fā)票證明，故本院確認(rèn)。
原告未提供充足證據(jù)證明其出院后54天期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故本院只能參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，支持原告出院后護(hù)理費(fèi)3780元（70元/天×54天）。
故原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為4308元。
5、誤工費(fèi)。
原告主張14000元（2800元/月×5個(gè)月），提供誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收據(jù)予以證明。
被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，首先，原告已就其交通事故發(fā)生前的工作收入初步舉證；其次，事故發(fā)生時(shí)，原告雖已年滿71周歲，但被告并無(wú)證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，故本院酌情參照2015年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)1630元計(jì)算原告的誤工損失為8150元（1630元/月×5個(gè)月）。
6、交通費(fèi)。
原告主張500元。
根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及路途遠(yuǎn)近，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為300元。
7、殘疾賠償金。
原告主張33455.7元（37173元/年×9年×10%）。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)原告因道路交通事故所致腰部損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)，根據(jù)原告提供的身份證明，本院確認(rèn)原告系城鎮(zhèn)戶口且于定殘日已年逾71周歲，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
8、精神損害撫慰金。
原告主張5000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)被告王克敏的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地平均生活水平，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金5000元。
9、鑒定費(fèi)。
原告主張3070元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)2張予以證明。
被告王克敏、東方公司辯稱會(huì)診費(fèi)票據(jù)系手寫不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，會(huì)診費(fèi)500元系原告因鑒定實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，票據(jù)中加蓋南京同仁法醫(yī)學(xué)咨詢服務(wù)有限公司印章，本院予以確認(rèn)，支持鑒定費(fèi)3070元，由侵權(quán)人按責(zé)直接承擔(dān)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)49993.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)１４元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，計(jì)51357.36元；傷殘賠償項(xiàng)下:護(hù)理費(fèi)4308元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金33455.7元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)8150元，計(jì)51213.7元；以上合計(jì)102571.06元，由被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下5000元、傷殘賠償項(xiàng)下51213.7元，計(jì)56213.7元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的原告損失46357.36元，因涉訴車輛未投保不計(jì)免賠，庭審中，各被告一致確認(rèn)應(yīng)扣除20%由侵權(quán)人承擔(dān)，本院予以確認(rèn)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)37085.9元（46357.36元×80%），合計(jì)承擔(dān)93300元。
被告王克敏承擔(dān)9271.5元（46357.36元×20%）及鑒定費(fèi)3070元，其已墊付2319.5元，故其尚需賠償原告10022元（9271.5元+3070元-2319.5元），被告東方公司對(duì)被告王克敏的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)93300元。
二、被告王克敏于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某10022元。
被告南京東方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司對(duì)被告王克敏的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)403元，減半收取為201.5元，由被告王克敏負(fù)擔(dān)（原告楊某某已預(yù)交，被告王克敏于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某）。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，因蘇A×××××車輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告王克敏與東方公司系車輛承包關(guān)系，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的原告損失，由該兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，南京同仁司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其根據(jù)原告?zhèn)樽鞒隽讼鄳?yīng)的鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，在各被告不能提供證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)的前提下，鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)的一種，本院予以采信。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告因本起交通事故所受損失作如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)。
原告主張49993.36元（含被告王克敏墊付的319.5元），提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院費(fèi)用清單予以證明。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司對(duì)金額無(wú)異議，但辯稱應(yīng)扣除護(hù)理費(fèi)52元及15%的非醫(yī)保費(fèi)用。
被告王克敏、東方公司對(duì)扣除非醫(yī)保費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，票據(jù)中載明的護(hù)理費(fèi)項(xiàng)目應(yīng)是患者在治療階段必要的醫(yī)學(xué)護(hù)理，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇。
被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)人不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定，被告主張扣除15%的非醫(yī)保費(fèi)用并未提供相應(yīng)證據(jù)證明上述約定在訂立合同時(shí)已向投保人明確說(shuō)明，且被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司也未就醫(yī)保外用藥對(duì)應(yīng)的醫(yī)保內(nèi)替代性藥品費(fèi)用進(jìn)行舉證，故本院對(duì)被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司的上述抗辯不予采納，確定原告醫(yī)療費(fèi)損失為49993.36元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張14元（120元-106元），并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張1800元（20元/天×90天），本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及原告?zhèn)?、本地生活水平，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（15元/天×90天）。
4、護(hù)理費(fèi)。
原告主張住院期間528元、出院后60天按90元/天計(jì)算，合計(jì)5928元，提供住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張予以證明。
本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)原告的護(hù)理期限為60天。
原告住院6天期間護(hù)理費(fèi)528元系實(shí)際已發(fā)生費(fèi)用，有發(fā)票證明，故本院確認(rèn)。
原告未提供充足證據(jù)證明其出院后54天期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故本院只能參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，支持原告出院后護(hù)理費(fèi)3780元（70元/天×54天）。
故原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為4308元。
5、誤工費(fèi)。
原告主張14000元（2800元/月×5個(gè)月），提供誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收據(jù)予以證明。
被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，首先，原告已就其交通事故發(fā)生前的工作收入初步舉證；其次，事故發(fā)生時(shí)，原告雖已年滿71周歲，但被告并無(wú)證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，故本院酌情參照2015年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)1630元計(jì)算原告的誤工損失為8150元（1630元/月×5個(gè)月）。
6、交通費(fèi)。
原告主張500元。
根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及路途遠(yuǎn)近，本院酌定原告的交通費(fèi)損失為300元。
7、殘疾賠償金。
原告主張33455.7元（37173元/年×9年×10%）。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院確認(rèn)原告因道路交通事故所致腰部損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)，根據(jù)原告提供的身份證明，本院確認(rèn)原告系城鎮(zhèn)戶口且于定殘日已年逾71周歲，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
8、精神損害撫慰金。
原告主張5000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)被告王克敏的過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地平均生活水平，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金5000元。
9、鑒定費(fèi)。
原告主張3070元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)2張予以證明。
被告王克敏、東方公司辯稱會(huì)診費(fèi)票據(jù)系手寫不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，會(huì)診費(fèi)500元系原告因鑒定實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，票據(jù)中加蓋南京同仁法醫(yī)學(xué)咨詢服務(wù)有限公司印章，本院予以確認(rèn)，支持鑒定費(fèi)3070元，由侵權(quán)人按責(zé)直接承擔(dān)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下:醫(yī)療費(fèi)49993.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)１４元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，計(jì)51357.36元；傷殘賠償項(xiàng)下:護(hù)理費(fèi)4308元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金33455.7元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)8150元，計(jì)51213.7元；以上合計(jì)102571.06元，由被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下5000元、傷殘賠償項(xiàng)下51213.7元，計(jì)56213.7元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的原告損失46357.36元，因涉訴車輛未投保不計(jì)免賠，庭審中，各被告一致確認(rèn)應(yīng)扣除20%由侵權(quán)人承擔(dān)，本院予以確認(rèn)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)37085.9元（46357.36元×80%），合計(jì)承擔(dān)93300元。
被告王克敏承擔(dān)9271.5元（46357.36元×20%）及鑒定費(fèi)3070元，其已墊付2319.5元，故其尚需賠償原告10022元（9271.5元+3070元-2319.5元），被告東方公司對(duì)被告王克敏的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)93300元。
二、被告王克敏于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某10022元。
被告南京東方企業(yè)（集團(tuán)）有限公司對(duì)被告王克敏的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)403元，減半收取為201.5元，由被告王克敏負(fù)擔(dān)（原告楊某某已預(yù)交，被告王克敏于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某）。

審判長(zhǎng)：陳歆

書(shū)記員：徐霞