原告：楊某，男。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門(mén)掇刀支行。
法定代表人：周鴻，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李潔，系中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門(mén)掇刀支行員工。
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)荊門(mén)監(jiān)管分局。
法定代表人：楊小華，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姚學(xué)軍，系中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)荊門(mén)監(jiān)管分局工作人員。
被告：中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行。
法定代表人：李容成，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李續(xù)華，系中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行工作人員。
委托訴訟代理人：丁凌波，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門(mén)掇刀支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行掇刀支行）、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)荊門(mén)監(jiān)管分局（以下簡(jiǎn)稱銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局）、中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行（以下簡(jiǎn)稱人行荊門(mén)支行）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某，被告農(nóng)行掇刀支行委托訴訟代理人王斌、李潔，被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局委托訴訟代理人姚學(xué)軍，被告人行荊門(mén)支行委托訴訟代理人李續(xù)華、丁凌波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告在被告農(nóng)行掇刀支行簽訂的銀商通轉(zhuǎn)服務(wù)協(xié)議無(wú)效；2、判令被告農(nóng)行掇刀支行返還原告因銀商通業(yè)務(wù)造成的金融消費(fèi)損失168882元，并判令其以該款為基數(shù)自2014年11月13日起至起訴之日止，按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，利息106620.8元，兩項(xiàng)共275502.8元；3、判令被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局、人行荊門(mén)支行對(duì)前述款項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年9月16日，天津渤海商品交易所股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱渤商所）由天津市工商行政管理局登記設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍是石油、成品油大宗石化商品、鐵礦石及鋼鐵商品、金屬商品、煤炭商品、稀土資源商品，大宗農(nóng)富產(chǎn)品大宗商品合同交易的市場(chǎng)管理和中介服務(wù)；相關(guān)商品交易的資金清算，商品交割市場(chǎng)管理服務(wù)；上述業(yè)務(wù)的咨詢服務(wù)，現(xiàn)貨商品跨境交易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)；倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管服務(wù)，倉(cāng)單監(jiān)管服務(wù)。（以上經(jīng)營(yíng)范圍涉及行業(yè)許可的憑許可證件，在有效期內(nèi)經(jīng)營(yíng)，國(guó)家有專項(xiàng)經(jīng)營(yíng)規(guī)定的按規(guī)定辦理）。渤商所設(shè)立后，未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，私自定做天津渤海商品交易所BEST現(xiàn)貨交易電子盤(pán)軟件，在網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)展“現(xiàn)貨農(nóng)產(chǎn)品”合約交易。在組織機(jī)構(gòu)上，渤商所采取會(huì)員制，通過(guò)會(huì)員單位招攬和維護(hù)客戶；在資金進(jìn)出方面，由渤商所和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行等銀行簽訂了數(shù)據(jù)接口和結(jié)算方面的協(xié)議，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為渤商所提供交易席位號(hào)，提供數(shù)據(jù)簽到和結(jié)算服務(wù)，協(xié)助渤商所統(tǒng)一收取、劃撥和分配客戶交易保證金；在交易管理上，由渤商所向其開(kāi)戶客戶統(tǒng)一提供天津渤海商品交易所BEST現(xiàn)貨交易客戶端，并提供行情分析報(bào)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)警示，在客戶賬戶風(fēng)險(xiǎn)率達(dá)到一定限額時(shí)對(duì)客戶賬戶強(qiáng)行平倉(cāng)。2014年9月，渤商所通過(guò)欺詐和虛假宣傳，誘騙原告到渤商所處開(kāi)設(shè)交易賬戶。在獲取了原告身份證和銀行卡信息后，為原告開(kāi)通了交易賬號(hào)：084419659；交易賬號(hào)開(kāi)通后，原告在被告農(nóng)行掇刀支行簽署了《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行商通業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議書(shū)》，開(kāi)通銀商通業(yè)務(wù)，以實(shí)現(xiàn)交易資金的出入。交易中，渤商所的業(yè)務(wù)員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)軟件通金魔方、電話等多種手段誘導(dǎo)原告頻繁交易、不斷追加保證金。自2014年11月13日至2016年3月10日，原告賬號(hào)交易“蘋(píng)果煙臺(tái)（BAPYT）”、“粉絲（C10006）”、“新疆棗好牌（C20004）”等合約共57622手，產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)27591.14元，延期交割費(fèi)11739.12元。交易中存在5倍杠桿，既可做多亦可做空，每筆訂單均通過(guò)對(duì)沖平倉(cāng)方式了結(jié)，無(wú)任何實(shí)物交收。在此期間，原告入金14筆共262500元，出金9筆共93618元，二者相抵，共有168882元被農(nóng)行掇刀支行及渤商所非法賺取。2016年1月，原告經(jīng)向政府相關(guān)主管部門(mén)咨詢得知，渤商所開(kāi)設(shè)的電子盤(pán)交易違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，屬于非法和無(wú)效交易。起訴至法院，2017年6月，經(jīng)荊門(mén)市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民終767號(hào)民事裁定書(shū)裁定，對(duì)渤商所的起訴需另行起訴。被告農(nóng)行掇刀支行與原告簽署的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀商通業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議書(shū)》，因違反歸國(guó)家有關(guān)規(guī)定屬無(wú)效協(xié)議。農(nóng)行掇刀支行作為原告的開(kāi)戶銀行，違反國(guó)家規(guī)定為渤商所非法業(yè)務(wù)提供數(shù)據(jù)接口，提供交易席位，與渤所共同侵吞原告的資金，其行為已嚴(yán)重違法。根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、人民銀行《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行第三方支付機(jī)構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》文件規(guī)定，其與渤商所在2014年6月30日就批量扣款和電子支付的賠付責(zé)任達(dá)成了一致。2015年9月，被告農(nóng)行掇刀支行在接到原告的投訴后，為繼續(xù)掩蓋其違法行為，沒(méi)有按照《湖北省人民政府關(guān)于印發(fā)湖北省交易場(chǎng)所監(jiān)督管理辦法的通知》第十七條第七款的規(guī)定，將發(fā)現(xiàn)的異常情況，及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告并采取應(yīng)急處置措施，以保障原告的資金安全。也沒(méi)有按中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（電子銀行部）《關(guān)于開(kāi)展電子商務(wù)平臺(tái)類商戶業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)排查工作的通知》規(guī)定，暫停業(yè)務(wù)合作。其在已知曉違反國(guó)家有關(guān)部門(mén)的強(qiáng)制規(guī)定后，仍繼續(xù)與渤商所合伙人侵占原告的資金。被告農(nóng)行掇刀支行對(duì)原告金融消費(fèi)造成的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以全額返還。被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局作為農(nóng)行掇刀支行日常業(yè)務(wù)的上級(jí)主管部門(mén)，未按照國(guó)家規(guī)定依法履職，定期向其通報(bào)清理整頓情況進(jìn)展，督促被告農(nóng)行掇刀支行停止對(duì)違規(guī)開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易的公司提供開(kāi)戶、托管、資金劃轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)，也未按照《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)銀行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引的通知》文件規(guī)定，在接到原告投訴后，督促農(nóng)行掇刀支行對(duì)其侵害原告合法權(quán)益行為予以整改問(wèn)責(zé)，對(duì)原告的損失予以協(xié)調(diào)處理。被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局的不履職行為，是被告農(nóng)行掇刀支行違規(guī)開(kāi)戶不斷侵犯原告合法權(quán)益的主要原因之一，需依法承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人行荊門(mén)支行作為農(nóng)行掇刀支行開(kāi)展支付結(jié)算工作的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，未按照國(guó)家規(guī)定依法履職，對(duì)轄區(qū)商品現(xiàn)貨市場(chǎng)交易涉及的金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理。2015年9月，其在接到原告的書(shū)面投訴后，表示將情況上報(bào)到省行，對(duì)此事無(wú)處理權(quán)，將原告推至被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局予以處理。其未按《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》的規(guī)定，對(duì)原告與農(nóng)行掇刀支行之間的金融消費(fèi)投訴進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。在看到銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局的處理意見(jiàn)后，建議原告將情況反映至12363處理。被告人行荊門(mén)支行的不履職行為，是被告農(nóng)行掇刀支行侵犯原告合法權(quán)益的又一客觀原因之一，其需依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：1、原告與被告農(nóng)行掇刀支行簽訂的《銀商通業(yè)務(wù)客戶服務(wù)協(xié)議》是否有效；2、若協(xié)議有效，被告農(nóng)行掇刀支行有無(wú)違約行為；若協(xié)議無(wú)效，雙方有無(wú)過(guò)錯(cuò)；3、被告人行荊門(mén)支行、銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局對(duì)原告有無(wú)實(shí)施侵權(quán)行為，雙方之間的爭(zhēng)議是否屬于民事?tīng)?zhēng)議。
原告楊某與被告農(nóng)行掇刀支行簽訂的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀商通業(yè)務(wù)客戶服務(wù)協(xié)議書(shū)》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有法律拘束力。原告提出，雙方簽訂的協(xié)議違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因證據(jù)不足，本院不予采納。原告陳述，依據(jù)銀商通服務(wù)協(xié)議，原告的主要合同權(quán)利是享有知情權(quán)，被告農(nóng)行掇刀支行的主要義務(wù)是保障原告的資金安全。原告認(rèn)可被告農(nóng)行掇刀支行不存在未經(jīng)原告授權(quán)和允許的情形下就擅自發(fā)起入金行為。被告農(nóng)行掇刀支行只是為原告開(kāi)通銀商通業(yè)務(wù)，原告通過(guò)農(nóng)行掇刀支行與渤商所對(duì)接入金、出金，被告僅提供一種結(jié)算服務(wù)，而非原告商事交易的相對(duì)方，且被告農(nóng)行掇刀支行根據(jù)原告的指示進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)與結(jié)算，亦不存在違約行為，原告請(qǐng)求被告農(nóng)行掇刀支行對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局與被告人行荊門(mén)支行均不存在對(duì)原告的民事侵權(quán)行為，二被告均無(wú)權(quán)限制原告與他人進(jìn)行的市場(chǎng)交易行為，亦不對(duì)原告的市場(chǎng)交易行為盈虧負(fù)有擔(dān)保與賠償責(zé)任。二被告提出自己不應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的抗辯成立。原告請(qǐng)求被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局與人行荊門(mén)支行履行監(jiān)管法定職責(zé)，雙方由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議亦不屬于民事?tīng)?zhēng)議的范圍。原告請(qǐng)求被告銀監(jiān)會(huì)荊門(mén)分局與人行荊門(mén)支行在本案中承擔(dān)連帶侵權(quán)賠償責(zé)任，既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5433元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　杜克斌 審　判　員　　孫艷青 人民陪審員　　張乃富

法官助理黃明月 書(shū)記員戴晴 本案引用的法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。