原告：楊春華，男，1974年10月19日生，住所地密山市。
委托訴訟代理人：姚齊勛，黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被告：密山市鴻升水利水電工程有限公司。
法定代表人：李忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪慧龍，黑龍江辰衡律師事務(wù)所律師。

原告楊春華與被告密山市鴻升水利水電工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻升水利公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年6月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊春華及其委托訴訟代理人姚齊勛，被告鴻升水利公司委托訴訟代理人倪慧龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊春華向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)密勞人仲字[2018]第16號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，認(rèn)定楊春華與鴻升水利公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系；2.鴻升水利公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：鴻升水利公司承包了密山市承紫河鄉(xiāng)政府修建路邊溝工程后，將工程轉(zhuǎn)包給了祝XX。在施工過(guò)程中，工地事務(wù)均由祝XX、王XX負(fù)責(zé)。楊春華于2017年5月1日進(jìn)入工地從事司機(jī)工作，日工資150元。工地沒(méi)有與楊春華簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有依法為楊春華繳納工傷保險(xiǎn)。2017年7月17日，楊春華在給工地運(yùn)輸鉤機(jī)時(shí)，因掛車(chē)失靈，跳車(chē)造成左腿受傷骨折。楊春華認(rèn)為，其在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受到事故傷害，鴻升水利公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。故楊春華訴至法院，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
鴻升水利公司辯稱，一、密勞人仲字[2018]第16號(hào)《仲裁裁決書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、楊春華受傷直接原因系因交通事故導(dǎo)致，楊春華承擔(dān)事故的全部責(zé)任。楊春華駕駛的肇事車(chē)輛所有人不是鴻升水利公司，鴻升水利公司也沒(méi)有雇傭楊春華駕駛該車(chē)輛，楊春華駕駛車(chē)輛的原因與鴻升水利公司無(wú)任何關(guān)系，鴻升水利公司不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月，鴻升水利公司在黑龍江省招標(biāo)公司組織招標(biāo)的“密山市2015濕地生態(tài)效益補(bǔ)償項(xiàng)目施工”項(xiàng)目二標(biāo)段中標(biāo)。鴻升水利公司中標(biāo)后與密山市林業(yè)局簽訂了《合同協(xié)議書(shū)》，約定工程地點(diǎn)為密山市承紫河鄉(xiāng)承紫河村石砌明排工程，簽約合同價(jià)為4148663元。后鴻升水利公司將該工程轉(zhuǎn)包給祝XX，祝XX又將該工程以2750000元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給王XX。2017年5月1日，王XX雇傭楊春華到工地從事司機(jī)及其他零散小活的工作，日工資150元。2017年7月17日，楊春華在王XX的要求下駕駛魯Ｈ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)運(yùn)輸鉤機(jī)時(shí)因剎車(chē)失靈跳車(chē)受傷。經(jīng)密山市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊春華承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年春節(jié)前楊春華向密山市勞動(dòng)監(jiān)察局主張鴻升水利公司拖欠其工資一事，在密山市政府和勞動(dòng)監(jiān)察局協(xié)調(diào)下，鴻升水利公司為楊春華發(fā)放了1550元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。因楊春華申請(qǐng)認(rèn)定工傷需要確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，故其向密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。經(jīng)密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，認(rèn)為鴻升水利公司沒(méi)有對(duì)楊春華實(shí)行安排和管理的權(quán)利，也沒(méi)有給付楊春華勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，鴻升水利公司與楊春華之間沒(méi)有建立管理與被管理的關(guān)系，雙方不具有明顯的勞動(dòng)關(guān)系特征，故裁決楊春華與鴻升水利公司不具有勞動(dòng)關(guān)系。楊春華不服該裁決，在法定期間內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，王XX雇傭楊春華到工地從事司機(jī)及其他零散小活的工作，約定日工資150元，王XX給付楊春華勞動(dòng)報(bào)酬，雙方成立雇傭關(guān)系。鴻升水利公司未對(duì)楊春華進(jìn)行安排和管理，亦未與楊春華約定勞動(dòng)報(bào)酬，鴻升水利公司與楊春華之間未建立管理與被管理的關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。鴻升水利公司在密山市勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)協(xié)調(diào)下為楊春華發(fā)放了勞務(wù)費(fèi)1550元，并不能成為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的法定理由。故楊春華要求認(rèn)定雙方之間具有勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，鴻升水利公司與楊春華之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊春華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由楊春華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宮照萬(wàn)
人民陪審員 宋元杰
人民陪審員 欒鵬

書(shū)記員： 李海波